Dos veces en un siglo: Rusia se enfrenta a una guerra de aniquilación

MIKE WHITNEY 

https://www.unz.com/mwhitney/twice-in-a-century-russia-faces-a-war-of-annihilation/

Una guerra de aniquilación es una guerra en la que el objetivo es la destrucción total del estado y el exterminio de su pueblo. Se define como una forma radicalizada de guerra en la que se suprimen “todos los límites psicofísicos” y se persiguen los objetivos estratégicos por todos los medios necesarios. Es una guerra sin reglas, restricciones o restricciones morales. Estados Unidos se encuentra en las primeras fases de una guerra de aniquilamiento contra Rusia cuyo objetivo es la destrucción total de la economía, la cultura, la población y la nación.

“Hemos visto 5 olas de expansión de la OTAN. Ahora la OTAN está en Rumania y Polonia y están desplegando allí sus sistemas de ataque con misiles. De eso estamos hablando. Tienes que entender, no estamos amenazando a nadie. Rusia no llegó a las fronteras de EE. UU. ni a las fronteras del Reino Unido. No. Llegaste a nuestras fronteras y ahora dices: ‘Ucrania se unirá a la OTAN y desplegará sus sistemas allí. Desplegarán sus bases militares y sus sistemas de ataque. Nos preocupa nuestra seguridad. ¿Entiendes lo que eso significa? Vladimir Putin, rueda de prensa, You Tube

Pregunta : ¿Existe una justificación para la invasión rusa de Ucrania?

Respuesta– Sí, lo hay. Rusia estaba siendo amenazada por los acontecimientos en Ucrania, por lo que le dijo a Ucrania que dejara de hacer lo que estaba haciendo o sufriera las consecuencias. Ucrania optó por ignorar esas advertencias, por lo que Rusia invadió. Eso es básicamente lo que sucedió.

Pregunta : Pero, ¿cómo justifica eso la invasión? Después de todo, Ucrania es un país soberano y los países soberanos deberían poder hacer lo que quieran en su propio territorio, ¿verdad?

Respuesta– No, eso está mal. Ucrania no tiene derecho a hacer lo que quiera en su propio territorio. Ucrania y más de 50 países firmaron tratados (“en las cumbres de la OSCE en Estambul en 1999 y en Astana en 2010”) acordando que no fortalecerían su propia seguridad a expensas de la seguridad de otros. Esto se llama la «indivisibilidad de la seguridad», pero en términos prácticos solo significa que no puedes poner piezas de artillería y tanques en tu camino de entrada y apuntarlos a mi casa. Porque eso socavaría mi seguridad. ¿Lo entiendes? La misma regla se aplica a las naciones.

Si aceptamos su razonamiento sobre el asunto, entonces tendríamos que concluir que John Kennedy no tenía derecho a desafiar a Fidel Castro por colocar armas nucleares en Cuba. Pero tenía derecho porque la acción de Castro puso a EE.UU. en riesgo de un ataque nuclear. En otras palabras, Castro no tenía derecho a mejorar su propia seguridad a expensas de Estados Unidos. Esto no es diferente. Putin tiene todo el derecho a defender la seguridad del pueblo ruso , de hecho, eso es lo que la gente espera de sus líderes.

Pregunta : No tiene ningún sentido. Putin invadió Ucrania, por lo tanto, Putin es un agresor.

Respuesta : no estoy de acuerdo, pero en lugar de discutir sobre eso, usemos una analogía:

Digamos, pongo un arma en tu cabeza y amenazo con volarte los sesos. Pero rápidamente tomas el arma y me disparas en la pierna. ¿Quién tiene la culpa de ese incidente?

Si crees que soy el responsable, tienes razón. La víctima, en este caso, simplemente reaccionó de la manera que mejor garantizaría su propia seguridad. Eso se llama defensa propia y es perfectamente legal.

Este mismo estándar se puede aplicar a Rusia, cuya “Operación Militar Especial” es un paso preventivo para defender su propia seguridad nacional. Rusia no tiene planes en el territorio ucraniano ni busca conformarse en los asuntos internos de Ucrania. El único objetivo de Rusia es acabar con la crisis existencial creada por Washington. Fue Washington quien alentó a la OTAN a llenar Ucrania de armas letales. Fue Washington quien proporcionó armas a los extremistas de extrema derecha que amenazaban a los rusos étnicos en el este de Ucrania.Fue Washington quien convenció al presidente ucraniano Zelensky para que se deshiciera de Minsk y apoyara públicamente el desarrollo de armas nucleares. Fue Washington quien lanzó el golpe de estado en 2014 que depuso al presidente elegido democráticamente y lo reemplazó con un títere estadounidense. Y fue Washington quien hizo todo lo que estuvo a su alcance para aislar y satanizar a Rusia siguiendo provocaciones que fueron enteramente de su propia creación. En resumen, fue Washington quien apuntó con un arma a la cabeza de Rusia y amenazó con volarle los sesos.

¿No puedes ver eso o tienes el cerebro tan lavado que crees que este fiasco comenzó cuando los tanques de Putin cruzaron la frontera? Incluso el propagandista más ávido de CNN no cree esas tonterías. La crisis comenzó con la incesante acumulación de armamento seguida de una incitación calculada tras otra. Rusia fue provocada deliberada y repetidamente . Nadie que haya seguido los acontecimientos de cerca lo discutiría.

Por cierto, Putin nunca ha hablado de derrocar al gobierno de Kiev y reemplazarlo con un títere respaldado por Moscú. No. Su plan tiene como objetivo la “desmilitarización” y la “desnazificación”. ¿Por qué?

Porque esos son sus únicos objetivos. Quiere destruir las armas que la OTAN y los EE.UU. han estado enviando a Ucrania (para alimentar el conflicto) y quiere erradicar a los militantes nazis que son enemigos jurados de la Federación Rusa.

¿Es eso irrazonable? ¿Cree que Estados Unidos actuaría de manera diferente si México permitiera que células de Al Qaeda e ISIS operaran abiertamente en Guadalajara o Acapulco? No seas ridículo. Bombardearían toda la región sin pestañear.

¿También llamarías a eso “una invasión”?

No, Washington probablemente lo llamaría una “Operación Militar Especial” al igual que Rusia llama a su intervención una “Operación Militar Especial”.

El problema aquí no es lo que Rusia está haciendo, el problema es que siempre se aplica un estándar diferente a los Estados Unidos. Todo lo que pido es que las personas empleen sus propias habilidades de pensamiento crítico, ignoren los rebuznos histéricos de los medios, y emitan su propio juicio sobre el asunto.

Rusia hizo lo que cualquiera haría; reaccionó de una manera que garantizaría mejor su propia seguridad. Por definición, eso es defensa propia. Se eliminó de la amenaza de gran daño o muerte, y ahora está en proceso de restablecer su propia seguridad. Ucrania optó por ignorar las legítimas preocupaciones de seguridad de Rusia, y ahora Ucrania está pagando el precio. Aquí hay un excelente resumen de los eventos que precedieron a la operación rusa de un artículo en el World Socialist Web Site:

“La narrativa en los medios, que presenta la invasión como una acción no provocada, es una invención que oculta las acciones agresivas de las potencias de la OTAN, en particular Estados Unidos, y sus títeres en el gobierno ucraniano. …

En Europa y Asia, Estados Unidos siguió una estrategia destinada a rodear y subyugar a Rusia. Violando directamente sus promesas anteriores de que la burocracia soviética y la oligarquía rusa estaban lo suficientemente engañadas como para creer, la OTAN se ha expandido para incluir a casi todos los principales países de Europa del Este, además de Ucrania y Bielorrusia.

En 2014, Estados Unidos orquestó un golpe de estado de extrema derecha en Kiev que derrocó a un gobierno prorruso que se había opuesto a la membresía de Ucrania en la OTAN. En 2018, EE. UU. adoptó oficialmente una estrategia de preparación para el «conflicto de gran poder» con Rusia y China. En 2019, se retiró unilateralmente del Tratado INF, que prohibía el despliegue de misiles nucleares de alcance intermedio. Los preparativos para la guerra con Rusia y el armamento de Ucrania estuvieron en el centro del primer intento de los demócratas de acusar a Donald Trump en 2019.

Durante el año pasado… la administración Biden intensificó imprudentemente las provocaciones contra Rusia … La clave para entender esto es la Carta de Asociación Estratégica entre Estados Unidos y Ucrania, firmada por el Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, y el Ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, el 10 de noviembre de 2021… .”

La Carta respaldó la estrategia militar de Kiev de marzo de 2021, que proclamaba explícitamente el objetivo militar de “retomar” Crimea y el Donbass controlado por los separatistas, y por lo tanto desestimó los Acuerdos de Minsk de 2015, que eran el marco oficial para resolver el conflicto en el este de Ucrania… .

Washington también respaldó explícitamente “los esfuerzos de Ucrania para maximizar su estatus como Socio de Oportunidades Mejoradas de la OTAN para promover la interoperabilidad”, es decir, su integración en las estructuras de comando militar de la OTAN.

La no pertenencia de Ucrania a la OTAN es y fue, a todos los efectos, una ficción. Al mismo tiempo, las potencias de la OTAN aprovecharon el hecho de que Ucrania no es oficialmente miembro como una oportunidad para avivar un conflicto con Rusia que no se convertiría inmediatamente en una guerra mundial.

Estados Unidos era plenamente consciente de que las fuerzas fascistas en Ucrania desempeñarían el papel principal de tropas de choque contra el ejército ruso y la oposición dentro de la población… Sus descendientes, desde el Partido fascista Svoboda hasta el Batallón neonazi Azov, ahora están profundamente integrados. en el estado y el ejercito ucranianos y estan caros armados con armas de la OTAN.

Corresponderá a los historiadores descubrir qué promesas recibió la oligarquía ucraniana de Washington a cambio de su compromiso de convertir al país en un campo de exterminio y plataforma de lanzamiento para la guerra con Rusia. Pero una cosa está clara: el Kremlin y el Estado Mayor ruso no pudieron sino leer este documento como el anuncio de una guerra inminente.

A lo largo de 2021 y en las semanas inmediatamente anteriores a la invasión, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, advirtió en repetidas ocasiones que la integración de Ucrania en la OTAN y su armamento por parte de las potencias occidentales constituían una “línea roja” para Rusia, y exigió “garantías de seguridad” a EE. UU. y la OTAN .

Sin embargo, EE. UU. rechazó con desdén todas estas declaraciones y la OTAN llevó a cabo un gran ejercicio militar en las fronteras de Rusia tras otro… En las semanas previas a la guerra, mientras advertía constantemente de una inminente invasión rusa, la administración Biden no hizo ningún esfuerzo diplomático. esfuerzo por evitarlo y, en cambio, hizo todo lo posible para provocarlo”. ( «La Asociación Estratégica entre Estados Unidos y Ucrania de noviembre de 2021 y la invasión rusa de Ucrania», World Socialist Web Site)

Entonces, ¿qué podemos deducir de este resumen de eventos?

Podemos ver que Washington hizo todo lo que estuvo a su alcance para socavar la seguridad de Rusia con el objetivo explícito de llevar a Moscú a una guerra en Ucrania. Ese fue el objetivo desde el principio. Washington sabía que la membresía de Ucrania en la OTAN era una de las «líneas rojas» de Putin, por lo que el establishment de la política exterior de EE. UU. decidió usar las líneas rojas de Putin en su contra. Decidieron convertir a Ucrania en miembro de la OTAN en todo menos en el nombre, lo que (asumieron) sería suficiente provocación para una invasión. Ese era el plan, y el plan funcionó.

En el último año, ha habido un flujo constante de armas letales a Ucrania; armas pesadas que pueden destruir tanques y derribar aviones. Al mismo tiempo, las tropas de combate y el cuerpo de oficiales de Ucrania han recibido entrenamiento regular de los asesores de la OTAN. También han aparecido en frecuentes ejercicios militares conjuntos con unidades de la OTAN dentro de Ucrania y en otros lugares de Europa. (Al menos 10 más de estos ejercicios militares conjuntos están programados solo para este año). Durante los últimos 12 meses, los especialistas de la OTAN han estado casi constantemente en territorio ucraniano mientras que su sistema de control de tropas ya se ha integrado completamente en la OTAN.“Esto significa que el cuartel general de la OTAN puede dar órdenes directas a las fuerzas armadas ucranianas, incluso a sus unidades y escuadrones separados”.

Además, la “red de aeródromos de Ucrania se ha mejorado mientras su espacio aéreo está abierto a vuelos de aviones y drones estratégicos y de reconocimiento de EE. UU. que realizan vigilancia sobre el territorio ruso”.

En resumen, “la no pertenencia de Ucrania a la OTAN es (en gran medida) una ficción”, como señala el autor del WSWS. El país se ha integrado sigilosamente en la Alianza en todos los sentidos, excepto una declaración formal de membresía. Como resultado, Rusia se enfrenta a un ejército hostil y su infraestructura militar en su frontera occidental representa un peligro existencial para la supervivencia de la nación. En las propias palabras de Putin, “la infraestructura militar de la OTAN es un cuchillo en nuestra garganta”.

Entonces, el análisis de Putin es esencialmente el mismo que el nuestro, es decir, que Rusia está actuando en defensa propia. Putin simplemente estaba agarrando el arma que Washington le había apuntado a la cabeza. ¿Eso estuvo mal? ¿Deberían poblaciones enteras vivir en constante temor por sus vidas para que Estados Unidos pueda seguir su agenda geopolítica sin interrupción?

No, todos los países merecen seguridad básica y protección contra la amenaza de la violencia. Rusia no es diferente a nadie en ese sentido. Y cuando esas preocupaciones básicas de seguridad son ignoradas por títeres en camisetas (como Zelensky), entonces los países tienen que tomar el asunto en sus propias manos. ¿Qué otra opción tienen? La seguridad nacional sigue siendo la máxima prioridad del Estado. ¡Cada estado! Es lamentable que el “garante de la seguridad global” sea también (en palabras de Martin Luther King) “el mayor proveedor de violencia en el mundo de hoy”. Pero esa es una triste ironía de nuestra situación actual.

Pero, usted puede preguntarse, ¿por qué EE. UU. se ha tomado tantas molestias para empujar a Putin a invadir Ucrania? terreno para las sangrientas y perturbadoras operaciones militares de la OTAN en los años venideros? ¿Cuál es el objetivo estratégico aquí?

Así es como el analista político y ex miembro del Parlamento Europeo, Nick Griffin, lo resumió en un artículo reciente en Unz Review. El dijo:

“Los objetivos fundamentales de los belicistas de la OTAN en esta crisis no son… Rusia, sino Alemania y la iniciativa One Belt, One Road de China. Están tratando de mantener a Alemania abajo ya China afuera; no hacer ambas cosas significa que EE. UU. se cambiará en una isla aislada del cinturón industrial a miles de millas de distancia del bloque económico central del mundo…

El mismo desarrollo también anuncia el próximo fin del dólar como moneda de reserva financiera mundial. ……. La agresión de la OTAN hacia Rusia no nace de la confianza sino del miedo. En solo tres décadas, hemos pasado del ‘Fin de la Historia’ al inminente fin del Imperio del Dólar…

El intento de forzar a Rusia a la guerra en Ucrania… no se trata realmente de promover el interés geopolítico del imperio del dólar, se trata de su propia supervivencia.

(Es por eso) ¡De hecho, están desesperados por la guerra! ( «Ucrania implementando los acuerdos de Minsk y poniendo fin al conflicto es lo ‘último’ que EE. UU. y el Reino Unido quieren, dice un ex eurodiputado», Unz Review)

Griffin tiene razón. La guerra en Ucrania no se trata de Ucrania, se trata de geopolítica y, en particular, de la constante erosión del poder de Washington en el escenario mundial . Es por eso que estamos viendo este miserable intento de aplastar a Rusia en el camino de cercar a China. Es pura desesperación, y ha empeorado considerablemente desde la cumbre del 4 de febrero entre Vladimir Putin y el presidente chino Xi Jinping, cuando los dos líderes anunciaron un nuevo «sistema de gobernanza global» que uniría a Europa y Asia a través de una «conectividad de infraestructura», alta -velocidad ferroviaria, y distribución colaborativa de recursos energéticos.Rusia y China son aliados en el proyecto de libre comercio más grande de la historia, razón por la cual el Tío Sam está haciendo todo lo posible para sacudir el barco. Aquí hay más del artículo de Alfred McCoy en Counterpunch:

“En una declaración histórica de 5.300 palabras, Xi y Putin proclamaron que “el mundo está pasando por cambios trascendentales”, creando una “redistribución del poder” y “una creciente demanda de… liderazgo” (que Beijing y Moscú claramente tenían la intención de proporcionar). Tras denunciar los mal disimulados “intentos de hegemonía” de Washington, las dos partes acordaron “oponerse a la…
injerencia en los asuntos internos de estados soberanos bajo el pretexto de proteger la democracia y los derechos humanos”.

Para construir un sistema alternativo para el crecimiento económico global en Eurasia, los líderes planearon fusionar la “Unión Económica Euroasiática” proyectada por Putin con la Iniciativa de la Franja y la Ruta de un billón de dólares ya en curso de Xi para promover “una mayor interconexión entre las regiones de Asia Pacífico y Eurasia”. Proclamando sus relaciones «superiores a las alianzas políticas y militares de la era de la Guerra Fría», una referencia indirecta a la tensa relación Mao-Stalin, los dos líderes afirmaron que su entente «no tiene límites… no hay áreas de cooperación ‘prohibidas'». En cuestiones estratégicas, las dos partes se opusieron rotundamente a la expansión de la OTAN, a cualquier movimiento hacia la independencia de Taiwán y a las “revoluciones de color” como la que derrocó al cliente ucraniano de Moscú en 2014”. (“La geopolítica de la guerra de Ucrania”, Alfred W. McCoy, Counterpunch)

¿Cómo se relaciona esto con la guerra en Ucrania?

Muestra que el Tío Sam está tratando de destruir a Rusia para poder proyectar poder en Asia Central y mantener el control de Washington sobre el poder global. ¿Quién va a controlar la región más poblada y próspera del próximo siglo, Asia? Esa es la pregunta que guía las acciones de Washington en Ucrania.

En pocas palabras, el plan de Washington es aplastar primero a Rusia y luego pasar a China. Esto explica por qué Estados Unidos ha impuesto las sanciones más amplias y crueles de todos los tiempos. Se han quitado los guantes y empezamos a ver que Washington está envuelto en una campaña de tierra arrasada para estrangular la economía rusa., colapsar los mercados rusos, recortar los ingresos vitales del petróleo y el gas, congelar las reservas extranjeras, apoderarse de los activos de propiedad privada, poner fin al flujo de capital extranjero, torpedear proyectos de oleoductos multimillonarios, impedir el acceso a los mercados de capital, expulsar el rublo de un acantilado, demonizar a los lideres rusos y sacar a Rusia de la comunidad de naciones. Al mismo tiempo, EE. UU. aumentó el flujo de armamento letal a Ucrania, mientras que la CIA continúa asesorando y entrenando a militantes de extrema derecha que se utilizarán para lanzar una insurgencia antirrusa.

Ya debería quedar claro que el enfoque de Washington hacia Rusia ha cambiado por encima de todo. La ferocidad de la estrategia actual sugiere que hemos pasado de escaramuzas poco frecuentes a una guerra en toda regla de aniquilación del estado ruso.