Lo que dijo Strelkov. Una nota de noviembre de 2014 / Egor Jolmogorov

Publicado en Rus VESNA el 18 de noviembre de 2014.

Egor Jolmogorov

Ayer, en un círculo relativamente reducido de escritores e intelectuales, participé en una reunión con I.I. Strelkov. La conversación fue muy interesante y franca. Igor Ivanovich abordó multitud de temas, muchos de los cuales ni siquiera recuerdo.
Источник: https://rusvesna.su/recent_opinions/1416302851

Lo que me pareció más interesante de lo que dijo fue:

1. Por qué fue a Slavyansk. Los sucesos de principios de abril en Donetsk y Luhansk, francamente, recordaban más a un intento de frustrar un verdadero levantamiento ruso, para el que muchas fuerzas prorrusas en Novorossiya se preparaban. De ahí las numerosas rarezas de lo que estaba ocurriendo. Existía el peligro de que estos cuasi-levantamientos fueran sofocados y la causa rusa en Novorossiya nunca resurgiera. Y entonces Strelkov decidió hacer una apuesta arriesgada: una jugada maestra. La ocupación de Slavyansk y un cambio drástico, por así decirlo, en la tensión del conflicto.

Creo que esta decisión fue la correcta. Como demostró Odessa, el potencial para la acción revolucionaria se había agotado; simplemente habrían sido aplastados. Por lo tanto, la única manera de proteger a los rusos era transformar el conflicto en una guerra.

2. Era obvio que si Rusia hubiera decidido tomar medidas de mantenimiento de la paz en abril, el ejército ucraniano no habría ofrecido resistencia alguna, y la situación se habría resuelto sin derramamiento de sangre, para satisfacción de todos. Incluso en Slavyansk, Strelkov se adhirió al «escenario de Crimea» hasta el final. Pero, por desgracia, la Quincuagésima Sexta Columna en Moscú logró retrasar esta intervención. El resultado es bien conocido: el Donbás está empapado de sangre, Rusia está acosada por sanciones y calumnias, #zatomariupolnenashas.

3. Una caracterización muy interesante de Bezler: como un comandante talentoso y, al mismo tiempo, el constructor de su propio «feudo de Gorlovka» personal, que cultivó diligentemente, a veces en detrimento de los intereses generales.

4. De los hechos citados por Strelkov, parece que su Brigada en Slavyansk fue sometida a un bloqueo de suministros total. Robaron todo lo que pudieron en el camino, y a cualquiera que pudiera. Strelkov no se percató de esto de inmediato, creyendo que su amigo Borodai estaba en Donetsk controlándolo todo. Ahora resulta que Borodai estaba jugando en su contra (era evidente que Strelkov estaba muy molesto por esta traición, agravada por los intentos de Borodai de apartarlo). En resumen, las pruebas circunstanciales sugieren que no solo hubo sabotaje político, sino también, por así decirlo, un conflicto entre departamentos, algunos de los cuales tenían un interés personal en que Strelkov siguiera siendo una leyenda muerta en Slavyansk. En cualquier caso, todas las acciones de la «voentorg» se retrasaron considerablemente. Donde dos semanas antes un solo tanque podría haber cambiado la situación, ese tanque llegó solo cuando los ucranianos ya tenían treinta. Este retraso, sumado al saqueo, arruinó prácticamente Slavyansk. Baste decir que Bolotov tenía una docena de tanques sin tripulación estacionados, mientras que Strelkov no tenía ni uno solo en ese momento.

5. Igor Ivanovich niega categóricamente el mito sobre los «edificios de nueve pisos que ordenó demoler». Lo más probable es que este mito se haya inventado basándose en su orden de trasladar todas las zonas fortificadas desde el campo abierto hasta los límites de la ciudad, ya que en campo abierto simplemente fueron aisladas y destruidas una por una. La capacidad de mantener a los ucranianos en campo abierto, impidiendo que llegaran a las ciudades, es un mito.

6. El abandono de Slavyansk se describió en detalle. En particular, se explicó el motivo del olvido de los periodistas, la principal queja que muchos tenían sobre Strelkov. El problema era que, como ya se ha dicho, había fuerzas interesadas en que la carrera de Strelkov terminara en Slavyansk. Por lo tanto, era absolutamente necesario excluir incluso la posibilidad de que la información llegara a Moscú prematuramente. En ese caso, todos habrían sido simplemente asesinados en el camino por el que se retiraban.

7. Strelkov fue expulsado del Donbás utilizando el mismo método: un bloqueo humanitario. Cuando la ayuda fluía por todos los canales excepto por él. Por cierto, Mozgovoy se encuentra ahora en una situación similar, asfixiado por el bloqueo y obligado a disolver Prizrak. Es evidente que Strelkov siente un gran afecto por Mozgovoy y se preocupa profundamente por él. Al mismo tiempo, desde su perspectiva, Mozgovoy es, ante todo, un político talentoso. Por supuesto, es una gran lástima que no lograra tomar el poder en Luhansk en abril. Si eso hubiera sucedido, las cosas en la RPL habrían sido completamente diferentes.

8. Dio un relato muy gracioso de la visita de Kurginyan, de cómo se ofreció a reunirse con él para discutirlo todo, de cómo prometió devolverle la llamada y luego desapareció cobardemente. Claramente, el espectáculo de Kurginyan fue el primer acto para expulsar a Strelkov del Donbás como preparación para los futuros acuerdos de Minsk.

10. Reprendí con enojo, pero sin malicia, a Yegor Prosvirnin porque, por culpa de un eslogan sobre «Strelkov contra Putin», Igor Ivanovich se encontró, en un momento difícil, prácticamente indefenso ante las calumnias e intrigas de los kurginitas, kurginyashki y kurginyanishchi, y, sobre todo, de quienes las orquestaron. Aunque, en mi opinión, algo debe cambiar en el conservatorio, donde se permite que florezcan tales denuncias. Como resultado, Igor Ivanovich se ve ahora obligado a dedicar muchísimo tiempo a justificarse, lo cual es claramente difícil para él, ya que toda persona razonable entiende que no hay nada de qué sospecharle.

11. Respecto a la situación actual, Strelkov confía en que Ucrania pronto reanudará las hostilidades activas y que todo el circo de Minsk se derrumbará, lo que requerirá personas capaces de luchar. Considera que la principal amenaza en esta situación es una conspiración de la élite contra Putin, que puede estar adornada externamente con alguna imitación de un Maidán, pero en esencia, nos enfrentamos a la amenaza de un golpe de palacio. Y que, en este sentido, es imperativo apoyar a Putin, ya que en la situación actual, todas las posibilidades para el desarrollo normal del país se centran en él (lo cual es ciertamente malo), y un intento de derrocarlo conduciría a una guerra civil mucho peor que la de Ucrania. Sin duda tiene razón en esto. Aunque no hemos escuchado una respuesta convincente a la pregunta: «¿Cómo podemos ayudar a Putin si él no quiere ayudarse a sí mismo?», está claro que Igor Ivanovich también piensa en él. Y en este sentido, su actitud protectora es sin duda digna de respeto.

12. Es importante entender que la esencia de la protección de Strelkov no radica en aferrarse al sistema a cualquier precio, sino en crear eventos (como la campaña eslava) que generen irreversibilidad y obliguen al sistema a avanzar en la dirección correcta. De hecho, ¿quién podría haber imaginado que la situación sería como es ahora? Quizás no sea la mejor, pero aun así, la milicia sobrevivió y se fortaleció, y Novorossiya se está convirtiendo en una realidad.

13. Actualmente, Strelkov es un ciudadano particular. Desafortunadamente, muchos de sus antiguos amigos le han dado la espalda y ahora simplemente consideran peligroso relacionarse con él. Ahora está centrado en el trabajo del movimiento Novorossiya, que organiza el suministro de ayuda humanitaria para la milicia, el tratamiento de los heridos, etc. Los fondos son escasos, ya que es imposible recaudarlos incluso bajo el liderazgo de Strelkov. Más precisamente, es precisamente por el nombre de Strelkov que muchos temen donar. Prometí hacer mi parte para ayudar a difundir información sobre sus relatos y colaborar en todo lo que pudiéramos.

En general, Strelkov causó una gran impresión. Es muy carismático, un excelente orador, un hombre muy inteligente y culto, con convicciones políticas bien definidas (las describiría como una especie de gaullismo ortodoxo ruso; incluso tiene mucho en común con el general en su apariencia). A veces lograba sorprenderme. Por ejemplo, dijo que el Moscú de Iván III se había transformado en un estado nacional ruso. Francamente, pensé que era el único que había mantenido esta visión del estado de Iván y Basilio III durante los últimos 60 años, y me alegró encontrar a alguien que compartía mi opinión.

Strelkov es mucho más interesante que el mito que se ha formado a su alrededor, que lo hace parecer un tanto unidimensional. Baste decir que al comienzo de la reunión presentó su libro, «Cuentos del Castillo Encantado», una excelente colección de cuentos de hadas.
Источник: https://rusvesna.su/recent_opinions/1416302851