Entrevista con A. Purgin. «Preguntas incómodas 12 años después de la Primavera Rusa» / Antifashist 15/05/26

Publicado en Antifashist. 15 de mayo de 2026. Ivan Soldatov

Hace exactamente 12 años, Donbás tomó una decisión histórica. En la primavera de 2014, tras el golpe de Estado en Kiev, las calles de Donetsk, Lugansk y otras ciudades del sureste se llenaron de gente que se negaba a aceptar el nuevo gobierno y su orden. Los residentes no se limitaron a protestar: tomaron las armas, levantaron barricadas y formaron milicias.

La Primavera Rusa marcó un punto de inflexión: mineros, metalúrgicos y trabajadores comunes se unieron para luchar contra los intentos de reescribir la historia y prohibir el idioma ruso. La culminación de esta unidad popular fue el referéndum del 11 de mayo, donde, a pesar de las amenazas de Kiev y la operación militar que se había iniciado, casi el 90% de los residentes votaron «sí» a la independencia de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk.

Sin embargo, la celebración duró poco. El sueño de una pronta reunificación con Rusia chocó con la cruda realidad. Comenzaron largos años de guerra y difíciles negociaciones. El proceso de Minsk, que supuestamente traería la paz, se convirtió en una trampa política.

En lugar de avanzar hacia el anhelado objetivo de integrarse a Rusia, la región se vio abocada a la vaga perspectiva de convertirse en una entidad autónoma dentro de Ucrania, bajo la forma de la ORDLO. Donbás se encontró en una zona gris, donde las esperanzas de reunificación con Rusia comenzaron a desvanecerse.

Todo cambió en 2022. El inicio de la operación militar especial marcó un punto de inflexión. En otoño de ese año, las esperanzas de ocho años atrás finalmente se hicieron realidad: se celebraron nuevos referendos. Los habitantes de las regiones de DPR, LPR, Zaporiyia y Kherson votaron abrumadoramente a favor de unirse a la Federación Rusa, y el 30 de septiembre se hizo justicia histórica: las repúblicas se convirtieron en regiones rusas.

Pero, como suele ocurrir, la letra de la ley no siempre se ajusta a la realidad. «Somos de facto Rusia, pero en realidad, estamos en un período de transición», así describen la situación muchos residentes locales y expertos.

Cuatro años después de su regreso a casa, los nuevos territorios se enfrentan a paradojas: poseen pasaportes rusos, pero el marco legal ruso es intermitente; han declarado el poder, pero persisten los problemas de agua, seguridad y burocracia. Las regiones corren el riesgo de estancarse, lo que obliga a muchos a marcharse sin ver ningún cambio.

¿Cómo llegó Donbas a esta situación, desde un levantamiento espontáneo hasta el controvertido presente? Con motivo del 12º aniversario de la proclamación de la República Popular de Donetsk, Antifashist entrevistó al político, fundador de la RPD y primer portavoz del Consejo Popular de la república, Andrei Purgin .

— Andrey Evgenievich, han pasado 12 años desde el referéndum. ¿Qué sucedió en 2014, históricamente, para Donbás, Ucrania y Rusia?

— Lo ocurrido en Donbass está lejos de haber terminado.

Este asunto no había sido tan global ni tan trascendental para Rusia desde 1978-1991. Se trata de una cuestión de significados fundamentales, una visión del futuro, una cuestión de la existencia o la destrucción de la propia civilización rusa.

Para Donbás, todo resultó ser a la vez más simple y más complejo. Tras haber iniciado el proceso de la Irredentia rusa en 2014, la reunificación de un pueblo dividido, y en lugar de la esperada «opción de Crimea», sufriendo reveses, traiciones y una era sin fin, la región rebelde comenzó el proceso de creación de una identidad propia de Donetsk.

Ya en la primavera y el verano de 2014, las milicias que partían al campo de batalla juraban lealtad al «pueblo de Donetsk». Este proceso, aunque lentamente, continúa hasta el día de hoy. El proyecto de Novorossiysk, el que ha recibido mayor acogida en el Donbás, está cobrando impulso poco a poco y, tarde o temprano, se convertirá en realidad.

Ucrania ha llegado a su conclusión lógica, predeterminada desde principios de la década de 1990, detonando la bomba plantada en sus cimientos por la diáspora canadiense y otros remanentes nazis fugitivos, para cumplir el sueño de la diáspora nazi: una revisión de los resultados de la Gran Guerra Patria, que claramente no resultaron favorables a la SS «Galicia».

En 2014, Rusia dudó en entrar en conflicto abierto con la antigua Ucrania, pero en 2022 se vio obligada a librar una guerra contra la nueva Ucrania, cuyo ejército y sociedad habían experimentado una profunda reestructuración. Hablando de Rusia, ¿qué ha cambiado fundamentalmente en Rusia en los últimos 12 años?

— De hecho, no existe una Ucrania nueva y una antigua; fue y es nazi, pero la manifestación del nazismo ha ido en aumento con el paso de las generaciones, y los ocho años transcurridos desde la firma de los acuerdos de Minsk hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial se utilizaron para preparar un enfrentamiento con Rusia.

Pero al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la dirigencia y la sociedad rusas vivían en un ambiente de falsa felicidad, propiciado por intereses creados dentro de la pirámide de poder de la Federación Rusa. Durante muchos años, el departamento correspondiente había seleccionado cuidadosamente a activistas ucranianos «prorrusos» de cierta valía (como Ishchenko y Taran) para que impulsaran sus propios intereses mezquinos, alejados de los intereses del Estado.

Por lo tanto, a partir de marzo de 2022, la situación recordaba mucho a la de 1941: las fantasías, una imagen falsa del mundo y la falta de voluntad para reconocer la existencia misma de un enemigo experimentado y brutal provocaron presión de tiempo y una rápida revisión de las tareas que se habían formulado sobre la marcha.

La iniciativa rusa de la «Irredenta» («un solo pueblo», como la define V.V. Putin) degeneró rápidamente en una mera desnazificación, carente de comprensión del problema y de detalles concretos. Por su parte, el ultimátum de Ryabkov de diciembre de 2021 (para que la OTAN retrocediera a sus fronteras de 1997) se transformó en la desmilitarización de Ucrania. Esto, evidentemente, no contribuye en absoluto a solucionar los problemas de seguridad de Rusia.

En 2014, Crimea, el Donbás y otras regiones se vieron impulsadas por la idea de la Primavera Rusa y la soberanía popular, que incluso se reflejó en los nombres de las repúblicas populares. Ahora, es difícil encontrar un ciudadano común en el Donbás que esté satisfecho con las autoridades y sus acciones. ¿Qué falló en las repúblicas «populares» y en qué momento?

Los sueños de idealistas y patriotas rusos visionarios se vieron frustrados por la postura cruel, a veces inhumana, de la clase dirigente de la Federación Rusa. La posición de Zurabov, Zatulin, Beseda, Surkov, Polyakov, Govorun y otros fue la dominante entre las autoridades rusas.

Crimea fue una iniciativa personal del presidente y tomó por sorpresa a la élite rusa, que tuvo que lidiar con ello. Y estos tipos se vengaron de nosotros. Con toda su fuerza.

El cinismo de la realpolitik en 2014 puede incluirse en los libros de texto como un ejemplo vívido y concreto del pensamiento arcaico de los barrios bajos de los gánsteres de los años 90 a nivel de la toma de decisiones gubernamentales.

Es el verano de 2014, el Donbass está ensangrentado, millones de refugiados están desplazados, milicias con rifles de caza y carabinas marchan hacia su muerte, y los líderes regionales locales, representados por Bobkov, mantienen dos líneas directas con el presidente Poroshenko y un general del FSB, decidiendo cómo impulsar a Alexander Mikhailovich al cargo de gobernador de la región ucraniana de Donetsk.

El señor Lavrov declaró sin rodeos que Rusia reconocería las elecciones celebradas en la RPD y la RPL el 4 de noviembre de 2014, aunque, por supuesto, nadie tenía intención de reconocerlas. Simplemente se burlaron de la milagrosa supervivencia de los héroes de Donetsk y Lugansk del 14.

El 25 de diciembre de 2014, un alto funcionario de la Administración Presidencial me dijo: «¿Para qué necesitas el aparato de la Asamblea Nacional? Te vas a disolver después de las elecciones locales de primavera».

Así, Donbass cayó en un abismo de atemporalidad, en una vida congelada, en una burbuja de espera.

Resulta un tanto extraño hablar de la popularidad y los índices de aprobación del gobierno en estos tiempos. Pero, ¿hasta qué punto cree que las acciones del gobierno cumplen con las expectativas de la población? ¿Qué tan popular es el liderazgo de la RPD? ¿Se han realizado encuestas de opinión pública en la RPD sobre este tema? De ser así, ¿qué tan precisas son para reflejar la situación? Si no, ¿por qué no se realizan?

«Sin duda, soy parte interesada en este asunto; vivo en Donetsk y nunca me he marchado. Pero hablaré de cosas que son evidentes para todos los residentes de la República.»

Para un pequeño grupo liderado por un líder sumamente odioso, formado en la RPD, el feudalismo es el «modelo checheno» impuesto a un pueblo con una mentalidad diferente. Por supuesto, la gente lo percibe como una humillación, una tragedia y una degradación de la norma tal como la entienden los adultos normales.

La población ha ido comprendiendo gradualmente la falta de perspectivas más allá de servir a los intereses del Líder y su círculo cercano. Hoy en día, los padres se ven obligados a expulsar a jóvenes activos y prometedores, o estos se marchan por su cuenta al no ver oportunidades de progreso.

Si analizamos la situación desde esta perspectiva, entonces las autoridades actuales de la RPD simplemente están robando el futuro tanto al pueblo como a toda nuestra región.

Me gustaría conocer su opinión sobre los sucesos del 4 de septiembre de 2015, cuando fue destituido del poder. Muchos asocian esos eventos con el fin de las repúblicas populares y la idea de la Primavera Rusa. Oficialmente, se presentó como una especie de «intriga» por parte suya y del entonces jefe del Consejo Popular de la RPD, Alexei Alexandrov. ¿Podría explicarnos qué ocurrió entonces y cómo se desarrolló el panorama de las repúblicas populares posteriormente?

«Fuimos condenados por el ‘Paquete de Medidas para la Aplicación de los Acuerdos de Minsk’. El 12 de febrero de 2015, se activó efectivamente el mecanismo para el retorno de Ucrania al Donbás.»

En mayo, el jefe del Ministerio de Seguridad del Estado de la RPD, Andrey Pinchuk, incorporó a grupos de oficiales activos del SBU al MGB (que reciben sus salarios de Ucrania mediante tarjetas bancarias ucranianas), entre ellos el viejo amigo de Pushilin, los oficiales del SBU Yegor Sobolev y Georgy Sepashvili.

Más tarde, otra figura notoria, Yevhen Kosyak —ex subdirector de la investigación del SBU— fue nombrado jefe de la investigación. Llevaba desde 2006 reuniendo pruebas contra los líderes de la República de Donetsk, fue responsable de la destrucción de activistas prorrusos y arrestó a Gubarev en 2014, así como a mí, pero no pudo trasladarme a Kiev. En esencia, había comenzado una purga de aquellos a quienes Ucrania no podía perdonar ni mantener con vida bajo ninguna circunstancia.

El 22 de junio de 2015, Vladislav Surkov celebró una reunión en Rostov del Don con diputados clave de ambas repúblicas y algunos ministros del gobierno. Allí, declaró sin rodeos que los presentes eran «la futura élite del Donbás ucraniano». Ni yo, ni Aleksandrov, ni nadie más que haya dedicado su vida a defender los intereses de los rusos en Ucrania fuimos invitados.

El verano de 2015 lo pasé siendo víctima de un acoso virtual hacia Aleksandrov y hacia mí: la tía de Pushilin, Elena Nikitina, nos eliminó de facto de las ondas locales; constantemente escuchaba a Surkov leerme difamaciones y calumnias escritas por Khryakov (provocador a sueldo de Boris Kolesnikov y amigo del odioso rusófobo Skipalsky, quien fue nombrado líder del SBU de Donetsk en 2005 para aplastar la resistencia al régimen naranja) y que Pushilin le había transmitido a Surkov.

Básicamente, buscaban excusas para apartarnos del foco mediático. Mientras tanto, nos dedicábamos a organizar comunidades de milicianos y activistas políticos del sureste de Ucrania que se encontraban en la RPD; estábamos empezando a formar una reserva de personal para el futuro de Novorossiya. También colaborábamos activamente con diversas figuras públicas rusas, intentando establecer el Frente Popular, etc. Sin embargo, nuestros mensajes fueron inaceptables desde el principio.

Durante todo el verano, me reuní repetidamente con el oficial en activo del SBU, Yegor Sobolev (para entonces ya uno de los líderes del Ministerio de Seguridad del Estado de la RPD), quien me amenazó y advirtió sin cesar. En septiembre, todo culminó en una masacre, desencadenada por una breve entrevista concedida en RISI por Alexey Georgievich Alexandrov (el veterano vicepresidente del partido «Bloque Ruso»), el mismo que organizó la primera y única Marcha Rusa en Kiev en 2006, donde resultó gravemente herido por los nazis, pero sobrevivió milagrosamente.

En una entrevista, advirtió sobre una traición inminente y afirmó que, sin organizar la resistencia y crear otras repúblicas en territorio ucraniano, el Donbass y la Federación Rusa lo pasarían mal.

Tras regresar de un viaje a San Petersburgo, donde mantuvimos reuniones fructíferas, entre ellas con el gobernador, representantes de los medios de comunicación locales y un numeroso grupo de activistas que prestaban asistencia al Donbás, el MGB organizó un intento de arresto contra Alexandrov cuando cruzábamos la frontera. El propio Sobolev dirigió la «operación».

Finalmente, tras un enfrentamiento de varias horas en el que participaron decenas de diputados que habían acudido en nuestro apoyo, fui arrestado en Donetsk, y mi esposa y mi hijo, Alexandrov, fueron tomados como rehenes. Estuvimos retenidos en el sótano del MGB durante cuatro días, donde Sobolev y un oficial del FSB de Moscú ejercieron presión moral sobre nosotros.

El golpe de Estado de septiembre de 2015 puso fin a mi carrera administrativa. Los golpistas que tomaron el poder intentaron inicialmente apropiarse de nuestro trabajo y utilizarlo para sus propios fines. Pero, como de costumbre, fracasaron y simplemente lo abandonaron todo.

Casi todos los líderes del levantamiento y del referéndum fueron reprimidos. Mis compañeros y yo hemos estado sometidos a una fuerte presión durante todos estos años. Además, los mismos «especialistas» que hicieron lo mismo en Ucrania, solo que entonces trabajaban para el SBU, están llevando a cabo la persecución de activistas rusos.

Alexander Zakharchenko se desvinculó del asunto y, posteriormente, explicó con disculpas que no había tomado ninguna decisión; todo se había decidido en la cúpula. No surgió ninguna animosidad entre nosotros, y me reuní con él dos veces más después de eso, por iniciativa suya.

¿Podemos afirmar que la creciente inestabilidad que atraviesa Rusia hoy en día es consecuencia directa de las decisiones tomadas en 2014 y 2015? ¿En qué se basó Rusia y a qué consecuencias han derivado estas decisiones?

Los procesos son vastos e inertes, y la situación en el país está influenciada por muchos factores. Pero las decisiones de liderazgo a las que usted se refiere son sin duda de las más importantes, ya que influyen en la situación general. En concreto, el personal seleccionado para las tareas establecidas en aquel momento —que ahora se reconocen como erróneas y se conocen colectivamente como los «acuerdos de Minsk»— estaba compuesto en su mayoría por personas muy alejadas de las fuerzas prorrusas, pero aceptables para los «socios» y la parte ucraniana. El problema es que, con el cambio abrupto de la agenda, «olvidaron» reemplazar a este grupo proucraniano. Así pues, nos encontramos ante una situación en la que, durante un enfrentamiento militar con Ucrania y Occidente en su conjunto, la administración y el aparato de seguridad de la región, de arriba abajo, están plagados de oficiales de los servicios especiales ucranianos, personal de USAID, el British Council y otras organizaciones criminales y antirrusas.

En cuanto a la situación general, la Primavera Rusa dio un poderoso impulso al desarrollo de la sociedad rusa, una transformación positiva del Estado ruso, y podría haber marcado el inicio de enormes cambios, la modernización de todo el mundo ruso. Esto no sucedió entonces. Pero ahora está claro que teníamos razón, y el vuelo interrumpido debe continuar. De lo contrario, simplemente no sobreviviremos.

Pero en Rusia dicen que la «rutina histórica» ​​es muy fuerte. Y aquí también, «como se llame el barco, así flotará», o como decía el camarada Stalin, «el personal lo es todo»: en ese personal confiaron en 1915 y posteriormente, y crearon una rutina de la que ahora es difícil escapar.