«Occidentales» y «anti-occidentales» en la lucha por el poder en la URSS (1964-1985) / G. Monroe

Fuente: «Occidentales» y «anti-occidentales» en la lucha por el poder en la URSS (1964-1985). G. Monroe

«Западники» и «антизападники» в борьбе за власть в СССР (1964- 1985). Г.Монро

El período de la historia soviética desde Brezhnev hasta Chernenko inclusive (1964-1985) es un período extremadamente importante para cualquier investigador que intente comprender los orígenes de lo que luego condujo a la «perestroika» y al colapso del comunismo soviético y la URSS. En nuestra opinión, todavía no existe un estudio científico a gran escala de este período en la historia de la URSS, aunque existen numerosos artículos de contemporáneos, memorias y se han publicado diversos documentos. No nos propusimos la tarea de un estudio exhaustivo de este período. Solo nos interesaron aquellos documentos, libros, artículos, testimonios de contemporáneos que se relacionan con nuestro tema, a saber: ¿hubo una guerra ideológica y política secreta o explícita en la URSS de este período o una lucha dentro del gobierno o en la sociedad entre simpatizantes? del camino occidental (capitalista) de desarrollo del país y partidarios de otras direcciones.

En 1964, el partido y la dirección económica estaban en el poder en la URSS, que fue impulsada en los años 30 y 40 por I. Stalin, y más tarde por N. Khrushchev. En cierto sentido, todos fueron «ascensos estalinistas». Pero esto no significa que todos ellos durante este período fueran estalinistas convencidos, es decir, partidarios del marxismo dogmático y de los métodos de gestión terrorista-administrativos. Entre el grupo del partido que derrocó a Jruschov y nominó a Brezhnev se encontraban tanto partidarios de la «línea dura» como partidarios de una política reformista moderada. Tanto esos como otros nombraron a L. Brezhnev para el puesto de Primer Secretario del Comité Central del PCUS en octubre. 1964 en lugar de N. Khrushchev como figura política temporal. Sin embargo, L. Brezhnev resultó ser un político muy sofisticado. Claramente fue subestimado. Al fortalecer su poder personal, Brezhnev primero superó a los «estalinistas» en el liderazgo del PCUS y luego empujó a los partidarios del ala reformista moderada lejos del poder. Como resultado, permaneció en el Olimpo del poder durante 18 años, haciendo equilibrio entre «occidentalizadores» ocultos y «eslavófilos» ocultos en el PCUS, y sumió a la URSS y al PCUS en una crisis sistémica tan profunda, que finalmente condujo a la muerte. del PCUS y la URSS en 1991.

Al describir este período más importante de la historia soviética, consideraremos eventos, tendencias, analizaremos documentos, testimonios de los participantes, en general, si es posible, todo lo que concierne al entonces liderazgo del PCUS, la URSS y la sociedad soviética, pero solo dentro de la marco de nuestro tema.

En la Rusia postsoviética moderna, hay esquemáticamente 3-4 enfoques para el estudio de este período de la historia soviética. El primer enfoque se puede llamar «teoría de la conspiración», «teoría de la traición». El segundo enfoque nos parece más científico. Sus partidarios creen que ya desde el período del gobierno de N. Khrushchev en la URSS, comenzó el proceso de una lenta degeneración ideológica y política de la dirección del PCUS y el estado soviético. Y el renacimiento no es una traición ni una conspiración. Además, entre los partidarios del segundo enfoque se encuentran tanto los «occidentalizadores» rusos modernos como los «eslavófilos» modernos. Una cosa está fuera de toda duda: después de que la práctica de la limpieza violenta de la burocracia comunista gobernante se convirtió en cosa del pasado con la muerte de Stalin, comenzó el proceso de estratificación y degeneración gradual de la burocracia gobernante en la URSS. Los estratos más altos de la burocracia comunista gobernante se convirtieron en las personas más privilegiadas y gradualmente se volvieron cada vez más ajenas a la ideología ortodoxa del marxismo-leninismo. Gradualmente se hicieron prósperos (según los estándares soviéticos), muchos de ellos se relacionaron por lazos familiares de sangre. Así, con bastante rapidez, bloquearon los ascensos sociales en el partido y el estado para millones de trabajadores, agricultores colectivos soviéticos, intelectuales no partidarios, dejándolos en la escala social inferior. La ausencia de las sangrientas purgas estalinistas condujo gradualmente a la degeneración ideológica y política de esta capa de la burocracia comunista de simplemente la burocracia gobernante a Gradualmente se hicieron prósperos (según los estándares soviéticos), muchos de ellos se relacionaron por lazos familiares de sangre. Así, con bastante rapidez, bloquearon los ascensos sociales en el partido y el estado para millones de trabajadores, agricultores colectivos soviéticos, intelectuales no partidarios, dejándolos en la escala social inferior. La ausencia de las sangrientas purgas estalinistas condujo gradualmente a la degeneración ideológica y política de esta capa de la burocracia comunista de simplemente la burocracia gobernante a Gradualmente se hicieron prósperos (según los estándares soviéticos), muchos de ellos se relacionaron por lazos familiares de sangre. Así, con bastante rapidez, bloquearon los ascensos sociales en el partido y el estado para millones de trabajadores, agricultores colectivos soviéticos, intelectuales no partidarios, dejándolos en la escala social inferior. La ausencia de las sangrientas purgas estalinistas condujo gradualmente a la degeneración ideológica y política de esta capa de la burocracia comunista de simplemente la burocracia gobernante a proto-burguesía .

Cuando M. Gorbachov llegó al poder (1985) en el partido y el Estado, esta protoburguesa ya se había formado ideológica y numéricamente y estaba esperando a su Gran Traidor , el que pudiera enterrar la ideología del «marxismo-leninismo». , abriría el camino para el futuro » gran capitalista» hapku « bajo el disfraz de» reformas para mejorar el socialismo «, legitimaría la transformación de la propiedad estatal en propiedad privada de la burocracia comunista, es decir. legalizaría el nacimiento de la burguesía capitalista en las entrañas del socialismo de Estado y de la URSS.

El destino histórico de la transformación de la burocracia estatal comunista en una proto-burguesía, y luego a la burguesía postsoviética, como una de las opciones para el desarrollo de los acontecimientos, predijo uno de los padres del estado de la URSS, L. Trotsky . He aquí cómo reproducir sus pensamientos a mediados de los años 30 del famoso biógrafo de Trotsky, Isaac Deutscher :

«En cuanto al equilibrio social del Estado estalinista, continuó Trotsky, es frágil. En última instancia, prevalecerá el elemento socialista o el elemento burgués. El aumento constante de la desigualdad es una llamada de atención. Los equipos de gestión no estarán constantemente satisfechos con los privilegios del consumidor. Tarde o temprano tratarán de formar una nueva clase poseedora, expropiarán al estado y se convertirán en propietarios-accionistas de fideicomisos e intereses. “… Los privilegios cuestan solo la mitad del precio si no pueden ser heredados por los hijos. Pero el derecho a legar es inseparable del derecho a la propiedad. No basta con ser director de un fideicomiso, es necesario ser accionista. La victoria de la burocracia en esta área decisiva significaría su transformación en una nueva clase posesora ”…Convirtiéndose en una nueva burguesía, la burocracia, por tanto, necesariamente, entrará en conflicto con el estalinismo «. (el énfasis es mío – Monroe )

Además, I. Deutscher escribe:

“El mismo miedo persiguió a Stalin y, por lo tanto, devastó su propia burocracia y, con el pretexto de luchar contra el trotskismo y el bujarinismo, destruyó a los burócratas en masa en cada una de las purgas regulares. Una de las consecuencias de las purgas fue que se impidió la consolidación de grupos de directivos en un estrato social sólido. Stalin despertó sus instintos adquisitivos y les retorció el cuello. Este fue uno de los más oscuros, menos discutidos, pero sin embargo una consecuencia muy importante del terror constante. … Por un lado, el terror destruyó los cuadros de los viejos bolcheviques y llevó a la clase obrera y al campesinado a la obediencia, por otro lado, cambió constantemente la composición de toda la burocracia … En tales circunstancias, los grupos de administradores no podrían convertirse en la nueva clase posesora, incluso si quisieran. No pudieron empezar a acumular capital,«(1)

L. Trotsky creía que con el fin de prevenir la degeneración del estado soviético en un estado burgués después de la salida o la muerte de Stalin, los trabajadores de la URSS tendrían que hacer otra revolución política: » … ¿El El funcionario se come al estado obrero, ¿o la clase trabajadora se las arreglará con el funcionario? Así es como está ahora la cuestión, de cuya solución depende el destino de la URSS . (2) La historia ha respondido a esta pregunta: la protoburguesía soviética , que se formó en el período de 1964 a 1985, sacó de sus filas a los sepultureros de la URSS en la persona de M. Gorbachev y B. Yeltsin. Llamaron al proceso de destrucción de la URSS y la restauración del capitalismo «perestroika», «el proceso revolucionario». De hecho, la tarea histórica de la proto-burguesía había otra: no la reestructuración del estado y la economía del estado, sino la destrucción radical del estado anterior, la transformación radical de las relaciones económicas estatales que se desarrollaron bajo los comunistas en relaciones capitalistas privadas. El partido leninista-estalinista medio decaído de 19 millones de personas se interpuso en este camino. Por lo tanto, el protobuzhuazii tuvo que neutralizar, desorientar, destruir de alguna manera al PCUS como el marco fundamental y de apoyo del Estado. Por eso es muy importante para nosotros rastrear y comprender de qué forma y cómo tuvieron lugar los procesos submarinos de degeneración en el PCUS y la sociedad en 1964-1985. Especialmente en el PCUS. El punto de vista del investigador chino Li Shenming sobre este período es curioso :

“Cuando el PCUS tenía más de 350.000 miembros, ganó la Revolución Socialista de Octubre y tomó el poder en todo el país; cuando contaba con cinco millones 540 mil miembros, lideró al pueblo y derrotó a Alemania, que en un momento parecía invencible, ganó méritos inquebrantables al poner fin a la Segunda Guerra Mundial. Pero cuando tenía unos 20 millones de miembros, perdió su posición como partido gobernante. Y cuando pereció el partido, pereció el estado. Entonces, ¿dónde terminó el problema? Y surgió precisamente dentro del propio PCUS «. (3)

Diferentes estimaciones y enfoques para el estudio del período.

Como ya hemos señalado, en la Rusia moderna existen al menos tres o cuatro enfoques diferentes para el estudio del período, que posteriormente condujeron a la «perestroika» y al colapso del PCUS y la URSS. Un enfoque : «teoría de la conspiración». Todo esto lo hicieron los enemigos de nuestro pueblo, el maldito Occidente, así como su «5ª columna en la URSS». Los partidarios más famosos de esta «teoría de la conspiración»: V.A. Kryuchkov. , ex presidente de la KGB de la URSS, General del Ejército; S. Kurginyan , politólogo, publicista; Yu. A. Prokofiev , ex miembro del Politburó del Comité Central del PCUS (1990-1991), ex Primer Secretario del Comité Municipal de Moscú del PCUS (1989-1991); A. Prokhanov , poeta, escritor, otros.

Kriuchkov V.A.La destrucción del PCUS y la URSS es un acto de una operación especial llevada a cabo con éxito por fuerzas externas e internas. Las fuerzas externas son los países de Occidente. Las fuerzas internas son agentes de Occidente en el liderazgo del PCUS y la URSS. Uno de los agentes reclutados de Occidente, el «arquitecto de la perestroika» A.N. Yakovlev: fue reclutado por la inteligencia estadounidense cuando estudiaba en la Universidad de Columbia. Otro traidor es el ex ministro de Asuntos Exteriores de la URSS, miembro del Politburó E, A, Shevardnadze. Firmó un acuerdo con Estados Unidos, según el cual se trasladaron unos 50.000 metros cuadrados a Estados Unidos. kilómetros de la plataforma del mar de Bering. Los caladeros más ricos, posiblemente la presencia de grandes reservas de petróleo.

S. Kurginyan . La URSS fue destruida por su propia élite. Los servicios de inteligencia estadounidenses también participaron en el colapso de la URSS. En la destrucción de la URSS por parte de su propia élite del partido y el estado, se destacan los siguientes puntos:
1) Implicación del centro en la organización y gestión de acciones nacionales de protesta, movimientos en las repúblicas nacionales de la URSS.
2) El rechazo deliberado del imperio por parte del centro, la disolución del imperio, que había sido reunido a lo largo de los siglos por la Gran Rusia, bajo el pretexto del rechazo del «proyecto rojo».
3) Coordinación de esfuerzos entre los conspiradores internos en el liderazgo de la URSS y la emigración rusa ya través de ellos con la CIA. Propósito: “destrucción – construyendo no solo una“ quinta columna ”en su interior, sino élites especiales. Que debe estar unida a la élite especial del enemigo por un objetivo común. El propósito de destruir la URSS, que es para nuestro adversario una superpotencia rival, y para las élites especiales soviéticas: «el yugo alrededor del cuello del pueblo ruso», «el régimen de ocupación judío». (4)

Yu.A. Prokofiev.
– “Escondidas tras consignas de“ lucha contra el comunismo ”y“ amenaza soviética ”, las fuerzas agresivas de Occidente, y en primer lugar de Estados Unidos, se fijaron como objetivo el debilitamiento, la división territorial y posteriormente la destrucción de la Unión Soviética. Sin esperar derrotar a la URSS en una confrontación militar abierta, Estados Unidos y sus aliados organizaron una agresión informativa contra nuestro país «. (p. 64)
– Estados Unidos arrastró a la URSS a la carrera armamentista, a la guerra de Afganistán, se basó en la «quinta columna» dentro de la élite del partido soviético: Gorbachov, Yakovlev, Shevardnadze.
– El liderazgo de la URSS renació ideológicamente y traicionó los intereses del país y los pueblos de la URSS.

A. Prokhanov.La destrucción de la URSS mediante la «perestroika», el «reasentamiento de las afueras» es una operación especial de la alianza secreta de la KGB y la CIA, sobre la que M. Gorbachov coincidió con R. Reagan en una reunión en Reykjavik y Malta. En las profundidades del PCUS, había una «orden rusa» (pequeños funcionarios del PCUS) que soñaba con revivir el nacionalismo ruso, restaurar la monarquía ortodoxa y, como resultado, destruir el imperio y desorganizar Rusia. (5)

Segundo enfoque. El proceso de degeneración del PCUS y la URSS (1964-1985) se desarrolló en el contexto de procesos contradictorios en la economía, intentos de reformas económicas de N. Kosygin, en el contexto de una desaceleración del crecimiento de la productividad laboral en la URSS, un aumento de las distorsiones en la economía, en el contexto de una creciente escasez de alimentos y bienes de consumo en la URSS.en el contexto de una carrera armamentista con Occidente, la Guerra Fría, los intentos de la dirección de la URSS de expandir su influencia en el mundo a otros países y regiones. Fue una lucha ideológica latente de «occidentales», «demócratas» contra «anti-occidentales», «eslavófilos», estalinistas y otros reaccionarios y nacionalistas en la URSS. Proponentes del enfoque: A. Yakovlev, Acad. A. Sakharov, Yu. Afanasyev .

Tercer enfoque… A partir de mediados de los años 60, se produjo una división entre el partido y la intelectualidad soviética, una división ideológica en partidarios de las reformas y sus oponentes en el partido y la sociedad, una división en partidarios del acercamiento con Occidente y partidarios de la búsqueda de un regreso a los «valores rusos». En el marco del PCUS y en la sociedad, surgieron 2 partidos informales que tomaron forma bajo el nombre en clave de » Partido Ruso » y » Partido Judío Liberal «. En los pisos superiores de la entonces sociedad soviética, comenzó la lucha ideológica del «partido ruso» («rusos») con el «partido judío-liberal» pro-occidental.

Partidarios del » partido ruso«(» Anti-occidentales «): partidarios del» eslavofilismo «ruso (los llamados» pochvenniki «,» escritores de aldea «, más tarde nacionalistas rusos, demócratas nacionales, imperialistas nacionales).
Miembros destacados del entonces «partido ruso»: M. Sholokhov , escritor, L. Leonov , escritor, S. Bondarchuk , actor, director, Sviridov , compositor, S. P. Pavlov , primer secretario del Comité Central del Komsomol (1959-1968 ), S. Semanov , historiador, escritor, publicista, A.I. Baygushev , periodista, escritor, asistente de un miembro del Politburó del Comité Central del PCUS M.A. Suslova; AI. Solzhenitsyn , escritor, Lobanov, V. Ganichev , editor jefe. «Komsomolskaya Pravda», acad.I. Shafarevich , otros

El cuarto enfoque : «teoría de la conspiración» bajo el sabio liderazgo del entonces superior del PCUS.
La lucha ideológica entre el entonces partido y la intelectualidad soviética bajo el disfraz de «la guerra del partido» judío «y el partido ruso» fue deliberadamente desatada por la dirección del PCUS encabezada por L. Brezhnev después de las locas reformas de N. Khrushchev, su adopción del Programa utópico del Partido de la Construcción Comunista para 1980 … Partidarios de la teoría: A. Samovarov, Baygushev A.I. Los autores de este enfoque argumentan que la escisión de la intelectualidad en la Unión Soviética en los años 60 fue llevada a cabo por los llamados. «Inteligencia estratégica del partido» LI Brezhnev, que supuestamente incluía a AI Baygushev. bajo el patrocinio de Galina Brezhneva. El propio Baigushev escribió y publicó varios libros sobre este tema. Entre ellos: «El Partido Ruso dentro del PCUS» (2005), «El Orden Ruso dentro del PCUS» (2007).

Los motivos de la escisión según los partidarios: dado que la intelectualidad soviética, después de que Jruschov expuso el culto a la personalidad de I. Stalin y los crímenes del estalinismo, ya no creía en los comunistas y en el comunismo, era necesario escindir e incitar a esta intelectualidad contra unos a otros sobre la base de «judería», «pro-judaísmo», masones, como agentes de Occidente, oponiéndose a ellos con la intelectualidad «partido ruso». Objetivo estratégico: se suponía que el «partido ruso» debía servir fielmente al estado, intimidar a los «disidentes» pro-occidentales, intelectuales de mentalidad liberal, siguiendo el principio de «divide y vencerás», para estimular el antisemitismo en la URSS. Según el historiador, nacionalista ruso e ideólogo destacado de los «rusos» S. SemanovDesde el principio, el «partido ruso» comenzó a construir su propia lucha ideológica contra los «judíos» en la URSS. En Bielorrusia, a nivel estatal, el entonces Primer Secretario del Comité Central del CPB P.M. Masherov (según S. Semanov, Masherov era un estalinista en la dirección del PCUS).

A. Samovarov : “ Y luego estalló la Perestroika. Y pronto quedó claro que Gorbachov podía adoptar la ideología liberal o confiar en el nacionalismo ruso, y no se le dio nada más.… Es decir, jugando con los patriotas y los liberales, los líderes del PCUS llevaron al hecho de que en realidad dividieron a la sociedad. El propio PCUS ya no tenía ideología. Y fue un choque. Porque ni la ideología liberal ni la nacionalista en la forma en que fueron formuladas pudieron unir a la sociedad ”. (6)

Por lo tanto, si asumimos que algunos altos líderes del PCUS a mediados de los años sesenta provocaron deliberadamente una escisión en la intelectualidad soviética de entonces. nombre de la preservación y consolidación de su poder en la URSS, entonces resulta que ellos (consciente o inconscientemente, esta es otra pregunta) hicieron 2 cosas que tuvieron consecuencias desastrosas para el futuro del PCUS y la URSS:

1) revivieron en Rusia el patriotismo ruso, el nacionalismo ruso, que objetivamente comenzó a trabajar contra el imperio, porque despertó o activó los nacionalismos en las repúblicas nacionales;

2) la escisión ideológica no oficial en el PCUS y en la sociedad soviética estaba erosionando y desacreditando rápidamente la ideología marxista-leninista oficial.

Como resultado, durante estos 20 años (1965-1985) se produjo una paulatina degeneración burguesa del PCUS y de la nomenclatura comunista.

¿Los ciudadanos soviéticos vieron esta división entonces en la URSS, realmente existió?
¿Cómo fue visto el movimiento disidente en la URSS en Occidente? ¿Cuándo empezo?

La ciencia histórica da una fecha absolutamente exacta de nacimiento del movimiento de oposición legal e ilegal en la URSS. El 5 de diciembre de 1965, el día de la adopción de la Constitución estalinista (05/12/1936), en Moscú, en la Plaza Pushkin a las 6 de la tarde, varias decenas de personas se reunieron para una manifestación pública. A la señal, los manifestantes intentaron simultáneamente levantar carteles con sus demandas a las autoridades. Entre las demandas estaban:

1. Exigimos un juicio abierto de los escritores Sinyavsky y Daniel, quienes fueron arrestados por publicar sus materiales en el extranjero.
2. Respete la Constitución soviética.

Así comenzó el largo conflicto ideológico y político entre la oposición prosoviética y antisoviética, nacido durante el “deshielo”, con la generación de líderes post-Stalin del PCUS / URSS. Este conflicto terminó en 1991 con la caída de la omnipotencia del PCUS y la destrucción de la URSS.

Hasta los años 70, miembros de diversos grupos y movimientos de oposición se autodenominaban “ disidentes ”. En los años 70, el término » disidentes » arraigó . En los años 60 y 70, 5 categorías de ciudadanos de la URSS se ajustan a esta definición:

1. Representantes de la intelectualidad creativa, que en sus obras criticaron el sistema soviético o hablaron en voz alta sobre las ventajas de los valores de Occidente y las deficiencias. de la URSS, exigió libertad de creatividad en la URSS;
2. Defensores de derechos humanos. Lucharon por la observancia de los derechos humanos en la URSS;
3. Disidentes judíos («refuseniks») que lucharon por el derecho de los judíos a emigrar de la URSS;
4. Personas que apoyaron el derrocamiento del sistema comunista. «Antisoviéticos», futuros » occidentales «;
5. Representantes de la intelectualidad que criticaron la política exterior e interior del PCUS y propugnaron el retorno a los ideales del genuino marxismo-leninismo.

Los miembros del movimiento disidente del «campo ruso» argumentaron más tarde que hasta 1970 ellos mismos no dividieron a los disidentes en Rusia en «derechistas», «izquierdistas», «occidentalizadores» y «nacionalistas». Sin embargo, señalaron que alrededor de estos años (la segunda mitad de los 60, principios de los 70) » hubo una división completa, incluso abierta, en la intelectualidad soviética en sus partes ruso-patriótica y judía-liberal «.

Hasta 1980, los matices de la disidencia tampoco se distinguían en Occidente. Sin embargo, ya en 1980, se publicó en los Estados Unidos una monografía colectiva de sovietólogos estadounidenses titulada » Rusia étnica en la URSS «. En él, el profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Yale F. Barkhgori ya ha identificado 4 tipos de nacionalismo ruso:

– «neoestalinista»;
– «pseudo-eslavófilo»;
– «Black Hundred» (superconservador);
– «neoeslavófilo». F. Barkhgori atribuyó a A. Solzhenitsyn y V. Osipov

a los » neoeslavófilos » . Calificó esta dirección desde el punto de vista del peligro para la dirección soviética como la más peligrosa para la ideología marxista-leninista. Hacia el » neoestalinista»F. Barkhgori contó a los escritores que hablaron del nacionalismo en la segunda mitad del siglo XX. Años 60 con numerosos artículos de carácter antiliberal y antioccidental. Este es Sergey Semanov, Chalmaev, Vl. Soloukhin . A los » pseudoeslavófilos «: autores que en sus obras » intentan no propagar públicamente la contribución del cristianismo a la vida nacional rusa » ( Chalmaev ).

“ En la actualidad, la rusofilia entre la intelectualidad les parece a las autoridades el más inocuo de los problemas nacionales … El campesinado ruso, que disminuye constantemente en cantidad, está más interesado en los televisores y en la posibilidad de encontrar trabajo en la ciudad para sus hijos. que en apoyar las tradiciones rusas primordiales, que creen que la intelectualidad representa«(Pág. 68).

Los compiladores estadounidenses de la colección señalaron que el » patriotismo nacionalista ruso » está resurgiendo en Rusia , cuyo principal postulado es: «El marxismo, que nos llegó de Occidente, es el culpable de todos los problemas del país » . Uno de los autores estadounidenses, el líder religioso Mirson , concluyó: «el surgimiento del patriotismo nacionalista ruso, un movimiento nacionalista dentro del grupo étnico dominante en el imperio indica que la carga del imperio se está volviendo insoportable para el pueblo ruso «.

«Sin embargo, a diferencia de otros movimientos nacionalistas que luchan por la salida de las naciones del único estado multinacional existente, los nacionalistas rusos en su mayor parte abogan por una política de rusificación “genuina”, libre de ideología comunista ”(p. 112).

Mirson : «una parte significativa de la población rusa es susceptible a los ideales del movimiento nacional-patriótico ruso «.

Representantes del » campo rusoLos disidentes en la URSS en los años 60 recordaron más tarde que inicialmente percibieron el surgimiento y manifestación del movimiento “disidente” en la URSS como un fenómeno puramente judío. Muchos de ellos vincularon este aumento con los eventos en el Medio Oriente en ese momento. En 1967, durante la guerra de los seis días, Israel derrotó a los estados árabes, que en ese momento eran aliados de la URSS en el Medio Oriente. La URSS los apoyó públicamente, los armó activamente y ellos se jactaron públicamente de que arrojarían a los israelíes al mar. La rápida victoria de Israel sobre sus vecinos árabes despertó los sentimientos judíos nacionales de los ciudadanos de nacionalidad judía en la URSS y avergonzó a los líderes de la URSS.

A partir de la segunda mitad de los años 60 en la Unión Soviética, la ventaja en Moscú, Leningrado, Kiev, en algunas otras ciudades de la entonces Rusia Soviética comenzó la distribución ilegal y la reproducción de libros, artículos, manuscritos, revistas, colecciones, llamados «samizdat». y «tamizdat» … «Samizdat» son materiales publicados ilegalmente dentro de la URSS. «Tamizdat»: materiales publicados en Occidente, importados a la URSS o reimpresos ilegalmente en la URSS. Inicialmente, «samizdat» y «tamizdat» eran comunes, al igual que los grupos de «disidentes» en la Rusia soviética lo eran originalmente. Sin embargo, los «disidentes» se fueron dividiendo gradualmente en diferentes grupos según sus preferencias ideológicas y políticas. En los años 70 y 80, estos grupos ya estaban luchando activamente entre sí en la arena ideológica y política.

Los «rusos» afirman la aparición del «samizdat ruso» en los años 70. El «samizdat ruso» es material ilegal de orientación sociopolítica o religiosa, dedicado a las cuestiones y problemas del resurgimiento de Rusia, y no a los problemas de la URSS o de las repúblicas nacionales. Esta tendencia en la disidencia soviética eventualmente condujo a una derivación gradual de una tendencia puramente rusa de la disidencia soviética en los años 70. Esta tendencia tuvo sus adeptos, adeptos tanto entre la nomenklatura comunista oficial como entre los soviéticos, entre escritores, artistas y entre los oponentes del poder soviético que no formaban parte del entonces establishment soviético. Oficialmente, en este ambiente, la división en «occidentalizadores» y «eslavófilos», «neeslavófilos», «nacionalcomunistas» comenzó después de 1979,

(«Testamentos eternamente vivos (el legado de los demócratas revolucionarios y los problemas de la metodología de la crítica moderna)» // «Literatura de Voprosy». 1979. № 12. Él. La genealogía de nuestra idea (la crítica democrática revolucionaria y la modernidad) // «Literaturnaya gazeta». 22.10 .1980.)

En una palabra, habiendo liberado el genio del «nacionalismo ruso» de sus manos en los años 60-70, los líderes del PCUS y la URSS, los entonces prosoviéticos y antisoviéticos La intelectualidad rusa, condenó a la URSS a la desintegración en 1991. De cara al futuro, digamos que en 1989, en el primer congreso de diputados del pueblo de la RSFSR , habló un talentoso escritor ruso, «hombre de tierra» Valentin Rasputin , un adherente del «partido ruso». Desorientado por el crecimiento de las contradicciones nacionales y el crecimiento del nacionalismo en la URSS, el «eslavófilo» ruso pronunció las fatales palabras de amenaza:

“… ¿ Y quizás Rusia debería abandonar la Unión (aplausos) si le echan la culpa de todos sus problemas y si su subdesarrollo y torpeza agobian sus aspiraciones progresistas? ¿Quizás esto sea mejor? Esto, por cierto, nos ayudaría a solucionar muchos problemas, tanto presentes como futuros . (Aplausos.)Todavía tenemos algunos recursos, naturales y humanos, nuestras manos aún están vivas. Sin miedo a convertirnos en nacionalistas, entonces podríamos pronunciar la palabra «ruso», hablar de identidad nacional. Verá, la corrupción masiva de las almas de los jóvenes sería cancelada. Finalmente, crearían su propia Academia de Ciencias, que se ocuparía de los intereses rusos y se ocuparía de la moral. Ayudaron a la gente a reunirse en un solo cuerpo espiritual. Créame, estoy cansado de ser un chivo expiatorio y de soportar el acoso y la escupida. Se nos dice: esta es tu cruz . (Aplausos.) Sin embargo, esta cruz se está volviendo cada vez más insoportable «.

En 1991, la URSS colapsó, el imperio desapareció. El territorio de Rusia se redujo al tamaño de Petrovskaya Rus a fines del siglo XVII. Y luego resultó que el nacionalismo ruso es un sedante muy débil para aliviar los dolores imperiales fantasma de la conciencia rusa sobre la superpotencia perdida. Y ya el escritor AA Zinoviev dijo el famoso: » Tenían como objetivo el comunismo, pero terminaron en Rusia «.

Pero las flechas se dispararon en los años 60, 70 y 80. Y las manos rusas dispararon esas flechas. En 1991, lograron su objetivo. ¿Por qué no estás feliz? ¡Alégrense, señores, patriotas rusos! ¡Lo lográsteis!

Fuentes y literatura:

1. Deutscher I Trotsky en el exilio. M., Editorial regada. Literatura, 1991, pág. 352-353.
2. http://lib.ru/TROCKIJ/trockij1.txt 

3. cita de Prokofiev Yu http://www.x-libri.ru/elib/prkfv000/00000128.htm 

4. http: //www.kurginyan? .ru / publ.shtml cmd = … h = & id = 2244 

5. http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/824/11.html 

6. http: // www. apn.ru/publications/print18137.htm