Tras la crisis de Ceuta, Europa debe aprender a asegurar sus fronteras digitales / Thierry Breton (Grand Continent 4/08/26)

Fuente: Thierry Breton Grand Continent 04/08/26

Entre el 30 y el 31 de julio de 2026, entre 50.000 y 60.000 personas cruzaron la frontera entre Marruecos y el enclave español de Ceuta en tan solo unas horas. Más de setenta fallecieron. No se trata de un incidente aislado relacionado con la migración, sino del primer ataque híbrido algorítmico a gran escala contra una frontera exterior de la Unión Europea. En resumen, demuestra que la desinformación selectiva puede producir, en menos de veinticuatro horas, una conmoción humana y política equivalente a la de una operación militar.

Ya conocíamos la «guerra migratoria» librada por Minsk y Moscú desde 2021 en las fronteras de Polonia, Lituania y Finlandia. Hoy presenciamos su versión 2.0: más rápida, más viral, más extendida y con causas menos evidentes. Es nuestra responsabilidad colectiva aprender las verdaderas lecciones de esta situación, sin demora.

Lo que sabemos, lo que necesitamos saber

Los hechos comprobados revelan un patrón ya conocido. Se difundió una interpretación deliberadamente distorsionada de una sentencia del Tribunal Supremo español (según la cual nadar garantizaría la no deportación, o incluso la regularización), junto con un rumor con fecha y hora específicas: la frontera estaría «abierta a las 22:00» los miércoles por la noche. Ya el 27 de julio, un grupo de Facebook, «Hraga Ceuta», con más de 20.000 miembros, compartía mapas de Google que mostraban las distancias para nadar alrededor del dique de Tarajal, junto con información sobre equipamiento, rutas y campañas de recaudación de fondos. TikTok, WhatsApp e Instagram hicieron el resto.

Lo que desconocemos, y sin embargo es esencial, es infinitamente más importante: no sabemos nada sobre las métricas de circulación de este contenido. 

¿Cuántas visualizaciones? ¿Cuál es su alcance geolocalizado? ¿Cuál es la curva de propagación? ¿Qué cuentas lo desencadenaron? ¿Cuál es la proporción de amplificación algorítmica, bots y viralidad genuina por desesperación? 

Ninguna plataforma se ha pronunciado al respecto. No se ha hecho pública ninguna solicitud formal de acceso a los datos.

Ceuta es el primer ataque híbrido algorítmico a gran escala llevado a cabo contra una frontera exterior de la Unión.Thierry Breton

En septiembre de 2024, un fenómeno similar, conocido como «la avalancha de TikTok», fue precedido por un video que superó las 500 000 visualizaciones, recibió 8500 «me gusta» y se compartió 1200 veces, lo que movilizó a miles de personas que intentaron cruzar la frontera. Veintidós meses después, con datos desconocidos, diez veces más personas se presentaron en la frontera. Esta discrepancia debe explicarse. No puede quedar sin explicación.

Por ello, ahora parece imprescindible una investigación exhaustiva, independiente y pública. 

Debe responder a cinco preguntas: ¿Quién inició el rumor? ¿Quién lo difundió? ¿Siguiendo qué lógica algorítmica? ¿Con qué intermediarios, posiblemente controlados por el Estado? ¿Por qué los sistemas de recomendación de las plataformas más grandes, si es que lo hicieron, priorizaron este contenido en lugar de mitigarlo? 

Sin estas respuestas, navegamos a ciegas frente a una amenaza que aprende rápidamente.

Un “experimento mental”: ¿habría sido posible la avalancha de algoritmos en Ceuta en un espacio totalmente regulado por la DSA?

Hagamos la pregunta con franqueza, porque es instructiva. Si este mecanismo se hubiera implementado en un espacio de información donde estuvieran en funcionamiento sistemas europeos, como el DSA, ¹Si se hubieran implementado por completo, ¿habríamos experimentado lo mismo?

Mi convicción es clara: no. No porque la DSA haya censurado este contenido. No puede, ni quiere hacerlo, y esa es precisamente su fortaleza. No queríamos construir ni el Gran Cortafuegos de China , ni el Roskomnadzor ruso , ni la lógica de inmunidad total de las plataformas que ha prevalecido en Estados Unidos desde la Sección 230, ni las zonas grises que la mayoría de los demás estados, fuera de la Unión, permiten que florezcan por falta de un marco regulatorio. Queríamos un tercer modelo, uno europeo: el de la transparencia vinculante y la rendición de cuentas ex ante para las plataformas más grandes.

En términos concretos, se habrían implementado tres artículos de la Ley de Servicios Digitales.

El artículo 34 exige que las grandes plataformas evalúen los riesgos sistémicos que sus servicios representan para el discurso cívico, la seguridad pública y la integridad de los procesos democráticos. Una avalancha de personas en la frontera, provocada por un rumor viral, entra claramente en esta categoría. 

El artículo 35 les exige que adopten medidas de mitigación proporcionales, tales como: ajustar los sistemas de recomendación, reducir algorítmicamente el alcance del contenido manifiestamente engañoso o utilizar reductores de virulencia.

La soberanía europea comienza con el control de su frontera informativa.Thierry Breton

El artículo 36 permite a la Comisión activar un mecanismo de respuesta ante crisis, que exige a las plataformas documentar y corregir sus decisiones de moderación en tiempo real. 

A esto hay que añadir el artículo 40, que abre el acceso a los datos de los investigadores autorizados, y el artículo 15, que impone informes de transparencia.

Nada de esto habría impedido que los marroquíes de Fnideq intentaran cruzar a Europa. Pero sí habría hecho que la manipulación fuera rastreable, cuestionable y costosa para sus autores. Es esta diferencia, entre un espacio informativo estructuralmente opaco y uno estructuralmente responsable, la que define la soberanía democrática digital europea en la actualidad. 

Tenemos en nuestras manos los instrumentos de nuestro poder.

Esta es una lección importante, que no es abstracta en absoluto, y que corresponde a la Comisión y a las autoridades europeas visibilizar para todos los ciudadanos que quieran comprender y controlar lo que ocurre en nuestras fronteras.

Esta exigencia de claridad comenzó a materializarse el 11 de diciembre de 2024, cuando la Comisión adoptó, como primer acto de su segundo mandato, una comunicación sobre la lucha contra la instrumentalización de la migración como amenaza híbrida y el fortalecimiento de las fronteras exteriores. Ursula von der Leyen lo reiteró acertadamente al inicio de su mandato. 

Esta comunicación surgió inicialmente como respuesta a la presión ejercida por Bielorrusia en las fronteras de Polonia y Finlandia. Ahora es necesario actualizarla para incorporar la dimensión algorítmica de la amenaza. 

El enemigo ya no es solo quien empuja físicamente a los migrantes hacia una valla; también es quien dirige los flujos de información hacia las poblaciones vulnerables.

Tres proyectos que se pondrán en marcha de inmediato.

Activar sin demora el Reglamento 2024/1359 del Pacto Mundial para la Migración. 

Este reglamento, que entró en plena aplicación el 12 de junio de 2026, y que el PPE de Manfred Weber, Roberta Metsola y Ursula von der Leyen habían solicitado, y que el ECR de Giorgia Meloni había apoyado como un primer paso necesario, ha sido diseñado específicamente para este tipo de situaciones. 

El artículo 1, apartado 4, letra b), define la instrumentalización como la situación en la que «un tercer país o un actor no estatal hostil fomenta o facilita el desplazamiento de nacionales de terceros países» hacia las fronteras exteriores, con el objetivo de desestabilizar un Estado miembro y que probablemente ponga en peligro sus funciones esenciales. Ceuta se ajusta inequívocamente a esta definición. 

El enemigo ya no es solo quien empuja físicamente a los migrantes hacia una valla; también es quien dirige los flujos de información hacia las poblaciones vulnerables.Thierry Breton

Por lo tanto, la cuestión se plantea en términos jurídicos precisos: ¿ha solicitado España formalmente a la Comisión que evalúe una situación de instrumentalización, o tiene intención de hacerlo? ¿Ha iniciado la Comisión la evaluación prevista en el artículo 2? ¿Se ha propuesto una decisión de ejecución del Consejo para activar las medidas de excepción y solidaridad? 

Paralelamente, el Reglamento 2024/1351 prevé un mecanismo de solidaridad obligatorio (reubicaciones, contribuciones financieras, apoyo operativo) del que España debería beneficiarse automáticamente. Frontex, cuyo mandato se ha reforzado, también desempeña un papel fundamental. 

Una normativa europea que se celebra pero no se implementa durante su primera prueba seria no es una normativa, es una postura. En las próximas semanas, el Consejo Europeo debe exigir un informe objetivo e imparcial.

Movilizar a la DSA sobre lo que puede y debe cubrir. 

Es importante ser precisos, ya que la Ley de Seguridad Digital (DSA, por sus siglas en inglés) no tiene como objetivo regular lo que sucede en el espacio informativo marroquí desde la perspectiva de Marruecos. Su ámbito de aplicación, definido en el artículo 2, se refiere a los servicios de intermediación ofrecidos a destinatarios ubicados en la Unión Europea. Por ejemplo, Meta, TikTok y X son plataformas designadas de gran tamaño con establecimientos y representantes legales en la Unión; Ceuta es territorio europeo; la crisis afectó directamente al orden público de un Estado miembro y provocó más de setenta muertes. El contenido ofensivo era ampliamente accesible desde dentro de la Unión, en particular para las diásporas marroquíes establecidas en España, Francia, Bélgica y los Países Bajos. 

Basándonos en estos principios, potencialmente se podrían activar tres palancas. 

El artículo 34 estipula que las plataformas deben, en sus evaluaciones de riesgo sistémico para 2026, integrar el riesgo que sus sistemas de recomendación generan, para la seguridad pública en la Unión, de una amplificación de contenidos que fomenten el cruce masivo de la frontera exterior, incluso cuando la audiencia principal, pero no la secundaria, sea extracomunitaria. 

Con arreglo al artículo 40, la Comisión debería permitir de inmediato a los investigadores acreditados el acceso a los datos sobre la circulación, dentro de la Unión, de contenidos relacionados con este suceso entre el 20 de julio y el 2 de agosto. Esto es un requisito indispensable para una investigación seria. 

Pagamos a nuestros socios para que controlen sus fronteras físicas. Ahora debemos exigirles que controlen sus fronteras informativas.Thierry Breton

Además, el artículo 36 permite la activación del mecanismo de respuesta a crisis en cuanto una crisis afecte gravemente a la seguridad pública en la Unión, lo cual es claramente el caso. El silencio ante estas cuestiones es insostenible. Si la Comisión desea demostrar su capacidad para defender el interés europeo, debe actuar sin demora.

Dotar a la Unión de una doctrina explícita de respuesta híbrida algorítmica. 

Esta doctrina debe estructurarse en torno a tres niveles: atribución técnica, respuesta diplomática gradual e instrumentos de coerción económica ya existentes (régimen de sanciones cibernéticas, instrumento contra la coerción). Hemos podido aplicar esto a los ciberataques desde 2017; es hora de hacerlo también a los ataques informáticos dirigidos a la migración.

Lo que debemos exigir a nuestros socios del Sur

La UE destina aproximadamente 500 millones de euros a Marruecos para la cooperación en materia de migración durante el periodo 2021-2027, de los cuales 152 millones se asignaron en 2023. Esta cooperación es valiosa y debe continuar. Sin embargo, ahora debe ir acompañada de condiciones claras, consensuadas y vinculantes contractualmente.

Pagamos a nuestros socios para que controlen sus fronteras físicas. Ahora debemos exigirles que controlen sus fronteras informativas. En concreto, esto implica tres obligaciones que deberán incluirse en futuros acuerdos: el desmantelamiento efectivo de las redes de contrabando digital que operan desde su territorio, con la exigencia de resultados medibles; la cooperación judicial rápida en relación con las cuentas e infraestructuras identificadas; y la adopción de un marco de regulación de contenidos inspirado en la Ley de Servicios Digitales (DSA), con transparencia en cuanto a las eliminaciones y la cooperación con la Comisión. Es una propuesta innegociable. Una frontera no puede vigilarse solo desde un lado. Tampoco una frontera informativa.

Soberanía o impotencia

Esta crisis no se produjo en el vacío. 

La coincidencia entre la avalancha de visitas del 31 de julio y varias señales hostiles dirigidas a Ceuta y Melilla emitidas por la administración Trump, o la reactivación del canal diplomático español en Argel, hace necesario preguntarse si hubo injerencia.

En lugar de especular sobre posibles responsabilidades —ya sean estadounidenses, rusas, vinculadas a las redes de la internacionalismo reaccionaria o al crimen organizado—, nuestros conciudadanos deberían comprender que disponen de medios democráticos para esclarecer los hechos y que pueden exigir a las autoridades que los utilicen lo antes posible.

Solo una investigación puede esclarecerlas. Y esclarecerlas demostraría que nuestros principios democráticos no solo brindan una mejor protección, sino que también son más eficaces.

Ceuta es una señal. Nos dice tres cosas. Primero, que la frontera del siglo XXI es tanto física como informativa, y que no podemos afirmar que una está asegurada sin la otra. 

Es hora de demostrar que este modelo funciona, no en debates teóricos, sino en las fronteras de la Unión, donde mujeres y hombres mueren porque un algoritmo les mintió.Thierry Breton

Además, Europa ya cuenta con los instrumentos jurídicos para responder a esto, como la Ley de Servicios Digitales y el Pacto Mundial para la Migración, siempre que los aplique con la rapidez que exige la amenaza. 

Finalmente, nos dice que negarse a elegir entre el modelo de vigilancia chino, el laissez-faire estadounidense y la incapacidad de actuar no es una postura sostenible: es la definición misma del proyecto europeo.

El espíritu de la DSA, que hemos defendido, es el de un espacio europeo de la información que sea a la vez libre y regulado, abierto y responsable, protector de las libertades e inflexible con quienes las explotan. 

Es hora de demostrar que este modelo funciona, no en debates teóricos, sino en las fronteras de la Unión, donde mujeres y hombres mueren porque un algoritmo les mintió.

Fuentes

1. La DSA (Ley de Servicios Digitales) es una normativa europea que entró en vigor en 2023 e impone obligaciones a las plataformas en línea en materia de transparencia y moderación de contenido ilegal, proporcionales a su tamaño, con el fin de proteger mejor a los usuarios en el espacio digital.