Wagenknecht sobre la fundación de un partido: “No quería acusarme de no haber hecho nada” / Der Freitag

Der Freitag 51/2023 Una entrevista de Sebastian Puchner

Sahra Wagenknecht ya lo ha dicho: fundará en enero un nuevo partido que también llevará su nombre. Wagenknecht dice que actualmente recibe muchos más correos electrónicos de lo habitual, la gente habla con ella en la calle y, al parecer, despierta grandes esperanzas. Pero también siente la presión de no decepcionar a la gente. Y la presión para no cometer errores que puedan poner en peligro al nuevo partido.

Freitag: Señora Wagenknecht, usted ha decidido fundar un nuevo partido. Al parecer, mucha gente lo ve como un salvador, o al menos como un posible actor que puede frenar al AfD.

No fue una decisión fácil. Fundar un nuevo partido es una tarea gigantesca y agotadora, pero estoy convencido de que realmente puedo marcar la diferencia. Mucha gente está hablando conmigo en este momento y recibo muchos correos electrónicos. Se puede sentir que mucha gente tiene grandes esperanzas en este proyecto.

¿Qué inclinó la balanza para esta decisión? ¿Qué marcó la diferencia?

Fue un proceso largo. Durante el verano tuve muchas conversaciones en las que la convicción se hizo más fuerte: no podemos simplemente ver cómo la izquierda colapsa y el AfD se fortalece cada vez más. Tenemos que hacer algo. Lo crucial para mí fue: ¿A quién tengo conmigo, quién me apoya? En algún momento tuve un equipo que sabía que tenía las habilidades y el profesionalismo necesario para poder abordar tal emprendimiento. La ley de partidos alemana es muy complicada, lo que hace extremadamente difícil fundar uno nuevo. Pero si no lo intentamos ahora, en algún momento tendré que preguntarme: ¿podríamos haber detenido la tendencia fatal en aquel entonces? Y tendría que culparme a mí mismo: tal vez realmente pudiste haber cambiado algo en aquel entonces, pero no lo hiciste por miedo o conveniencia.

Cuando dices que las cosas podrían ir en la dirección equivocada, ¿a qué te refieres?

Tengo la sensación de que nuestro país va en una dirección en la que las cosas pueden cambiar muy rápidamente. Estamos en una crisis económica, existe el riesgo de que importantes industrias se deslocalicen y con ello la pérdida de muchos empleos bien remunerados. La sociedad se está distanciando social y culturalmente. Muchas personas tienen cada vez más dificultades para llegar a fin de mes con sus ingresos a lo largo del mes. Y los semáforos ahora encarecen la calefacción, el gas y los alimentos para tapar sus agujeros presupuestarios. Es comprensible que la gente se sienta indignada y enojada cuando siempre metes la mano en sus billeteras. Pero el único portavoz del descontento y la protesta es actualmente el AfD. Pero nuestra sociedad no será más justa con el AfD, exige aún más radicalismo de mercado y apoya al gobierno en el rearme y los recortes sociales.

El reciente acuerdo presupuestario con un aumento del precio del CO2 y la eliminación de los subsidios al diésel para los agricultores, pero sin ninguna compensación social, en realidad parece una invitación a que se forme un movimiento local de chalecos amarillos lo más rápido posible.

Es increíble. El semáforo puede alegrarse de que el alemán sea tan tolerante. Se desataría un infierno en Francia después de tal decisión.

Yo habría pensado que los Verdes, y especialmente Robert Habeck, aprendieron de la ley de calefacción que la política climática no debería hacerse sin una compensación social.

No, obviamente no son capaces de aprender. Lo que los semáforos están haciendo ahora es social y económicamente devastador; todas estas son cargas que afectan más a las personas cuanto menos ingresos tienen. La proporción del gasto en calefacción, combustible y electricidad en el presupuesto familiar es mayor entre las personas más pobres. Por tanto, es una política que impone una carga desproporcionada a las clases bajas. Y arrastra aún más a la economía hacia la crisis porque la demanda privada se debilita aún más. Cuando hay que enfrentarse a un lobby fuerte, no pasa nada. No se consigue una gran riqueza ni se decepciona al lobby armamentista. Las empresas del DAX han anunciado que pagarán dividendos récord el próximo año. ¿Con qué derecho se gravan realmente los dividendos mucho menos que los ingresos del trabajo? O rearme: 90 mil millones de euros se destinarán al ejército el próximo año, de los cuales más de 8 mil millones se destinarán a Ucrania para adquirir armas adicionales. En caso de emergencia, incluso quieren levantar el freno de la deuda para el suministro de armas. Pero, por supuesto, esto no es un problema cuando se trata de invertir en educación y buenas infraestructuras. Si un gobierno adopta tal política y la única oposición real es el AfD, es posible predecir cómo resultarán las próximas elecciones.

Aumentas las esperanzas de mucha gente, ¿no es una enorme presión?

Es una responsabilidad enorme que yo también siento. Sí, también una presión para que no cometamos ningún error ahora. Al menos nadie que cuestione el éxito del proyecto, no debemos decepcionar a la gente ahora. Les debemos hacer esto ahora.

Mucha gente te ve como un salvador en momentos de necesidad.

Ése es un estándar alto. Por supuesto, no deberías retirarte ahora, incluso si los resultados de la encuesta son buenos. Pero ya estoy convencido -y la izquierda también lo demostró al principio- de que una oposición fuerte puede cambiar la política del gobierno. Podríamos lograrlo incluso después de las elecciones europeas si nos volvemos fuertes. Porque eso provocaría un cambio en el debate público y otros temas pasarían a primer plano: ¿Por qué ya nadie habla de grandes riquezas? ¿Por qué nadie habla de altos dividendos y bajos salarios y pensiones? ¿Por qué casi nadie habla del gran presupuesto militar?

Se nota que se habla de las elecciones federales y europeas, pero no de las elecciones estatales del Este que se celebrarán el año que viene. ¿Seguramente la participación del gobierno es mucho más probable allí?

Eso es concebible. Al menos nos prepararemos para ello. Sin embargo, sólo formaremos un gobierno a nivel estatal si la política cambia notablemente para el pueblo. Y cuando este gobierno también levante su voz en la política federal y formule demandas de cambios de políticas.

A muchos les sorprendió que las medianas empresas desempeñaran un papel tan destacado en el manifiesto fundacional de BSW. ¿De dónde viene? ¿Qué es esta clase media? ¿Son las mismas startups y dentistas de los que habla Christian Lindner o Carsten Linnemann en la CDU?

El supuesto amor de la clase media hacia los demás es hipócrita. Porque la verdadera política que ellos, incluido el FDP, están haciendo beneficia a las empresas muy grandes y en detrimento de las pequeñas y medianas empresas. La política del coronavirus ya ha destruido a las pequeñas y ha hecho más grandes a las grandes; los confinamientos fueron un programa de estímulo económico para las empresas digitales, pero también para las grandes cadenas. ¿Cuántos restaurantes han fracasado durante este tiempo, cuántos minoristas? Las regulaciones sumamente complejas, los interminables requisitos de presentación de informes, las leyes fiscales actuales, todo favorece a las grandes empresas y conduce a la concentración del poder económico en unas pocas empresas. Pero la orientación al cliente y la innovación sólo existen con una competencia leal. De lo contrario, tendremos una especulación desenfrenada, productos de mala calidad y una erosión de la democracia. La clase media industrial relativamente fuerte es algo que distingue a la economía alemana de la de otros países. Esta mediana empresa es relativamente innovadora; los campeones ocultos son los líderes del mercado mundial. Y las empresas administradas por sus propietarios suelen funcionar de manera diferente a las grandes corporaciones que cotizan en bolsa, donde lo único que importa son los retornos.

Pero ¿por qué exactamente se comprometen a apoyar a las pequeñas y medianas empresas?

Una economía productiva necesita trabajadores talentosos y bien educados, pero también necesita empresarios capacitados. Lo que no necesita son inversores financieros que saqueen empresas y rendimientos improductivos de grandes activos. Los mercados que funcionan y la competencia leal son instrumentos importantes para una economía exitosa. Por supuesto sólo en ámbitos comerciales, no para necesidades existenciales como salud, vivienda o educación.

A muchas personas de izquierda les cuesta imaginar cómo se relaciona esto: siendo para los empleados y los empresarios al mismo tiempo, ¿no hubo alguna vez una contradicción importante entre capital y trabajo? Por ejemplo, muchas empresas medianas no son partidarias de aumentar el salario mínimo.

Definitivamente hay empresarios que están a favor de aumentar el salario mínimo porque ellos mismos pagan más y no quieren que los competidores los rebajen mediante el dumping salarial. Los empresarios responsables saben que contar con empleados motivados es la condición previa para el éxito de su empresa. No quiero idealizarlo, pero en muchas pequeñas y medianas empresas existe una cultura corporativa diferente a la de las grandes empresas públicas. El emprendedor que ha construido y dirige su empresa no es un enemigo, sino que aporta un logro importante. Por supuesto, los empleados deben recibir salarios dignos y los puestos de trabajo deben ser lo más seguros posible. Fue la política la que marcó el rumbo de un gran sector de bajos salarios y de muchos empleos precarios, algo que por supuesto debe revertirse.

¿Qué tan alto cree usted que debería ser el salario mínimo?

El mínimo serían 14 euros. En realidad, esto no es suficiente, por lo que también se podrían exigir 15 euros, como acaba de decidir el SPD en la conferencia del partido. Pero lo deshonesto es que el SPD está en el gobierno y el salario mínimo real aumentará unos ridículos 41 céntimos el año que viene. Tomar este tipo de decisiones en esta situación es barato y deshonesto. Los precios de la energía se han duplicado en los últimos años, los alimentos se han encarecido más de un 20 por ciento y lo que acaban de decidir los semáforos provocará otro aumento de la inflación el próximo año.

¿Se puede todavía salvar la economía alemana?

Eso espero. Sabemos por la historia cómo pueden resultar las cosas si tenemos una crisis económica masiva y las condiciones de Weimar. Por supuesto, todavía tenemos una sustancia sólida, sin duda entre las medianas empresas, pero también entre las grandes empresas, aunque existe una tendencia a no reinvertir una parte cada vez mayor de los beneficios, sino a repercutirlos a los accionistas, en en algunos casos incluso más para distribuir el beneficio. El año que viene, BASF pagará más dividendos de los que espera ganar. Las grandes empresas sólo pueden permitírselo porque, en caso de duda, siempre cuentan con el apoyo del Estado. La pausa en la inversión privada que se ha prolongado durante años está dañando nuestra economía. Y lo mismo se aplica a las malas condiciones generales de las que son responsables los políticos: altos costos de energía, infraestructura ruinosa, educación inadecuada, regulaciones sin sentido.

Denuncian que los elevados costes de la electricidad son un gran problema, especialmente para las pequeñas y medianas empresas, y sugieren que como solución se debería volver a comprar gas a Rusia. ¿Pero no sería mejor expandir las energías renovables y así reducir los precios de la electricidad? ¿Volver a comprar gas ruso no sería una solución, sino simplemente un nuevo retraso en la solución que realmente nos haría soberanos energéticos, es decir, la expansión de las energías renovables?

Seguimos recibiendo gas ruso, aunque hoy en día procede, entre otros, de Bélgica y, por tanto, es mucho más caro. La proporción de energías renovables no ha aumentado significativamente en los últimos dos años y, de todos modos, es baja en invierno.

La expansión de la energía solar está avanzando a buen ritmo.

Sí, incluso si actualmente se están recortando los fondos para ello. Pero el principal problema es que en Alemania siempre tenemos periodos más largos, especialmente en invierno, cuando el sol no brilla y el viento no sopla. Para ello necesitamos una tecnología puente. Los gobiernos anteriores han optado por el gas, que tenía mucho que decir. Pero si se decide por el gas como tecnología puente, se necesitan fuentes de suministro que sean lo más económicas posible. El gas de fracking procedente de Estados Unidos no sólo es extremadamente perjudicial para el clima, sino también muy caro. Trump ya quería imponernos esto, pero entonces dijimos que no por nuestro propio interés. Hoy estamos renunciando a fuentes de energía baratas que nuestra economía necesita con urgencia. Esta es una política bastante estúpida. Con las sanciones no perjudicamos a Rusia, nos perjudicamos a nosotros mismos, pero para Estados Unidos actúan como un programa adicional de estímulo económico. Los precios de las acciones de las compañías de gas estadounidenses están en auge como nunca antes y la economía estadounidense en su conjunto se beneficia porque nuestras empresas están perdiendo competitividad debido a los altos costos.

También en este caso la respuesta sería: alejarse de los combustibles fósiles.

Sin embargo, esto no es posible en el corto plazo. A largo plazo, estoy convencido de que habrá tecnologías que nos harán independientes de los combustibles fósiles. Pero a menos que tengamos almacenamiento de bajas pérdidas, no podemos basar nuestro suministro de energía en la energía solar y eólica.

Mi impresión es que para algunas cosas usted pide soluciones políticas muy exigentes, por ejemplo, grandes inversiones, nuevas tecnologías, el sistema fiscal debería cambiar, etc. En otros temas, sus sugerencias son mucho menos ambiciosas: si los municipios están sobrecargados con el número de refugiados que llegan, entonces no hay mucho que puedan hacer; entonces no deberían venir más. ¿Seguramente este problema también podría resolverse si invirtiéramos lo suficiente en educación, vivienda y capacidades de acogida? ¿Si tomáramos, digamos, 20 mil millones en nuestras manos?

Creo que necesitaríamos más, como 200 mil millones. Actualmente en Alemania faltan 700.000 apartamentos. Decenas de miles de profesores y educadores de guarderías no están ahí, no tenemos un buen sistema educativo, como demostró la última prueba de Pisa. Esto no sólo tiene que ver con el alto nivel de migración, sino también con los estúpidos y prolongados cierres de escuelas durante el período de Corona y muchas otras cosas. Pero, por supuesto, también tiene que ver con el hecho de que simplemente no se pueden impartir clases en las que más de la mitad de los niños apenas hablan alemán. Estos problemas no se encuentran en zonas residenciales caras, pero en los distritos pobres el nivel de aprendizaje ha ido disminuyendo durante años.

En el manifiesto fundacional de BSW ya no se menciona el socialismo, aunque usted mismo luchó políticamente por él durante mucho tiempo. ¿El socialismo ya no es un objetivo, ya sea democrático o «creativo», como en su libro Capitalismo o libertad? ¿O es la economía social de mercado el final de la historia?

Un sistema económico cuyo objetivo central es ganar más dinero a partir del dinero conduce a una creciente desigualdad y guerra. Por eso quiero superar tal orden. No es necesario nacionalizar la economía para esto; creo que es importante tener formas de propiedad públicas y sin fines de lucro donde la orientación hacia las ganancias cree incentivos completamente equivocados, como ocurre con el sistema de salud. Y donde existen monopolios naturales o áreas con altísimas necesidades de inversión, como redes eléctricas y de comunicaciones o carreteras, puentes y ferrocarriles. En la economía comercial, tendrían sentido soluciones fundacionales o formas de propiedad como la propiedad responsable propuestas por algunos empresarios progresistas. Esto superaría la explotación sin eliminar los incentivos para la creatividad, la eficiencia y la innovación. Este objetivo también puede llamarse socialismo. El problema es que mucha gente entiende este término como algo diferente: una economía planificada centralizada, la expropiación incluso de las medianas empresas, una economía de escasez. Quiero que me comprendan no sólo los izquierdistas, sino también los ciudadanos comunes y corrientes que no han leído a Marx ni estudiado política durante diez semestres. Por eso no uso términos que no entiendas.