Entrevista del Ministro de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov en el canal de televisión India Today, Moscú, 19 de abril de 2022

https://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/1810023/ Vía The saker.

Pregunta: La gran pregunta que la mayoría se hace es la razón de esta operación, la razón por la que el presidente Putin llevó al país a la guerra en un momento en que hemos visto negociaciones y conversaciones. ¿Cuál fue la razón? Sabemos que Estados Unidos dijo que Rusia iba a realizar operaciones. Nueva Delhi ciertamente no estaba al tanto de ello. Muchos países dijeron que no es algo que vaya a pasar, pero pasó.

Sergey Lavrov: La verdadera razón es la complacencia de la mayoría de los países del mundo después del final de la Segunda Guerra Mundial, cuando nuestros colegas occidentales, encabezados por los Estados Unidos, se declararon ganadores y en violación de las promesas a los líderes soviéticos y rusos comenzaron. moviendo la OTAN hacia el este. Seguían diciendo: «No se preocupen, esta es una alianza defensiva, no es una amenaza para la seguridad rusa». Era una alianza defensiva cuando existía la OTAN y el Tratado de Varsovia, y estaba el Muro de Berlín, como recordarán, tanto físico como geopolítico. Estaba muy claro cuál era la “línea de defensa” para esta “alianza defensiva”.

Cuando desapareció el oponente, tanto el Tratado de Varsovia como la Unión Soviética, decidieron que moverían la «línea de defensa hacia el este». Lo hicieron cinco veces sin explicar contra quién se van a defender, pero en el proceso fortaleciendo sus capacidades de asalto avanzadas y eligiendo las ex repúblicas soviéticas, especialmente Ucrania, como trampolín contra los intereses rusos.

Ya en 2003, por ejemplo, cuando hubo elecciones presidenciales en Ucrania, Occidente exigió pública y descaradamente a los ucranianos: deben elegir, ¿están con Rusia o con Europa? Luego, por supuesto, comenzaron a involucrar a Ucrania en el Acuerdo de Asociación de la Unión Europea. El acuerdo preveía aranceles cero para los productos ucranianos en Europa y los productos europeos en Ucrania. Tuvimos un acuerdo de área de libre comercio con Ucrania en el contexto de la Comunidad de Estados Independientes. Entonces, les dijimos a nuestros vecinos ucranianos: muchachos, no tenemos aranceles con ustedes, pero tenemos protección con la Unión Europea, porque negociamos el ingreso a la OMC durante 18 años. Durante algún tiempo, logramos proteger algunos sectores de la economía rusa (agricultura, seguros, banca y algunos otros) con aranceles considerables. Les dijimos:

Luego, en 2013, cuando el presidente ucraniano entendió el problema, pidió a la Unión Europea que pospusiera la firma del Acuerdo de Asociación. Sugerimos que los tres (Rusia, Ucrania y la UE) nos sentáramos juntos y discutiéramos cómo proceder. La Unión Europea de una manera muy arrogante dijo que esto no es de su incumbencia, no metemos la nariz en su comercio con China u otros países, entonces esto va a suceder. Luego, el presidente de Ucrania decidió posponer esta ceremonia. A la mañana siguiente, los manifestantes estaban en Maidan en Kiev.

En febrero de 2014, la Unión Europea ayudó a negociar un acuerdo entre el presidente y la oposición. A la mañana siguiente, las firmas de los representantes de la Unión Europea -Francia, Alemania y Polonia- fueron absolutamente ignoradas por la oposición, que dio un golpe de Estado y declaró que están creando un “gobierno de los vencedores”, que cancelarán el estatus especial de El Lenguaje ruso. Amenazaron con expulsar a los rusos étnicos de Crimea, enviaron grupos armados para asaltar el parlamento de Crimea. Así empezó la guerra. Los de Crimea dijeron: “No queremos tener nada [que ver] contigo, déjanos en paz”. Como dije, había una amenaza de grupos armados. Las áreas del este de Ucrania dijeron: “Chicos, no apoyamos su golpe, déjennos en paz”. Nunca atacaron al resto de Ucrania. Los golpistas los atacaron, habiéndolos llamado terroristas. Los llamaron terroristas durante ocho largos años.

Logramos detener este derramamiento de sangre en febrero de 2015: se firmaron los llamados Acuerdos de Minsk, que otorgan al este de Ucrania un estatus especial, un idioma, el derecho a tener una policía local y relaciones económicas especiales con las regiones rusas adyacentes. Era básicamente lo mismo que [el acuerdo] que la Unión Europea negoció para el norte de Kosovo, donde viven los serbios. En ambos casos, la Unión Europea no cumplió totalmente con lo garantizado por las firmas de sus miembros. Durante ocho largos años, los respectivos gobiernos de Ucrania y los presidentes de Ucrania dijeron, descaradamente y públicamente, que no iban a implementar los acuerdos de Minsk, que pasarían al Plan B. Continuaron bombardeando los territorios de estos [auto -] Repúblicas proclamadas durante todos estos años. Advertimos a los europeos, a los americanos, y Ucrania que están ignorando algo que fue aprobado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En vano.

La gente no quiere volver a esta historia porque prefiere tomar los eventos por su mérito inmediato, pero estos eventos particulares tienen sus raíces en el deseo de los Estados Unidos y lo que llamamos el Occidente colectivo, de gobernar, dominar el mundo y solo muéstrales a todos que no habría multipolaridad. Sería sólo unipolaridad.

Y que pueden declarar Irak, Siria, Libia, Yugoslavia, ubicados a decenas de miles de millas de los Estados Unidos, amenazas a su seguridad, y pueden hacer lo que les plazca allí, arrasando ciudades, como hicieron con Mosul en Irak y Raqqa. En Siria. Rusia ha estado advirtiendo a todos sus colegas que solo en nuestras fronteras han estado creando un trampolín contra nosotros: han estado bombeando armas a Ucrania, han estado ignorando totalmente la legislación de Ucrania, que prohibía, prohibía por completo el idioma ruso, han estado alentando las ideologías y prácticas neonazis. Los batallones neonazis fueron muy activos contra los territorios que se proclamaban independientes ya los que se prometía un estatus especial. Está dentro de Ucrania.

Todo estaba relacionado con que Ucrania se convirtiera en el trampolín de la OTAN y la expansión de la OTAN. Decían que Ucrania estará en la OTAN. Nadie puede detener a Ucrania si así lo desea. Luego, el presidente Zelensky dijo que podría pensar en volver a poseer armas nucleares. En noviembre del año pasado, mi presidente sugirió a los Estados Unidos ya la OTAN que se sentaran, se tranquilizaran y discutieran cómo podemos acordar garantías de seguridad sin una mayor expansión de la OTAN hacia el este. Ellos rechazaron. En el proceso, el ejército ucraniano intensificó radicalmente el bombardeo de esas repúblicas en violación de todos los acuerdos de alto el fuego. No nos quedó más remedio que reconocerlos, firmar con ellos tratados de asistencia mutua y, en respuesta a su pedido, enviar nuestras tropas como parte de una operación especial para proteger sus vidas.

Pregunta: Usted proporcionó los conceptos básicos: la historia, así como el contexto actual. Pero también dijo, dijo el propio presidente Putin, que esto no tiene como objetivo a los civiles ni a los ciudadanos, el pueblo de Ucrania. Tiene que ver con la administración. Sabemos que en la jerga de la política exterior internacional se usa con bastante frecuencia: no en mi patio trasero. Estados Unidos lo dice todo el tiempo, y muchos otros países lo dicen. Pero, ¿debe castigarse a todo un pueblo ya toda una población por una administración que quiere llevar a cabo una política exterior independiente?

Sergey Lavrov: No creo que se trate de ninguna independencia. Desde 2013, y tal vez incluso antes, cientos y cientos de expertos en seguridad y militares de EE. UU., Reino Unido y otros países occidentales han estado sentados abiertamente en el Ministerio de Defensa de Ucrania y en el aparato de seguridad de Ucrania. Básicamente dirigían el lugar.

En cuanto a los civiles, inmediatamente cuando comenzó esta operación especial en respuesta a la solicitud de Donetsk y Lugansk en pleno cumplimiento del Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, cuando fue anunciada por el presidente Putin, dijo que el único propósito de esta operación es desmilitarizar y desnazificar a los ucranianos: estos dos problemas del país están íntimamente relacionados. Hemos estado apuntando solo a la infraestructura militar. Desafortunadamente, el ejército ucraniano y los llamados batallones nacionalistas, que usan insignias nazis, esvásticas, que se tomaron prestadas de la historia de la India, pero se torcieron al revés, e insignias de los batallones de las Waffen-SS, que estas personas usaban y siguen usando. civiles como escudos humanos. Estaban colocando armas pesadas en medio de pueblos y ciudades, al lado de las escuelas, al lado de los jardines de infancia, de los hospitales.

Desafortunadamente, nadie en Occidente presta atención a los hechos que hemos estado proporcionando. En cambio, están escenificando algunas situaciones falsas, como hace un par de semanas con el lugar llamado Bucha. Las tropas rusas partieron el 30 de marzo, creo, y durante tres días la ciudad volvió a estar en manos de la administración ucraniana. El alcalde de Bucha, Anatoly Fedoruk, dijo públicamente que la ciudad ha vuelto a la normalidad. Recién al cuarto día, comenzaron a mostrar imágenes de decenas de cadáveres tirados en la calle, que solo unos días antes se mostraba como volviendo a la normalidad. Luego, unos días después, en la ciudad de Kramatorsk, que estaba completamente en manos de Ucrania, convocaron a la gente a la estación de tren y los atacaron con un misil Tochka-U. Se demostró sin lugar a dudas que el misil fue disparado por el ejército ucraniano. Es por eso que a la mañana siguiente estaba fuera de las noticias en Occidente porque todos entendieron la naturaleza obvia de esta provocación. Ahora, The New York Times dice que tienen la prueba de que el ejército ucraniano usó bombas de racimo.

Hablando de civiles y de las normas del derecho internacional humanitario, les puedo asegurar una vez más que nuestro ejército actúa contra la infraestructura militar y no contra los civiles.

Pregunta: Sr. Lavrov, usted dijo que las fuerzas rusas solo han atacado instalaciones militares. Incluso si hubiera instalaciones militares o tanques colocados en áreas civiles, las fuerzas rusas no mostraron moderación al derribarlos. Por lo tanto, hay civiles que han sido asesinados. Ha habido derramamiento de sangre, ya sea en las afueras de Kiev, principalmente en Mariupol, Volnovakha, absolutamente arrasada. ¿Los rusos también tienen que asumir alguna responsabilidad en el derramamiento de sangre?

Sergey Lavrov: Siempre es terrible cuando las actividades militares causan daños a los civiles y al sector civil, a la infraestructura civil. Como dije, cuando la gente ha estado matando a rusos étnicos, ciudadanos de Ucrania, en el este durante ocho años, sin representantes de televisión, ya sea asiático, africano, latinoamericano, europeo, estadounidense, prestó atención a esto. Los periodistas rusos han estado trabajando en la línea de contacto, del lado de las repúblicas, las 24 horas del día, mostrando las atrocidades cometidas por los neonazis ucranianos y las fuerzas armadas ucranianas. Y durante todos esos años ningún periodista extranjero se preocupó de venir a la otra parte de esta línea de contacto para ver qué estaba pasando allí.

Las estadísticas disponibles de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa indican que el daño causado a la población civil y a la infraestructura civil del lado de las repúblicas, las [auto] repúblicas proclamadas, fue cinco veces mayor y mayor que la misma cifra de el territorio controlado por el gobierno ucraniano.

Esto no quiere decir que simplemente podamos ignorar a las víctimas y los daños a la infraestructura civil, pero una vez más quiero enfatizar algo muy importante. Esta protesta comenzó solo cuando los rusos decidieron proteger a los rusos que son ciudadanos de Ucrania y que fueron absolutamente discriminados. No hubo protestas cuando la ciudad de Raqqa, por ejemplo, en Siria, fue arrasada con docenas y cientos de cadáveres que yacían allí desatendidos durante semanas y semanas. El ejército estadounidense nunca tuvo escrúpulos para lograr sus objetivos militares, ya sea en Siria, ya sea en Irak, ya sea en Afganistán, para el caso.

Esto es una tragedia, cuando la gente muere. Pero no podemos tolerar la situación en la que nuestros colegas occidentales dicen que pueden hacer lo que quieran. Pueden animar al gobierno de Kiev a ser tan rusofóbico como sea necesario. No les dirían que dejen de prohibir el idioma ruso en la educación, en los medios, que dejen de prohibir todos los canales de habla rusa, incluidos los canales ucranianos, no les dirían que no persigan a la oposición, que favorece el diálogo con Rusia, y que dejen de violar la compromisos para otorgar un estatus especial a los territorios donde domina la población de habla rusa.

Pregunta: Hizo un punto muy importante porque India Today viajó a Donetsk y hemos estado publicando estos informes. Es muy importante porque es importante comprender la difícil situación de los descendientes de rusos y las personas de habla rusa en Ucrania. No se puede quitar eso. Hablaremos de Donbass. Pero en cuanto a las acusaciones contra Rusia de genocidio, crímenes de guerra y el hecho de que las fuerzas rusas han utilizado armas químicas, ¿qué tiene que decir a las imágenes? Dijiste que no había cuerpos. Había cuerpos en los sótanos que se encontraron mucho más tarde y que de todos modos se habrían encontrado mucho más tarde. ¿No habrá ninguna investigación que se llevará a cabo? ¿Por qué simplemente decir que no sucedió?

Sergey Lavrov: Estamos investigando las atrocidades de los batallones neonazis de Ucrania y de las fuerzas armadas ucranianas. Hay una comisión especial creada por la cámara rusa, hay una organización pública que tiene mucha experiencia. Han ido descubriendo las falsificaciones escenificadas por los llamados Cascos Blancos en Siria, en muchos otros casos. No cesaremos en nuestros esfuerzos por establecer la verdad.

Estamos acostumbrados al hecho de que los Estados Unidos, el Reino Unido y otros países occidentales tienen un hábito muy interesante: simplemente lanzan noticias cuando creen que estas noticias funcionarán ideológicamente para su beneficio, y luego, cuando se trata de la hechos, y cuando se descubren más hechos, poniendo un gran signo de interrogación en sus afirmaciones, simplemente pierden interés.

2007, Londres. Envenenamiento del Sr. Litvinenko. Gran clamor. Comienza la investigación, y al cabo de unas semanas se anuncia una investigación pública, lo que en Reino Unido significa que es secreta. Hasta ahora, no podemos obtener los hechos sobre lo que le sucedió al Sr. Litvinenko.

2014, Malaysian Airlines Boeing. Derribado sobre Ucrania. Presentamos una gran cantidad de hechos. Solicitamos ser parte de la investigación, de ninguna manera. Los ucranianos que no cerraron sus cielos durante el conflicto fueron invitados a este grupo de investigación, Rusia no. Malasia, como propietaria del avión, fue invitada sólo cinco meses después de que los australianos holandeses. Ellos y los malasios acordaron entre ellos que todo lo que surja de esta sala debe estar sujeto a consenso, lo que significa que Ucrania, que no cerró los cielos, tenía poder de veto en esta investigación. Tampoco pudimos obtener la verdad sobre esto.

2019, envenenamiento de Salisbury. La gente desapareció. La única prueba que se hizo pública es “altamente probable”, como dijo Theresa May. Los británicos insistieron en la expulsión de los diplomáticos rusos por parte de la mayoría de los países europeos. Cuando les pregunté a mis amigos si proporcionaron pruebas más allá de las declaraciones públicas sobre «muy probablemente» que fuera Rusia, dijeron «no, pero lo prometieron». Verifiqué un año después, si esto se hizo, no se hizo. Y así sucesivamente y así sucesivamente.

2020. Nuestro bloguero de la oposición, el Sr. Navalny, fue envenenado. Preguntamos a los alemanes. Inmediatamente respondimos a la solicitud alemana de dejarlo ir al hospital de Berlín. Veinticuatro horas después de la solicitud, fue trasladado en avión a Berlín. No tenemos ninguna confirmación de quién volaba con él, de dónde sacaron la botella que es el elemento clave en esta investigación. Cuando les pedimos a los alemanes que nos mostraran la fórmula que descubrieron en su sangre, dijeron que se trata de un secreto militar.

Somos nosotros los que hasta ahora insistimos en la verdad sobre Litvinenko, sobre los Skripal, sobre el Boeing de Malasia y sobre Navalny. Las historias que escenifican estos días en Ucrania son de la misma naturaleza.

Pregunta: Volviendo a las investigaciones, está diciendo que ese batallón Azov es absolutamente vergonzoso, sí, deberían ser investigados. Son neonazis, y no deberían haber sido incorporados o integrados a ningún régimen militar en ningún país. Pero si haces una introspección y también miras a tu propia gente, ¿hay algún ejemplo de negar y rechazar afirmaciones? ¿Habrá investigaciones contra su propia gente si han hecho algo malo? ¿Serán responsables?

Sergey Lavrov: Tenemos una ley que prohíbe a los militares hacer cualquier cosa que no esté permitida por el derecho internacional humanitario. Cualquier violación es registrada e investigada.

Sobre Azov, es interesante que lo hayas mencionado. Azov fue catalogado en los Estados Unidos en 2014 o 2015 como un grupo que no puede ser apoyado, que no puede operar legítimamente, y el Congreso le prohibió brindar asistencia a este batallón. Todo el mundo se olvidó de esto o mejor dicho, ciertamente recuerdan de qué se trata este grupo, y decidieron poner su dinero en este grupo.

En Japón, como saben, aprobaron un decreto especial del gobierno de que Azov ya no es un grupo neonazi, y el gobierno japonés se disculpa por incluir a Azov como tal. Y, por supuesto, cuando algunos periodistas le preguntaron al presidente Zelensky en su camuflaje sobre Azov, quienes sintieron que algo andaba mal con estas tendencias neonazis, Zelensky dijo en voz baja: Azov, son lo que son, tenemos muchos grupos como este. Son parte de nuestro ejército.

Ustedes, me refiero a los medios, comenzaron a hacer preguntas sobre Azov solo cuando se lanzó la operación militar. Durante ocho largos años, nadie movió un dedo, nadie se preocupó de lo que se preparaba en Ucrania, como continuación, o más bien resurrección, de lo que bullía en Europa en los años treinta.

Pregunta: El presidente Zelensky dijo que Rusia planea usar armas nucleares tácticas.

Sergey Lavrov: Dice muchas cosas. Depende de lo que beba y lo que fume. Dice muchas cosas.

Pregunta: ¿Cree que fue un error de cálculo estratégico del presidente Zelensky enfrentarse a Rusia cuando la OTAN y la Unión Europea no tenían certeza de que realmente respaldarían a Ucrania?

Sergey Lavrov: El presidente Zelensky llegó al poder con la promesa de la paz. Dijo que alcanzará la paz sobre la base de los Acuerdos de Minsk. Unos meses después, dijo que no puede implementar los Acuerdos de Minsk porque los Acuerdos de Minsk son “no implementables”.

Pregunta: Fueron las fuerzas rusas, la RPD.

Sergey Lavrov: No, nunca dijo que fuera por la situación militar sobre el terreno. Dijo que es impensable que Ucrania otorgue un estatus especial a cualquier parte de su territorio. Pero era muy “pensable”, si se me permite decirlo, cuando se creó Ucrania, juntar los territorios que ahora (los del oeste) nunca celebran el Día de la Victoria, el 9 de mayo, y los territorios del este, que nunca celebrarían el Héroes honrados en occidente: los que colaboraron con Hitler. Con esta difícil composición de territorios, decir que Ucrania solo puede ser un estado unitario, y que no otorgaría un estatus especial a estas personas, incluso si el Consejo de Seguridad lo exige, creo que esto no fue muy previsor.

Si hubiera cooperado como prometió a su electorado cuando fue elegido, si hubiera cooperado en la implementación de los Acuerdos de Minsk, la crisis habría terminado hace mucho tiempo.

Pregunta: ¿Occidente traicionó a Zelensky?

Sergey Lavrov: No, creo que Occidente jugó con Zelensky contra Rusia e hizo todo lo posible para fortalecer el deseo de ignorar los Acuerdos de Minsk.

El “Occidente” es una noción amplia. Son los Estados Unidos y los británicos. El resto de Occidente, incluida la Unión Europea, es solo un servidor obediente.

Pregunta: Armas nucleares tácticas. ¿Rusia alguna vez los usará?

Sergey Lavrov: Pregúntele al señor Zelensky. Nunca mencionamos esto. Mencionó esto. Entonces, su inteligencia debe haberle dado alguna noticia. No puedo comentar algo que pronuncie una persona poco adecuada.

Pregunta: Como miembro del G5, como potencia nuclear, ¿será la energía nuclear una opción sobre la mesa?

Sergey Lavrov: Cuando la Unión Soviética y los Estados Unidos en 1987, Gorbachov y Reagan, decidieron que tenían una responsabilidad especial por la paz en este planeta, firmaron la declaración solemne de que no podía haber ganadores en una guerra nuclear y, por lo tanto, una guerra nuclear. la guerra nunca debe ser lanzada.

Después de la llegada de la administración Trump, les hemos estado diciendo, porque las tensiones se agravaron: “¿Por qué no intentamos enviar un mensaje político positivo a todo el universo y reiterar lo que pronunciaron Gorbachov y Reagan?”. Durante los cuatro años de la administración, se negaron a hacerlo.

Pero nos sentimos muy animados cuando el presidente Biden asumió. Cinco días después de su toma de posesión, repetimos esta oferta, primero acordó extender el [Nuevo] tratado START sin ninguna condición previa. En junio de 2021, cuando se reunieron con el presidente Putin en Ginebra, emitieron esta declaración. Esta declaración fue emitida por nuestra iniciativa. Después de que los estadounidenses y los rusos dijeran que no debe haber una guerra nuclear, que no pensarán en eso, empezamos a promover el mismo compromiso en el contexto del P5. Ni Estados Unidos, ni Reino Unido, ni Francia, Rusia. Finalmente, a principios de este año, en enero de este año, el P5, a nivel de presidentes y jefes de gobierno, emitió la declaración que iniciamos y que estuvimos impulsando durante todos estos años.

Pregunta: ¿Entonces la energía nuclear está fuera de la mesa?

Sergey Lavrov: Esta declaración, tanto la declaración ruso-estadounidense como la declaración de la cumbre P5, se emitieron ante la fuerte insistencia de la Federación Rusa.

Pregunta: Volviendo a la región de Donbass, DPR, LPR. La independencia de estas repúblicas no es negociable para Rusia cuando hablas con Ucrania. ¿Qué sucede si las negociaciones entre Ucrania y Rusia tienen éxito y si hay un acuerdo, Rusia se retirará de otras áreas: Sumy, Kharkov, Zaporozhye, Kherson, Nikolayev?

Sergey Lavrov: Pensé que eras periodista, pero puedes ser un espía. No estoy hablando de la operación militar, por razones obvias nunca es el caso.

En cuanto a la situación territorial, reconocemos DPR y LPR dentro de los límites administrativos de la antigua República Socialista Soviética de Ucrania. Los acuerdos de Minsk se firmaron cuando estos dos territorios se dividieron aproximadamente por la mitad. Ahora las milicias de estas repúblicas luchan por recuperar su territorio.

Cuando tuvieron un referéndum en 2014, se llevó a cabo en todos los territorios de las antiguas regiones. Pero luego los golpistas comenzaron la guerra, a la que llamaron operación antiterrorista, y tomaron una parte considerable de ambas regiones. Entonces, sí, reconocemos a LPR y DPR dentro de sus territorios declarados como resultado del referéndum.

Pregunta: Que de hecho incluye Mariupol y Volnovakha, como parte de Donetsk.

Serguéi Lavrov: Sí.

Pregunta: Mi pregunta es, si hay un acuerdo entre las dos partes, y lo reconocen, lo que el presidente Zelensky dijo que no haría, dijo que van a luchar por Donbass hasta el final, entonces, ¿dónde están las líneas rojas?

Sergey Lavrov: No puedo discutir inteligentemente lo que dice el presidente Zelensky porque siempre cambia de opinión diametralmente.

Él fue el iniciador de las negociaciones, lo cual aceptamos. En algún momento nos decepcionó porque cambiaban de opinión cada vez, llegaban tarde, se iban temprano, pero luego en Estambul, hace aproximadamente un mes, fue el 29 de marzo, trajeron un papel, diciendo que no vamos a estar un miembro de cualquier alianza militar, que serán neutrales. A cambio pedían garantías de seguridad, preferiblemente P5, tal vez alguna otra, y estaba escrito y rubricado por el jefe de los jefes de delegación. Las garantías de seguridad que pedían no cubrirían Crimea y los territorios del este de Ucrania.

No era nuestro idioma, era su idioma. Ahora el presidente Zelensky dice “de ninguna manera”. Comenzaron a retroceder incluso antes. Pero este es un papel con la firma del jefe de la delegación ucraniana. Entonces, antes de que podamos discutir inteligentemente lo que dice un día u otro, debemos tener claridad sobre la credibilidad de esta persona y sobre su equipo.

Pregunta: ¿Hubo algún acuerdo en Estambul sobre la retirada de las tropas rusas de Kiev también?

Sergey Lavrov: Cambiamos la configuración de nuestra presencia. Esto se anunció inmediatamente después de Estambul que, dado que creíamos que traían algo que podría servir como base [de un acuerdo], hicimos un gesto de buena voluntad y cambiamos la configuración en las áreas de Kiev y Chernigov.

Esto no fue apreciado en absoluto. En cambio, esto de Bucha se puso en escena y se jugó de inmediato, como se jugó Skripals en Salisbury, como se jugó el Boeing de Malasia, como Navalny, pero inmediatamente se dejó de lado cuando se presentaron los hechos concretos que no pueden cuestionar.

Pregunta: Hay alcaldes que han sido nombrados ahora por Rusia en Berdyansk y Melitopol, y dicen que harán un referéndum, que no van a volver atrás. ¿Es ese el plan?

Sergey Lavrov: Esa es la democracia extrema, ¿verdad? Un referéndum: la gente dice lo que quiere.

Pregunta: Lo que significa que está asegurando su frontera terrestre en Sumy y Kharkov, pero también las aguas, si mira a Zaporozhye, Nikolayev.

Sergey Lavrov: La gente ha estado sufriendo en todos estos lugares durante ocho largos años, cuando los neonazis les prohibían hablar su propio idioma, les prohibían conmemorar a los héroes de la Segunda Guerra Mundial, de la Gran Guerra Patria, les prohibían tener desfiles. y tener algún evento para conmemorar a los caídos, los padres, los abuelos de estas personas.

Ahora, cuando han tirado a estos neonazis y dicen que ahora decidiremos quién estará a cargo del lugar: este es nuestro alcalde, esta es nuestra legislatura, creo que esto es una manifestación de democracia después de tantos años de opresión. .

Pregunta: Parece que Ucrania ha perdido más territorio del que habría ganado negociando sobre el Donbass.

Sergey Lavrov: Es la decisión de quienes han estado dirigiendo Ucrania, de quienes han estado saboteando los acuerdos de Minsk, a pesar de la decisión del Consejo de Seguridad de la ONU. No estamos dispuestos a un cambio de régimen en Ucrania. Lo hemos dicho repetidamente. Queremos que los propios ucranianos decidan cómo quieren vivir más de una manera que no repita los acuerdos de Minsk, cuando decidieron que no querían hacer nada con los golpistas, quienes inmediatamente dijeron que están en contra de todo. Ruso: cultura, idioma, todo lo que estas personas aprecian. Luego, la Unión Europea les prometió algo y los engañó.

Queremos que el pueblo sea libre. Para decidir cómo quieren vivir en Ucrania.

Pregunta: Rusia es uno de los países más sancionados del mundo. ¿Cuánto tiempo puedes sostener?

Sergey Lavrov: No creo que estemos pensando en el contexto del sostenimiento. Sostener significa, ya sabes, sostener, enfrentar algunas dificultades y esperar que, tarde o temprano, esto termine.

Rusia ha estado bajo sanciones todo el tiempo: Jackson-Vanik, luego fue derogada, pero se introdujo la Ley Magnitsky, luego fuimos castigados por el libre voto de los habitantes de Crimea, fuimos castigados por apoyar a quienes estaban a favor de mantener los acuerdos de Minsk. , pero el gobierno ucraniano no quería que obtuvieran lo que prometieron, y así sucesivamente.

Entonces, ahora hemos llegado a una conclusión muy sencilla. No podemos depender de nuestros colegas occidentales en ninguna parte de nuestra vida que tenga un significado estratégico, ya sea la seguridad alimentaria, que logramos asegurar nosotros mismos después de 2014, ya sea, por supuesto, la defensa, y ya sean algunos sectores estratégicos en los que se La tecnología se está desarrollando e indicando el futuro de la humanidad. No tuvimos tiempo de lograr la autosuficiencia en todas estas áreas, pero en la mayoría de los casos, resolvimos este problema. Por supuesto, estamos abiertos a la cooperación con todos los demás países que no utilizan medidas unilaterales ilegales e ilegítimas en violación de la Carta de la ONU.

India está entre ellos. Cooperamos bilateralmente. Lo visité hace un par de meses y cooperamos en muchas organizaciones internacionales.

Pregunta: Hablando de India, India está bajo una inmensa presión para romper los lazos, para reducir las importaciones de energía, de combustible, pero India se ha mantenido firme. En términos de confiabilidad, ¿hay alguna preocupación que la India deba tener con respecto al tipo de cooperación de defensa que tienen ambos países? ¿Podría haber retrasos en las entregas de sistemas de armas críticas que India está comprando a Rusia, como los S-400? ¿Cuál es la conversación que ha tenido con Nueva Delhi sobre este tema?

Sergey Lavrov: India es nuestro viejo amigo. Llamamos a nuestra relación hace mucho tiempo una asociación estratégica. Entonces, hace unos 20 años, los amigos indios dijeron: ¿por qué no lo llamamos una “asociación estratégica privilegiada”? Tiempo después, dijeron que esto no era suficiente. Llamémoslo “asociación estratégica especialmente privilegiada”. Esta es una descripción única de las relaciones bilaterales entre India y Rusia.

Con India, mucho antes de que todo esto se convirtiera en una patata caliente, apoyamos el concepto del Primer Ministro Narendra Modi «Fabricar en India» y comenzamos a sustituir el comercio simple con producción local, trasladando la producción de los bienes que India necesita a su territorio. Hace bastantes años que venimos promoviendo el uso de nuestras monedas nacionales en los arreglos entre los gobiernos de los dos países.

Impulsamos sistemas de información nacionales, sistemas de transmisión, como SWIFT. Tú tienes el tuyo, nosotros tenemos el nuestro. Cada vez se utilizan más. Tarjetas de pago: nosotros tenemos MIR, tú tienes RuPay. Se apoyan mutuamente. No es, ya sabes, un gran porcentaje del volumen total del comercio, pero está creciendo constantemente. En defensa, podemos proporcionar todo lo que India quiera. Las transferencias de tecnología en el contexto de la cooperación en materia de defensa no tienen precedentes para ninguno de los socios externos de la India.

Pregunta: Nos salimos con la nuestra con una exención de los Estados Unidos para los S-400, pero futuras colaboraciones, ¿podrían volverse difíciles?

Sergey Lavrov: Sabes, cuando los estadounidenses dicen que están a favor de la democracia en todo el mundo, solo quieren decir algo muy específico: que depende de ellos decidir quién es la democracia y quién merece tener una buena actitud. en nombre de Washington. Cuando convocaron a esta cumbre de democracias, solo hay que mirar la lista de invitados, para entender que no se trata de democracias reales, se trata de otra cosa. Los estadounidenses ahora corren por todo el mundo, sus embajadores tienen la prioridad número uno para ir al Ministerio de Relaciones Exteriores, al gobierno del país donde sirven y decir: “Debes dejar de hablar con Rusia, debes unirte a las sanciones contra Rusia”.

Bueno, mucho antes de esta crisis, he estado hablando con los estadounidenses, con los europeos, les dije: cuando dices democracia, democracia, y en las conferencias siempre quieres este lenguaje sobre el estado de derecho y la democracia, les pregunté sobre agregando que además del nivel nacional, queremos democracia y estado de derecho a nivel internacional. No les gusta. Cuando empujan a todos en este campo antirruso, cuando van a la India, cuando van a China, a Turquía, a Egipto, países con sus propios miles de años de historia de civilización, de cultura, y cuando ni siquiera se avergüenzan. decirte públicamente lo que tienes que hacer, creo que algo anda mal no solo en los modales, que siempre ha sido así, sino que algo anda mal en la mentalidad.

Cuando Antony Blinken, el Secretario de Estado de los EE. UU., dice públicamente: “Nosotros, los Estados Unidos, aún no hemos decidido si introducir sanciones contra la India por los S-400”, no han decidido lo que es bueno para ti. Su subsecretaria, Wendy Sherman, dijo más tarde: “Debemos ayudar a India a comprender qué es importante para su seguridad”. ¿Qué hay sobre eso?

Pregunta: ¿Supongo que su homólogo les dio una respuesta adecuada sobre cómo llevar a cabo la política exterior de uno?

Serguéi Lavrov: Absolutamente. Respeto mucho a Subrahmanyam Jaishankar. Es un diplomático experimentado y un verdadero patriota de su país. Dijo que tomaremos las decisiones sobre la base de lo que India cree que necesita para su desarrollo, para su seguridad. es respetuoso No muchos países pueden decir algo así.

Pregunta: Mencionaste China. Para nosotros, el factor China es muy importante. Rusia tiene una relación única cuando se trata de vínculos con China y vínculos con India. Mencionaste los Estados Unidos de América, así que, de nuevo, voy a volver a los Estados Unidos. Recientemente, en una de las visitas, el asesor adjunto de seguridad nacional dijo que si India continúa los lazos con Rusia, habrá consecuencias. Si, dijo, hay otro incidente en LAC, entonces EE. UU. no acudirá al rescate de India. La declaración es defectuosa, porque hay dos puntos. Una es que dijo «debería haber otro incidente», sin reconocer que los chinos todavía están en suelo indio. En segundo lugar, dijo que no acudirán al rescate de la India, pero en primer lugar no acudieron. Pero, ¿dónde se encuentra Rusia?

Sergey Lavrov: Estamos a favor de resolver cualquier conflicto sobre la base de arreglos negociados directamente entre las partes, como sucedió en Ucrania, cuando las dos partes, los rebeldes, como se les llama, los separatistas, como se les llama llamados, para nosotros son repúblicas autoproclamadas, por un lado, y el gobierno, que llegó al poder a raíz del golpe, por otro lado tuvo un trato, negociado y avalado por el Consejo de Seguridad. Otra cosa es que el gobierno, con la instigación de Occidente, no haya cumplido, pero el método es el que creemos que debe aplicarse en todas partes.

Después de esos incidentes en la frontera, saludamos la reanudación de las discusiones entre los militares de la India y China, las discusiones entre los políticos, a nivel de los ministros de Relaciones Exteriores, y esperamos que esto se resuelva. No podemos usar esas amenazas, que son absolutamente normales para los estadounidenses, que dicen “o si no, habría consecuencias”. Es su declaración favorita.

Lo que nos gustaría hacer, como Rusia, nos gustaría promover los formatos en los que India, Rusia y China participan juntos. Comenzó en 1996-1997, cuando el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia en ese momento, Yevgeny Primakov, sugirió el formato RIC: la troika formada por Rusia, India y China. Sucedió, y seguimos reuniéndonos en este formato. Creo que en noviembre pasado probablemente hubo la vigésima reunión ministerial. No solo se reúnen los ministros de relaciones exteriores, sino también los ministros de economía, los ministros de comercio, los politólogos, lo que puede no ser muy publicitado, pero es un formato muy útil.

Estábamos muy a favor, incluso éramos la fuerza líder en la Organización de Cooperación de Shanghai para promover esto, de la membresía completa de India, junto con Pakistán, en esta organización. Esta es otra premisa para que China e India estén juntas en compañía de sus vecinos y construyan más confianza.

Pregunta: Finalmente, antes de que lo deje ir, señor, Europa está tratando de detener el gas de Rusia. Cuando llegue el verano, las políticas podrían volverse más duras. Pero usted está buscando la desdolarización del mercado mundial de la energía al negociar con rublos. ¿Cómo propones hacer eso, en caso de que comiencen a detenerse?

Sergey Lavrov: No habrá cambios para los europeos y otros países que compran nuestro gas. La razón de esta decisión fue muy simple y obvia. Cuando congelaron los activos rusos en dólares, euros, yenes y la libra esterlina por un monto de más de 300 mil millones de euros o dólares, ese era principalmente el dinero guardado en los bancos occidentales después de que recibimos pagos de ellos, de los países occidentales, para nuestras entregas de gas.

En otras palabras, nos pagaron y nos robaron el dinero porque esas eran las monedas que están vinculadas al sistema bancario occidental. Entonces, lo que les dijimos que hicieran: no pagarían directamente a las cuentas de Gazprom en el extranjero, sino que pagarían a un banco llamado Gazprombank. Es una entidad independiente. Estarían pagando la misma cantidad que tienen que pagar bajo los contratos existentes, pero pagarán estas cantidades a una cuenta especial que tienen que abrir con este banco. Habría una cuenta paralela en rublos. Entonces pagan euros, y luego dentro de este banco estos euros se transfieren a la cuenta en rublos, y de esta cuenta Gazprom recibe rublos.

Pregunta: Entonces, ¿usted no tiene ninguna pérdida con el dinero que Rusia recibirá de Europa? ¿No hay dinero que haya sido detenido?

Serguéi Lavrov: Exactamente. A partir de ahora, no podrían guardar el dinero en sus bancos, el dinero que ni siquiera nos deben, pero que ya nos pagaron. Creo que esto es algo que no contradice los contratos. Todavía estarían pagando en euros o dólares o cualquiera que fuera la moneda del contrato, pero tendremos seguro que este robo no volvería a ocurrir.

Pregunta: Finalmente, señor, antes de dejarlo ir, tengo que volver a esa pregunta sobre el este de Ucrania. La intensificación de los esfuerzos de guerra ahora en el este de Ucrania es el detonante del buque de guerra insignia Moskva que se hundió. ¿Qué pasó realmente allí? ¿Es ese uno de los factores desencadenantes ahora por los que vemos una mayor intensificación contra Ucrania?

Sergey Lavrov: No, esta operación en el este de Ucrania tiene como objetivo, como se anunció desde el principio, liberar completamente las repúblicas de Donetsk y Lugansk. Esta operación continuará. Comienza otra etapa de esta operación. Estoy seguro de que este será un momento muy importante de toda esta operación especial.

Pregunta: ¿Qué pasó con el buque de guerra?

Sergey Lavrov: Eso es para el Ministerio de Defensa. Me explicaron lo que pasó y no puedo añadir nada a esto.

Pregunta: En ese sentido, muchas gracias por acompañarnos aquí en India Today. De hecho, fue un placer, señor.

Serguéi Lavrov: Muchas gracias.

Pregunta: Este fue el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia hablando exclusivamente para India Today.

---

Notas sobre la disponibilidad de información de la Federación Rusa:

El mejor video está en Telegram:  https://t.me/MFARussia/12362
Esta es la primera dirección completa del MFA ruso que publicaron en Telegram desde que comenzó el ataque a la disponibilidad de información rusa. Además es una entrevista completa en inglés y sin traductores.

El entrevistador indio es inteligente y respetuoso. El Sr. Lavrov es paciente y claro.

Todavía es un ejercicio impredecible obtener información completa de fuentes profesionales rusas. Puedes ver estas entrevistas en vivo en Ruptly pero no hay reproducción. Los videos y las transcripciones están en el sitio del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, pero con frecuencia no hay reproducción. Al copiar esta transcripción hace un rato, el sitio MFA ruso volvió a fallar.

Es importante verlos o leerlos completamente para encontrar matices y contexto. Parece ser un método periodístico de moda informar sobre uno o dos fragmentos solamente. En eso, las fuentes de los medios rusos no nos ayudan a ayudarlos. Aquí hay un ejemplo. La cita para llevar del Sr. Lavrov cuando se le preguntó sobre Zelenski es: “Él dice muchas cosas, dependiendo de lo que bebe o lo que fuma . RT decidió abreviar eso, y dijo: “Él dice muchas cosas, dependiendo de lo que bebe. ” Informar incorrectamente incluso citas directas no sirve a la causa rusa.