Conferencia transcrita de S. Paine sobre potencias continentales y navales en el pasado y el presente

Esta es una transcripción traducida de una conferencia de la historiadora naval norteamericana S. Paine. Trata sobre geopolítica y guerra naval, comparando lo aprendido en las dos guerras mundiales con la situación actual de tensión entre potencias continentales y potencias marítimas. La posición de Paine y su punto de vista resultan de gran interés.

La fuente es el podcast https://www.dwarkesh.com/p/sarah-paine-ww2

Transcripción

00:00:00 – Cómo la Primera Guerra Mundial influyó en la Segunda Guerra Mundial

Sarah Paine 00:00:00

Resulta que las posibilidades para las potencias marítimas y continentales son ligeramente diferentes. Básicamente, un pequeño subconjunto de países puede defenderse principalmente en el mar. Esto abre ciertas posibilidades. Otros no. Esto abre y cierra ciertas posibilidades. Voy a hablar de esta historia desde la perspectiva de Gran Bretaña, el país con el foso de 360° de «no pueden atraparme». Es un ejemplo ilustrativo para Estados Unidos sobre las posibilidades y los peligros de tener este tipo de posición. Así que ese es mi plan de hoy.

Pueden observar la gran península europea donde se encuentra Gran Bretaña. Pueden ver esta costa norte de Gran Bretaña, donde está incómodamente cerca del continente. Sus enemigos están ahí, y es una vecindad interesante. Así que este es mi plan. Voy a hablar sobre estos problemas continentales que Gran Bretaña ha estado enfrentando. Si lo piensan, Gran Bretaña siempre estuvo luchando contra Francia . En 1871, Alemania se unificó y entonces el problema es Alemania .

Retomaré la historia en 1939, cuando la situación era realmente mala para Gran Bretaña. Primero hablaré de estos problemas continentales y luego de cómo Gran Bretaña intentó resolverlos. Primero, se trata de conseguir el control del mar y, una vez conseguido, encontrar escenarios periféricos donde se pudiera luchar y abordar el problema continental. Probablemente se necesiten aliados.

Así que estos son los primeros cuatro temas. Eso fue entonces y ahora es ahora. Los problemas continentales ahora son China y Rusia. Veremos qué puede revelar este estudio de caso sobre la situación actual.

Así que Gran Bretaña está incómodamente cerca del continente. Si quiere llegar a Rusia, su gran aliado durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial, debe dirigirse hacia el norte, bordeando la costa noruega —llegando a lugares como Múrmansk y Arcángel— , o bien rodear este estrecho mar, el Mediterráneo, atravesando el punto de estrangulamiento de los puntos de estrangulamiento, que son los Dardanelos y el Bósforo , hasta llegar al Mar Negro . El principal puerto en aquel entonces era Odesa .

Si comparamos el acceso francés y británico a alta mar, Francia cuenta con un litoral bastante bueno que le permite acceder directamente a los océanos. Alemania, si quiere enviar tráfico mercante o naval, debe atravesar estos mares estrechos. Luego, debe sortear a Gran Bretaña, su principal enemigo en las dos guerras mundiales y la potencia naval dominante. Así que es complicado.

Para Gran Bretaña, si quiere llegar a su antiguo imperio, debe pasar por el Canal de Suez . Eso requiere la cooperación de España, Francia e Italia. Si quiere llegar a Rusia, también necesita a Turquía. Bueno, Turquía no cooperó muy bien en ninguna de las dos guerras. Si piensas en la Segunda Guerra Mundial —la caída de Francia , las simpatías fascistas de España e Italia como parte del Eje— , Gran Bretaña está en serios problemas. ¿Qué hacer al respecto? Gran Bretaña tiene este gran imperio que quiere proteger. Tiene un sistema de bases masivo, más bases que cualquier otro país para proteger este imperio.

Alemania, por su parte, está muy resentida. No le gusta mucho el Tratado de Versalles de la Primera Guerra Mundial . Es un país dividido, ya que un corredor polaco separa Prusia Oriental . Los alemanes empiezan a intentar resolver este problema. Inicialmente , toman Austria , las partes alemanas de los Sudetes de Checoslovaquia en 1938. Luego, toman toda Checoslovaquia en 1939. Ya habían tratado con Renania , que se suponía que estaría desmilitarizada según los términos del Tratado de Versalles. Lo ignoran y remilitarizan en 1936 .

Esto es importante porque allí hay muchos recursos industriales, fábricas y demás. Resulta que los planes de Hitler requieren —no es opcional— los recursos no solo de Renania, sino también de Checoslovaquia, Polonia y Rumania, que les proporcionarán el petróleo .

Llegamos a 1939, cuando Rusia y Alemania se reparten Polonia . Esta es la parte de la historia de la que a los rusos no les gusta hablar, pero es exactamente lo que estaban haciendo. Esto desencadena la Segunda Guerra Mundial porque los franceses y los británicos honran su alianza con los polacos para ayudar a lidiar con esto.

Así que, en 1940, Gran Bretaña se encontraba sumida en un mundo de sufrimiento. Se enfrentaba a un enorme problema azul. Y luego estaba este creciente desastre verde. Se enfrentaba a dos potencias continentales, Alemania y Rusia, que pretendían crear imperios expansivos. Quieren dividir Europa y luego al resto del mundo. Malas noticias para Gran Bretaña.

Pero en 1941, Hitler decidió que también necesitaba a Rusia. Entonces Rusia decidió: «Ah, el que me ataca probablemente sea el mayor problema, no el otro». Así que Stalin cambió de bando y se coordinó con Gran Bretaña. Eso era mejor desde el punto de vista británico que tener que lidiar con dos potencias continentales. Así que ahora solo queda una.

Una vez que Estados Unidos entra en la guerra, así es el mundo. Desde la perspectiva británica, Europa es un gran cáncer. Pero está rodeada de océanos a los que Gran Bretaña puede acceder. Muchos aliados son estados neutrales, así que Gran Bretaña tiene acceso a esos lugares. Luego hay otro cáncer en Asia, donde Japón intenta hacer su magia. Digo separado porque el Eje nunca coordinó estos dos teatros de operaciones.

Así que esto es mirar el mundo desde una perspectiva marítima. Lo que se observa son todas las rutas oceánicas que conectan todo. El problema de Gran Bretaña es cómo aprovechar el milagro del transporte marítimo, que básicamente permite acceder a todo el mundo, frente a la pesadilla logística del transporte terrestre, donde solo se puede conducir a través de países que lo permiten. Los mares brindan movilidad, acceso a teatros de operaciones, mercados, recursos y aliados. También brindan refugio en casa. Si estás rodeado por ellos, se dificulta la invasión. Así que Gran Bretaña intenta aprovechar todo esto contra los ejércitos continentales. Intentará estrangularlos económica, diplomática y militarmente.

Ahora bien, la generación que lideró la Segunda Guerra Mundial en Gran Bretaña —no solo en Gran Bretaña, sino en otros lugares— fueron los reclutas de la Primera Guerra Mundial, que se suponía que pondría fin a todas las guerras. Sabían perfectamente, en medio de la Segunda Guerra Mundial, que no cumpliría ni remotamente esa promesa. Aprendieron toda una serie de lecciones. Voy a comparar lo que se hizo en la Primera Guerra Mundial con lo que se hizo en la Segunda Guerra Mundial. Ellos son la generación más grande, no sus hijos, quienes se atribuyen el título.

La primera lección es no ir más allá del punto culminante del ataque . ¿Qué significa eso? La terminología proviene de Carl von Clausewitz , el gurú occidental de la guerra terrestre convencional. Significa que si atacas en una batalla, si te excedes, te debilitarás porque el enemigo contraatacará y te enviará más atrás de lo que habrías estado de otra manera. En el caso de la Primera Guerra Mundial, estás enviando a hombres jóvenes a través de trincheras bajo fuego constante de ametralladoras. ¿Qué crees que les va a pasar? Este desperdicio de vidas en estos asaltos desde las trincheras… Quizás tomaste un poco de territorio en las primeras dos semanas, pero después de eso, nada. Estas ofensivas continuaron durante meses y meses, acumulando cientos de miles de muertes.

Ya no se hace eso en la Segunda Guerra Mundial. Pueden ver las cifras de muertes de la Primera y la Segunda Guerra Mundial . En la Primera Guerra Mundial, el ejército británico consigue el ejército multimillonario que tanto ansiaba. Lo despliega en el frente principal de principio a fin y acumula el doble de muertes que en la Segunda Guerra Mundial cuando cuenta con una estrategia periférica.

En la Segunda Guerra Mundial, cometen el error de desembarcar un gran ejército en el continente como maniobra inicial, pero no les va bien. Luego reevaluan la situación y retiran ese ejército del continente inmediatamente. En eso consiste la evacuación de Dunkerque . Los franceses cubren a los británicos mientras abandonan el continente, salvando así al ejército británico. Por eso Francia sufre tantas bajas, a pesar de no haber estado tanto tiempo en la guerra. Será una larga espera antes de que los británicos regresen al continente. También será larga la espera para que Estados Unidos entre en la guerra. No hay más remedio que ir más allá del punto culminante del ataque.

La forma en que se gestiona la diplomacia también es completamente diferente. En la Primera Guerra Mundial, hubo exactamente dos conferencias que intentaban coordinar las cosas entre las potencias de la Entente : las Conferencias de Chantilly de diciembre de 1915 y noviembre de 1916. Solo eran los jefes militares. Pues bien, la dinastía rusa Romanov fue derrocada a principios de 1917. Era demasiado tarde. Lo que ocurrió en la Primera Guerra Mundial fue que los alemanes se centraron en el Frente Occidental en 1914, el Frente Oriental en 1915 y de nuevo en el Frente Occidental en 1916. En la Segunda Guerra Mundial, la idea era presionarlos simultáneamente desde todos los frentes para que no pudieran desviar a la gente de un lado a otro.

Si nos fijamos en la coordinación, comienza incluso antes de que Estados Unidos entre en guerra, con las conversaciones del personal de ABC , luego la Conferencia del Atlántico que da lugar a la Carta del Atlántico , hablando de cuáles son los objetivos de la guerra: la rendición incondicional de Alemania y cómo será la situación de posguerra. Hay coordinación no solo entre líderes militares, sino también entre líderes civiles y militares. Hay un mando combinado de las fuerzas estadounidenses y británicas. Tenemos oficinas en las capitales de cada uno. También estamos coordinando con los rusos para que se establezca no solo el fin de la guerra, sino también cómo serán las instituciones de posguerra para mantener la paz. Es un evento completamente diferente de la Primera Guerra Mundial, cuando Rusia se retira de la Entente porque hay disturbios por el pan en San Petersburgo y Rusia no pudo suministrar a sus tropas el armamento adecuado.

Bueno, eso no va a pasar en la Segunda Guerra Mundial. Rusia viene con un ejército enorme. Alemania tiene otro ejército enorme. Se necesita un ejército grande para enfrentarse al ejército alemán. En la Primera Guerra Mundial, no hubo ayuda del Préstamo y Arriendo . A nadie se le habría ocurrido dar tanto dinero a los demás. Es como si todos fueran los primeros y luego, bueno, todos los últimos en esa…

Los ferrocarriles que no se completaron durante la Primera Guerra Mundial. El Transiberiano no se completó hasta 1916, y el ferrocarril de Múrmansk no se completó hasta principios de 1917. La dinastía Romanov ya no existe. Es demasiado tarde. En la Segunda Guerra Mundial, tres cuartas partes de la ayuda del Préstamo y Arriendo se destinaron a esos sistemas ferroviarios terminados.

Ahora bien, hay que reconocer a los británicos que intentaron romper el bloqueo a Rusia. La forma de entrar en Rusia en aquellos tiempos y conectar con el sistema ferroviario era acceder al Mar Negro por Odesa. Rusia tenía todos los hombres, pero no todo el material bélico para combatir. Aquí es donde entra en juego la campaña de Galípoli . Se puede discutir si se considera una buena estrategia o no, pero se ejecutó de forma lamentable.

En primer lugar, no fue una operación conjunta. ¿Qué es conjunta? Conjunta significa que estás coordinando tus diferentes servicios militares, en este caso el ejército y la marina. ¿Qué sucede? La marina británica intenta controlar los Dardanelos durante dos meses. Eso no funciona bien. ¿Crees que los otomanos podrían pensar que algo estaba pasando? Sí. Cuando llegas allí en los Dardanelos, es un lugar muy empinado. Los otomanos están todos ocupados resolviendo todo eso, colocando tropas en posición. Dos meses después, cuando las tropas británicas, neozelandesas, australianas y francesas desembarcan en un día determinado, los otomanos están allí con un grupo de bienvenida, esencialmente. Esa invasión se estanca en tres días. Pero continúan durante ocho meses, sufriendo 190.000 bajas, 55.000 de las cuales mueren, ejecutadas de forma totalmente miserable. Viene como daño colateral.

Mientras los británicos intentaban tomar el control de los Dardanelos con su armada, los otomanos temieron a sus súbditos cristianos, los armenios. Empezaron a acorralarlos, sacándolos del ejército. Días antes del desembarco, comenzó la masacre turca de los armenios . Entre 1915 y 1923, 1,5 millones de armenios fueron asesinados. Esos fueron muchos daños colaterales.

El desembarco de Normandía es un evento completamente diferente en la Segunda Guerra Mundial. Se trata de otro desembarco disputado para intentar el desembarco de ejércitos. En primer lugar, la acumulación de material bélico se prolongó durante años para tener todos los buques de desembarco, el equipo y las fuerzas listas para entrar en Gran Bretaña. Luego, la campaña de desinformación mantuvo a los alemanes completamente desinformados . Esperaban que el desembarco se produjera en el Paso de Calais , que es el punto más corto. Está muy lejos en Normandía. Eso funcionó. Todos desembarcaron en un día y subieron y bajaron, llegando a lugares del interior.

Otra lección aprendida. La Marina Real Británica no consideraba que el servicio de convoy fuera lo más varonil. Convoyaban transportes de tropas, pero no se ocuparon de la Marina Mercante hasta 1918. Bueno, los alemanes casi hundieron una cantidad considerable de ese material. La Marina no piensa en las dimensiones económicas de la guerra. Solo se centra en los aspectos militares de la Primera Guerra Mundial. En la Segunda Guerra Mundial, los británicos ya convoyaban incluso antes de entrar en la guerra.

Otra diferencia entre la Segunda Guerra Mundial y la Primera Guerra Mundial. Al final de la Primera Guerra Mundial, si nos fijamos en la disposición de las tropas alemanas, se encontraban en el extranjero. Ocupaban Bélgica, Luxemburgo y partes de Francia. No había nadie en Alemania. Sí, los alemanes comieron fatal durante la guerra, pero los civiles alemanes no sufrieron las consecuencias de las acciones de su gobierno. Por lo tanto, el primer ministro Winston Churchill y el presidente Franklin Roosevelt consideraron crucial tener tropas sobre el terreno en Berlín para que los alemanes supieran exactamente lo que les había sucedido y para que sintieran la guerra que habían infligido a otros para ponerle fin.

Aun así, los Aliados ganan y destruyen a las potencias continentales. Pero casi se destruyen a sí mismos en el proceso. Es una victoria pírrica para Francia y Gran Bretaña. Realmente los debilita. La Segunda Guerra Mundial será un evento diferente. Esa es la lección de estar en esta situación continental, las lecciones aprendidas de la última vez.

00:15:10 – La batalla de Hitler y Churchill por el control del Atlántico

Sarah Paine 00:15:10

Ahora bien, veamos qué hicieron los británicos en la Segunda Guerra Mundial para abordar el problema continental. La primera medida de una potencia marítima en una guerra de alto riesgo como esta suele ser el bloqueo . El objetivo es aislar al enemigo de los océanos y obligarlo a aprovechar sus propios recursos y los de las zonas ocupadas. Debido a la posición geográfica de una potencia marítima, es frecuente que esto se aplique a una potencia continental en mares estrechos.

Los británicos eran muy conscientes de que Alemania es un país comercial. La mayor parte de su comercio se realiza por mar, y también por estos mares estrechos. Geográfica y económicamente, es muy vulnerable al bloqueo. Alemania obtiene recursos alternativos, pero a un coste mucho mayor. Son mucho más difíciles de conseguir. Se está sometiendo a una gran presión sobre la economía alemana , provocando inflación y otros problemas.

Pero si bloqueas, una potencia continental no puede devolverte el bloqueo. ¿Por qué? Están en el mar Angosto, así que no pueden desplegar una flota de superficie. La hundirías. Tampoco pueden bloquear fácilmente una costa que da a mar abierto, a alta mar. Se pueden hacer otras cosas en el mar Angosto, pero es bastante difícil. ¿Qué haces si no puedes bloquear barcos en puerto?

Bueno, entonces lo que intentarán hacer es incursiones comerciales para intentar hundir buques cuando estén en movimiento. Eso fue lo que hizo Alemania en la Segunda Guerra Mundial y por eso su ocupación de Francia fue tan importante. Una vez que tomaron la costa francesa, establecieron bases para submarinos en Brest , Lorient , Saint-Nazaire , La Rochelle y Burdeos . Las usarán para librar la Batalla del Atlántico . Ese es el juego. Bloqueo de las potencias marítimas. La respuesta de las potencias continentales es la incursión comercial. Luego, la respuesta marítima a eso será escoltar sus buques mercantes.

Al estallar la guerra en Europa, Estados Unidos no participa, pero Roosevelt se coordina con Latinoamérica para establecer una gran zona de neutralidad en todo el continente americano , de 300 millas náuticas. La Ley de Préstamo y Arriendo, también anterior a la beligerancia estadounidense, incluye disposiciones que establecen que Estados Unidos tomará bases británicas en Islandia y establecerá bases en Groenlandia. ¿Por qué nos importan esos lugares? Son realmente importantes si se van a enviar convoyes de ida y vuelta a través del Atlántico, tanto para atacar como para defender. Eso es lo que estamos haciendo.

Aun así, el Eje se enfrenta a una auténtica pesadilla en la Batalla del Atlántico. Suceden muchas cosas. ¿Cómo funciona todo esto? Antes de la entrada de Estados Unidos, al principio, estos submarinos convierten el Mar del Norte en una zona de aniquilación. Gran Bretaña pierde muchísimos bienes en sus costas y también en las de África. Los alemanes se vuelven muy hábiles en las incursiones comerciales muy rápidamente. Además, está la Caída de Francia, que es un desastre porque antes de ella, Gran Bretaña solo convoyaba justo más allá de Irlanda. Una vez que llega la Caída de Francia y todos esos submarinos están en territorio francés, los británicos tienen que convoyar 640 kilómetros más al oeste. Han perdido muchísimos destructores entre la Caída de Noruega y la evacuación de Dunkerque. No tienen suficientes barcos para convoyar adecuadamente.

Entonces los alemanes son realmente creativos. El almirante Dönitz , quien dirige el servicio de submarinos en este punto, usa tácticas de manada de lobos donde se concentra un montón de submarinos en un convoy, se lo ataca de noche y le suceden cosas malas. Además, los alemanes han capturado algunos de los códigos británicos , por lo que tienen una idea de dónde están los convoyes. Están hundiendo casi un tonelaje terminal de este tráfico. 850.000 toneladas de barcos aliados se están hundiendo. Este es el momento feliz de Hitler cuando está hundiendo una gran cantidad de cosas. Luego está una gran brecha de Groenlandia . Aquí es donde hay una falta de cobertura aérea, y verás que muchas cosas están hundiéndose en esta brecha de Groenlandia.

Mientras tanto, los británicos se habían vuelto muy hábiles en el espionaje y habían capturado muchas máquinas Enigma . Esas eran las que los alemanes usaban para cifrar sus mensajes. Pues bien, los británicos capturaron algunas máquinas, rotores y libros de códigos en 1940 y 1941. Entre el verano de 1941 y febrero de 1942, pudieron leer los códigos y descifrarlos, de modo que en 36 horas podían obtener la información. Esto permitía a los convoyes decir: «¡Oh, manada! Vamos a desviar los convoyes a otro lugar». Eso podría haber salvado hasta dos millones de toneladas de envíos aliados.

Mientras tanto, para los alemanes, el general Rommel se encuentra en el norte de África. Tiene problemas porque recibe suministros a través del Mediterráneo y los británicos y sus aliados están hundiendo demasiados. El almirante Dönitz recibe órdenes de desviar algunos submarinos en el Atlántico para ayudar al general Rommel en el norte de África. Estados Unidos no participa en la guerra, así que reina la calma en la costa este. Parece que a los británicos les irá bien por un tiempo, pero Dönitz sospecha que algo pasa. Añaden un cuarto rotor a la máquina Enigma. Los británicos vuelven a estar a ciegas durante la mayor parte de 1942 hasta que logran capturar una máquina Enigma de cuatro rotores, con todos los rotores y los libros de códigos. Tarda un poco.

Están en un mundo de dolor. Estados Unidos entra en la guerra, lo que crees que sería bueno para Gran Bretaña, excepto que produce Hitler’s Second Happy Time . ¿Por qué? Porque el almirante King , al igual que sus predecesores de la Marina Real en la guerra anterior, no cree que convoyar sea lo masculino que deben hacer los oficiales navales. No está a favor de convoyar. Además, los estadounidenses no apagan las luces. Por lo tanto, a medida que los barcos mercantes suben por la costa este de los Estados Unidos, la iluminación solo resalta sus siluetas, lo que los hace mucho más fáciles de hundir. Por cierto, en esos días, el petróleo de Luisiana y Texas, que abastece a la costa este donde se encuentra gran parte de la industria estadounidense, llega en barcos a la costa este, particularmente a los bajíos del cabo Hatteras , que tienen unas 30 millas de ancho. Se convierten en una zona de muerte total.

El almirante King lo reconsidera tras perder más de un millón de toneladas en los primeros tres meses de 1942 y dice: «¡Caramba! Quizás deberíamos usar convoyes». Estados Unidos implementa un sistema de convoyes entrelazados para mayo de 1942. Pero entonces Dönitz simplemente empieza a buscar presas un poco más al sur, en el Caribe.

Los británicos obtienen su máquina Enigma de cuatro rotores y pueden descifrar cosas de nuevo. Pero hay otro problema. Los británicos creen que hay algún problema con sus códigos del Almirantazgo en agosto de 1942, pero no los cambian hasta junio de 1943. Había algo mal. Los alemanes los estaban leyendo . Se puede ver este intercambio en la Batalla del Atlántico. Pero finalmente, la brecha de cobertura aérea se cierra. Esto marca una gran diferencia.

Se introducen nuevas tecnologías que arruinan la operación del almirante Dönitz. Estados Unidos tenía radar . Los alemanes nunca lo tuvieron. El radar estadounidense mejoró, ahora se puede ver a través de la niebla. Estados Unidos añade erizos . ¿Qué son? No son criaturas adorables. Más bien, si tienes un barco y tienes erizos, lanzan una lluvia elíptica de cargas de profundidad. Cualquiera que esté debajo de ti sufrirá muchísimo.

Además, Estados Unidos introduce dos nuevas clases de barcos. Uno, portaaviones auxiliares , pequeños. Eso significa que tendrás cobertura aérea durante todo el viaje. Cuando vayas más allá del aire terrestre, entonces esta gente tomará el control. Además, se introdujeron pequeños destructores de escolta en lugar de los grandes. Estos pequeños barcos tienen todo tipo de cosas divertidas a bordo: sonar , radar, cargas de profundidad , erizos. Transforman las incursiones comerciales en una profesión de baja esperanza de vida, de modo que en mayo de 1943 los alemanes pierden 41 submarinos. Eso es insostenible. Es un porcentaje masivo de lo que tienen. En uno de esos encuentros, creo que se trata de 25 submarinos que van tras un convoy de 37 barcos, no hunden nada, pierden tres submarinos y otro resulta dañado. En uno de estos submarinos se encuentra el hijo de 19 años del almirante Dönitz, Peter, quien muere en todo esto.

Como resultado, Dönitz redistribuye los submarinos fuera del Atlántico Norte porque es insostenible para Alemania, al sur de las Azores. Sin embargo, persisten los problemas con el convoy ártico que lleva una cuarta parte de la ayuda del Préstamo y Arriendo a Stalin, y se suspende durante gran parte de 1942 y 1943. Ya hablaré de ello, pero ese problema se resuelve y entonces podrán ver dónde están todas las bajas. Los alemanes pierden submarinos cada vez más cerca de sus costas.

Los Aliados ganaron la Batalla del Atlántico en parte reduciendo las pérdidas de buques mercantes mediante convoyes evasivos, y también aumentando las pérdidas de submarinos gracias a las diferentes tecnologías y al análisis de su correo, lo que facilita su localización. Pero se podría argumentar que aún más importante fue el aspecto civil: la capacidad de Estados Unidos para abrumar a Alemania con la construcción de buques navales y mercantes estadounidenses.

Aquí están las estadísticas. Observen lo que ocurre con la fuerza naval. En 1943, los cascos y el personal de la Armada de los EE. UU. se triplicaron . Eso es bastante. Luego, los cascos navales se duplicarán el próximo año . Eso significa muchos barcos y mucha gente en la Armada.

Aquí hay algunas estadísticas más divertidas. Si miras 1941 y revisas, fue un año excepcional para la construcción de submarinos. Luego, 1942. Realmente feo para la tripulación de un mercante, porque se duplica el tonelaje de los buques mercantes que se hunden. Pero sigue avanzando. Mira la construcción de cascos de mercantes, se cuadruplicó , y el año que viene se duplicará. Ahora, revisemos 1943. Mira cuántos submarinos se hunden. Aumenta mucho con todas esas nuevas tecnologías que acabo de mencionar. Aunque los alemanes construyen muchos más submarinos, la tasa de destrucción es tan alta que apenas hay ganancia neta.

Aquí hay otras maneras divertidas de verlo. En cuanto Estados Unidos entra en la guerra, las tarifas de los nuevos barcos suben muchísimo. Pero las pérdidas son muy altas hasta mediados de 1943, pero es a mediados de 1943 cuando se aprecia la gran diferencia entre la construcción y lo que se destruye. Los alemanes simplemente no pueden seguir el ritmo. Hay demasiadas cosas ahí fuera como para que las hundan.

El almirante Dönitz acertó en algo. Su jefe, el almirante Raeder , comandante de la Armada , había dicho que los acorazados de bolsillo eran la mejor manera de realizar incursiones comerciales. Dönitz le demostró lo contrario. Los submarinos eran la mejor opción. Hitler estuvo de acuerdo. Destituyó a Raeder, nombró a Dönitz comandante de la Armada, y luego Hitler fue un paso más allá. Desmanteló su flota de superficie , porque le era inútil en esta guerra. No se puede desplegar en este tipo de guerra de alto riesgo. Es algo que países como China, rodeados de mares estrechos, deberían considerar.

Si analizamos el resultado de la Batalla del Atlántico, se debe a que Alemania y Gran Bretaña tenían geografías muy diferentes. Podría decirse que Alemania compró la armada equivocada antes de la guerra. Debería haber comprado muchos submarinos y reducido la cantidad de barcos de superficie que compraba. Gran Bretaña podía hacer cosas que Alemania no podía. Eso es solo una parte de la geografía.

Los efectos del bloqueo fueron realmente significativos. Se estaba sometiendo a una gran presión a la economía alemana. Pero las incursiones comerciales alemanas también fueron muy efectivas. Los alemanes casi hundieron una parte importante del comercio británico. Estuvo cerca porque Gran Bretaña depende no solo de las importaciones de petróleo y otros recursos, sino también de aproximadamente la mitad de su suministro de alimentos. Los alemanes lo intentaron y estuvieron cerca. Entonces, bueno, la estrategia de incursiones comerciales funcionó, pero fue un proceso de incertidumbre, de ida y vuelta, y requirió mucha coordinación. Se necesitaba inteligencia . Es muy útil leer el correo de otros. Se necesitaban nuevas clases de barcos. Se debía construir una cantidad adecuada de cascos navales y mercantes. Se debía coordinar con los aliados. Había que llevar alimentos y otros bienes a Gran Bretaña. Hay muchas cosas en juego aquí. Se necesita cobertura aérea y aviones capaces de hacerlo. Hay muchas cosas en juego. Si se eliminara cualquiera de ellas, el resultado podría haber sido diferente.

00:30:10 – Teatros periféricos previos a Normandía

Sarah Paine 00:30:10

Así que eso es todo sobre las incursiones comerciales. Una vez que controlas el Atlántico, lo que significa que una cantidad sostenible de tráfico va a pasar desde las potencias aliadas, entonces puedes empezar a pensar en los teatros de operaciones periféricos. ¿Qué es un teatro de operaciones periférico? El teatro de operaciones principal es Rusia en esta guerra, no lo que piensas. ¿Por qué? Porque entre dos tercios y tres cuartos de las fuerzas terrestres alemanas siempre estaban luchando contra Rusia. Eso significa que estos otros teatros de operaciones, que son periféricos al teatro de operaciones principal, ocupan entre un cuarto y un tercio de las fuerzas alemanas. Eso los convierte en periféricos. No los hace poco importantes, pero no son el teatro de operaciones principal. Por cierto, ¿quién querría luchar en el teatro de operaciones principal si hay alternativas? La gente muere en masa en el teatro de operaciones principal.

Este hombre, Sir Julian Corbett , un destacado teórico naval británico, quedó desconsolado durante la Primera Guerra Mundial porque Gran Bretaña ignoró su estrategia naval, que consistía en no asumir el compromiso continental y dirigir la guerra mediante operaciones periféricas. Esto arruinó su salud. Pero según Corbett, estos son los requisitos previos para un teatro de operaciones realmente favorable para una operación periférica.

Primero, debe estar en el extranjero para que el enemigo no pueda invadirte ni destruir tu base productiva. Segundo, necesitas control marítimo local para acceder. Pero ese acceso marítimo local debe ser mejor que el terrestre, porque quieres que sea más fácil para Gran Bretaña entrar y salir que para el enemigo. Porque entonces, las tasas de desgaste favorecerán a Gran Bretaña. Gran Bretaña también debería desplegar una fuerza de descarte. ¿Qué es eso? Se refiere a las fuerzas que tienes que exceden lo necesario para la defensa nacional. No es una fuerza desechable. Es más bien una fuerza dimensionada para que, si todo sale mal, no se arruine la patria. Puedes permitirte arriesgarla en operaciones potencialmente muy arriesgadas, pero que podrían cambiar la guerra.

Además, tienen operaciones conjuntas . Conjunta significa cooperación de tierra y mar en esta era. Vas a llegar por mar, vas a abastecerte por mar, pero estarás luchando en tierra. Será mejor que coordines todo eso. Tienen que ser operaciones combinadas . ¿Qué significa eso? Coordinarse con los aliados. Necesitas lugareños amigables que te ayuden a hacer todo esto. Luego necesitas comandar tus propias fuerzas. ¿Por qué? Porque quieres determinar cómo entran, cómo salen. Si todo sale mal, quieres poder irte, que es lo que hicieron en Dunkerque. Por mucho que la potencia continental quiera jugar a este juego, no puede porque no tiene el acceso marítimo necesario para llevarlo a cabo.

La guerra termina con Gran Bretaña y Estados Unidos atravesando cuatro fases —bueno, para Gran Bretaña son las cuatro y para nosotros son algunas de las últimas— de cuatro teatros de operaciones periféricos. Primero, el Mar del Norte . Es esencial para la defensa del territorio británico. Hay tres puntos clave en el Mar del Norte : Scapa Flow , el Estrecho de Dover y la costa de Noruega . Gran Bretaña siempre controló el Estrecho de Dover y Scapa Flow. Alemania atacó a Noruega para intentar abrir las puertas de esa manera.

Noruega no es un teatro de operaciones periférico ideal para Gran Bretaña, ya que los alemanes tenían mejor acceso terrestre y marítimo a ese teatro. Ocuparon Noruega y luego establecieron bases de submarinos en Bergen y Trondheim, además de las que tenían en Kiel, Hamburgo y el archipiélago de Helgoland . Estas son las cosas que están arruinando los convoyes árticos. Esto no le va bien a Gran Bretaña. Termina enfrentándose a una costa continental europea totalmente hostil. El Eje lo tiene todo.

En el Mediterráneo, hay ciertas zonas clave que Gran Bretaña controlaba. Gibraltar , que es el acceso al Atlántico. El Canal de Suez , que es el acceso al Mar Rojo . Creta , que es el acceso al Mar Negro . Los británicos tenían una posición de repliegue, un punto intermedio en Malta si las cosas iban realmente mal. Los alemanes atacan la posición de repliegue porque están tratando de rescatar a los italianos que luchan en el norte de África . Están tratando de tomar Malta porque quien tenga aviones allí puede causar todo tipo de problemas a los convoyes, o pueden proteger sus propias cosas. Malta está bloqueada por los alemanes. No es aliviada hasta finales de 1942. Eso no es bueno para Gran Bretaña. Está amenazando su acceso al imperio.

El problema para Gran Bretaña es la beligerancia italiana. Los italianos formaron parte de la Entente en la Primera Guerra Mundial. Bueno, ahora forman parte del Eje en la Segunda Guerra Mundial. Tres de estas claves —Malta, Creta y el Canal de Suez— son el centro de las ambiciones italianas, pues desean un imperio que se extenderá por la costa de los Balcanes y luego se adentrará en Libia y Etiopía para unificar su imperio en torno al Mar Rojo. Mussolini inicia este proceso, pero luego se queda atrapado en Grecia .

Los alemanes tienen que venir a rescatarlo. Expulsan a los británicos de Grecia. Los británicos están entonces en Creta, y luego esta cae en manos de los alemanes. Los británicos están sumidos en un profundo dolor. El Canal de Suez está amenazado. Piénsenlo. Tienen la caída de Noruega, la caída de Francia, el bloqueo de Malta, la caída de Creta. Son realmente malas noticias.

Sin embargo, cuando Estados Unidos entra en la guerra, puede ayudar a Gran Bretaña a recuperar algunas de estas claves del Mediterráneo. Esto es lo que está sucediendo en el norte de África. El almirante Dönitz lo salvó inicialmente. Pero después de que Estados Unidos entrara con más recursos, el 60% de los petroleros que abastecían a Dönitz se hundían porque Malta retenía y Malta recibía suministros. Estos petroleros estaban siendo bombardeados hasta desaparecer.

Rommel pierde en el norte de África, no porque sea un general inferior —es mejor general—, sino porque no está bien abastecido. Esta es la clave. Una vez que se toma el norte de África, esa operación periférica, abre la oportunidad de entrar en Sicilia y luego en el resto de Italia . Una vez que se pone en marcha, existe la posibilidad de realizar el desembarco de Normandía.

Así que hay cuatro operaciones periféricas diferentes. Algunos argumentarían que la campaña aérea sobre Alemania fue otra campaña periférica. Se está llevando la guerra a casa, destruyendo su base productiva. Además, es una gran ayuda para los rusos. ¿Por qué? Porque una vez que los británicos comienzan a bombardear Berlín , Hitler retira los escuadrones aéreos del Frente Oriental . Estos cañones antiaéreos pueden usarse contra tanques o aviones. Los retira, lo que significa que los alemanes ya no controlan los cielos de Rusia y que ya no se van a llevar a cientos de miles de prisioneros de guerra.

00:37:13 – El frente oriental

Sarah Paine 00:37:13

Así funcionaron las estrategias periféricas, pero se coordinan mediante aliados que buscan la manera de que todas funcionen. Aquí están las estadísticas de los aliados. Las alianzas son aditivas, ¿verdad? Idealmente, deberías sumar todas las capacidades complementarias de ti y tus amigos y luego compartirlas, repartirlas de forma óptima para afrontar las cosas. Bueno, la alianza del Eje también fue aditiva, en el sentido de que los alemanes sumaron a su PIB el PIB de todos los lugares que ocuparon. Eso prácticamente representó el crecimiento del PIB en Alemania. Sin embargo, esa forma de proceder implica grandes fuerzas de ocupación, lo que supone un gran gasto para los lugares conquistados. También los has dañado durante la conquista. Mientras que los Aliados están dispuestos a ayudarse mutuamente.

Además, cuando Alemania se apoderó de la Europa continental, se apoderó de la zona con mayor déficit petrolero, ya que Europa no produce petróleo. El petróleo del Mar del Norte aún no se había descubierto en aquella época. Sí, Rumania tiene petróleo. Sí, Hitler se apoderó de Rumania . Pero los oleoductos rumanos llegaban a los clientes de antes de la guerra. Es muy difícil encontrar la mano de obra y el acero para desviar todos los oleoductos en tiempos de guerra. Ese es otro aspecto de los problemas de Hitler.

Al combinar estas capacidades complementarias, los rusos cuentan con un ejército enorme. La mayor parte de los combates se libran entre Rusia y Alemania. Los rusos destruyen el ejército alemán. Millones de rusos y alemanes mueren aquí. Pero si observamos la Operación Barbarroja , la invasión inicial de Alemania a la Unión Soviética, sufrieron una tasa de bajas de casi el 30%. Eso se llama éxito catastrófico. Si se tienen demasiados éxitos como ese, será catastrófico.

Aquí están los cálculos del frente principal. Solo dos países tienen ejércitos realmente grandes: Alemania y Rusia. Una vez que los alemanes maximizan su conquista territorial, reducen la población rusa —al haber conquistado todas estas áreas— a menos que la de Estados Unidos. Sin embargo, los rusos movilizan el doble de ejército que Estados Unidos. Si nos fijamos en los cálculos de municiones, los rusos, por sí solos, producen más municiones que Alemania. Una vez que Estados Unidos entra en la guerra, producimos, creo, unos 100 000 millones de dólares en municiones. En ese período, los alemanes produjeron menos de 40 000 millones de dólares. Malas noticias para Alemania, considerando todas estas cifras.

El truco está en hacer llegar las municiones a los hombres. En la Primera Guerra Mundial eso no era factible, pero ahora se han completado estas líneas ferroviarias y la ayuda está llegando a raudales. La ayuda del Préstamo y Arriendo, la ves y ¡guau! Gran Bretaña recibe mucha, Rusia bastante, pero menos. China, nada. ¿Qué está pasando allí? Solo se puede conseguir ayuda si hay puertos y ferrocarriles. Japón bloqueó a China . Prueba de concepto: se puede hacer. Los japoneses lo hicieron y no se pudo conseguir material.

Lo que Estados Unidos intentaba hacer… Los británicos pensaron que estábamos locos. Probablemente tengan razón. Estábamos volando sobre el Himalaya con unas cosas llamadas la Joroba . Genial, ¿vas a usar combustible de aviación para aterrizar? Ese será el mismo combustible que te llevará de regreso. Por muchos otros bombarderos que puedas encontrar en China, no es viable.

Rusia, aunque recibió mucho menos que Gran Bretaña por no recibir barcos, obtiene bienes igualmente valiosos y útiles. Por ejemplo, Rusia produce muchos aviones, pero no produce suficiente combustible de aviación de alto octanaje . Estados Unidos tenía mucho de eso. Estados Unidos producía todo tipo de vehículos, todo tipo de locomotoras . Esto era lo que Rusia usaba para transportar todo.

Estados Unidos evitó que Rusia cayera en una hambruna en el invierno de 1942-1943. Los alimentamos con este Spam enlatado. Esta es la contribución de Hormel Foods a la guerra. Todos comieron mucho Spam durante la guerra; nunca más quisieron verlo. Pero una latita de cerdo rinde mucho y no se echa a perder enlatada. Una cuarta parte de esta ayuda de Préstamo y Arriendo pasa por Múrmansk. Gran parte se hunde allí y no es fiable. Una cuarta parte pasa por Persia y la otra mitad por el Transiberiano. Uno se pregunta: «¿Y qué es esta alianza del Eje? ¿Por qué los japoneses no hunden nada de esto?». Vaya alianza disfuncional.

Les cuento lo que pasó con esos convoyes árticos . Como pueden ver, en 1942 se hundieron muchísimos. Eran barcos cargados con escaso material bélico. Nosotros y los británicos los suspendimos durante la mayor parte de 1942 y 1943. Stalin estaba furioso. En 1943, tanteó el terreno a Hitler para intentar lograr una paz por separado. Por suerte, Hitler no estaba interesado. Hitler no perdía el tiempo atacando barcos vacíos en su viaje de regreso a casa. Solo iba tras los cargados.

¿Qué es todo este apoyo de ayuda de Préstamo y Arriendo? ¿A cuánto asciende? Bueno, en Barbarroja tienes a más de 3 millones de rusos persiguiendo a 3 millones de alemanes. Es mucha gente a la que abastecer y atar. Mientras ves que eso sucede, el Eje está matando rusos o convirtiéndolos en prisioneros de guerra por millones, pero está sufriendo pérdidas del 15% de sus fuerzas. Se va a acumular. Cuando llegas a agosto de 1941, es cuando comienza el asedio de Leningrado y San Petersburgo. Para diciembre, el Eje está a 25 millas de Moscú. No pinta nada bien. Pero una vez que Estados Unidos está en la guerra, puedes empezar a hacer teatros periféricos como en el norte de África. Entonces estas bajas, aunque no son tan significativas como lo que está sucediendo en el frente principal, son acumulativas.

Stalingrado , la mayor batalla de la guerra, está en curso. Está el norte de África. Luego, Kursk , la mayor batalla de la guerra, una gran batalla de tanques. Esto ocurre cuando Sicilia avanza hacia la península itálica. Se pueden apreciar los efectos acumulativos de estas operaciones secuenciales y cómo se suman, tanto en el teatro de operaciones principal como en el periférico.

Al llegar a Normandía, los rusos están inmovilizando 228 divisiones del Eje. Solo hay 58 divisiones del Eje en Europa Occidental, Italia y en todas partes. Eso es lo que hace posible Normandía: que los rusos realmente mantengan el control. Al observar el frente principal, las operaciones periféricas en Italia y luego Normandía, y luego los frentes adicionales en Francia y los Balcanes, este cáncer continental remite. Los alemanes simplemente no pueden sostenerlo.

En resumen, antes de que Gran Bretaña tuviera aliados en esta guerra, estaba sumida en un mundo de sufrimiento. Perdía una cosa tras otra. Pero una vez que se consigue un gran aliado continental —no subestimen la importancia de un gran aliado continental—, es decir, en la zona donde se libra la lucha, no separados por los mares, pero con un gran ejército, eso era esencial. Luego, una vez que Estados Unidos entra con su gran base productiva, entonces realmente se puede empezar a hacer cosas. Porque si se puede dominar los mares —de eso se trata la Batalla del Atlántico—, entonces se puede conectar el mundo y conectar aliados, teatros de operaciones y recursos.

Estos son los efectos operativos de estas operaciones periféricas. Empiezas con una donde puedas. Si ganas allí, se abrirá un abanico de ubicaciones más prometedoras. Mientras tanto, estás desgastando las fuerzas enemigas. Además, si lo haces bien, estás aliviando la presión en el frente principal para Rusia, que lleva la carga pesada. Los efectos estratégicos —si logras hacerlo con éxito— son que controlarás los recursos para ti mismo y se los negarás a quienes no te agradan. Esto te ayudará a ganar tiempo.

Fortalecen su sistema de alianzas porque son esenciales para la supervivencia mutua al coordinar las acciones y dividir la atención del enemigo entre múltiples escenarios, obligándolos a sobrepasar sus límites. Empiezan intentando contener el problema y, a medida que avanza, intentan reducirlo, para luego optar por un cambio de régimen. Estas operaciones secuenciales generan efectos acumulativos. Así es como funciona.

Churchill, el gran ingenio, habló sobre las complicaciones de tratar con aliados. Son discusiones de gran importancia. No siempre resultan agradables. Pero su idea es que solo hay una cosa peor que luchar con aliados, y es luchar sin ellos, porque te arruinarás. Se necesitan estas capacidades complementarias, diferentes ubicaciones y coordinarlas para resolver conjuntamente el problema continental. Además, si se persevera, se pueden ayudar a sentar precedentes, leyes e instituciones que mantendrán la paz después de la guerra. Esa es su opinión.

Sarah Paine 00:46:40

Les he dado una amplia explicación sobre soluciones marítimas a problemas continentales. En una guerra global, se opta por el bloqueo, y luego se contrarrestan sus incursiones comerciales, las operaciones periféricas, la producción masiva y, finalmente, las operaciones conjuntas y combinadas.

00:48:04 – Las prisiones geográficas de Rusia y China

Sarah Paine 00:48:04

Así fue entonces. ¿Y ahora qué?

Así es la OTAN . Si nos fijamos en Estados Unidos, con nuestras costas oeste y este libres de obstáculos, no podríamos bloquearlas. Los dos mares estrechos son el Mar de Labrador y el Caribe , pero es prácticamente imposible imaginar que la Armada estadounidense no pueda desplegarse en tiempo de guerra. Lo mismo ocurre en la gran península europea. Turquía quizá no pueda desplegarse, pero España, Francia y Noruega tienen costas libres de obstáculos. Probablemente desplegarán sus armadas.

Eurasia es una historia completamente distinta. Aquí viven China y Rusia. Nadie les ha hecho esto. Simplemente es así. Son todos estos mares estrechos los que se convierten en zonas de muerte en tiempos de guerra. Ya les he descrito cómo funciona. Entiendo que ahí arriba está el Ártico, pero no hay actividad económica ni población. Poder gestionar las cosas en el Ártico no es muy beneficioso. La naturaleza contiene de forma natural tanto a Rusia como a China. Simplemente es así.

Empecemos con Putin , Vlad el Malo en su pequeño poni mongol, un medio de transporte continental. Si vives allí, ¿qué puedes sacar de ello? Es un largo viaje a caballo si lo vas a hacer de esa manera. ¿A quién puede bloquear? Bueno, tiene un portaaviones, el Almirante Kuznetsov , que ha estado en reparación desde 2018. Mucho tiempo en el taller. Requirió el dique seco más grande que Rusia tiene para repararlo, y luego volcó el dique seco , lo que luego destrozó el casco . Ha habido todo tipo de acusaciones de malversación de fondos, varios incendios a bordo. No se está reparando rápidamente. Es como un problema de riesgos laborales. Eso no le está haciendo ningún bien.

Putin tiene dos terrenos de juego líquidos que le gustan. Uno es el Mar Negro. Antes de involucrarse con Ucrania, en teoría podría haber bloqueado Bulgaria, Rumanía, Ucrania y Georgia si hubiera querido. Por eso le interesa el estrecho de Kerch , que bloquearía el mar de Azov , porque quería dominar Ucrania de este a oeste. Era parte del plan. Tenía, quizá aún tenga (se desconoce), una base en el extranjero, Tartus, en Siria. ¡Menudo lugar! Supongo que si quieres bombardear civiles, ese sería el lugar ideal. Pero ahora que Bashar al-Assad se ha mudado a Moscú, no está claro cómo funciona eso. En cualquier caso, es una base inútil porque en tiempos de guerra nadie atraviesa los Dardanelos . Ese lugar se puede bloquear con minas. Los ucranianos han demostrado que ni siquiera se necesita una armada para detener a otra armada en mares angostos. Debería ser una verdadera llamada de atención para cualquiera que se encuentre en un mar angosto. Solo con drones, artillería costera, aviones y otras cosas se pueden destrozar armadas. De hecho, la base naval rusa estaba en Sebastopol , Crimea. Putin tuvo que trasladarla a Novorossiysk . Genial, no puede hacer mucho allí. Que te diviertas.

Hoy en día, tiene muchas menos posibilidades. Su segundo terreno de juego líquido favorito es el Báltico . Kaliningrado es territorio ruso soberano. En su época, supongo que si querían bloquear los estados bálticos, podían intentarlo. Pero tras la última iteración de la guerra de Ucrania , Suecia y Finlandia abandonaron su neutralidad . Forman parte de la OTAN. Los estados bálticos también pertenecen a la OTAN. El Báltico es en realidad un lago de la OTAN. Putin no puede hacer mucho allí. Su último trabajo es cortar cables submarinos . En eso está más o menos. Fíjense. Intentar abandonar el Báltico no se hace en tiempos de guerra. Estás atrapado ahí.

Resulta que Putin y Rusia son mucho más vulnerables al bloqueo que viceversa. Es muy fácil cerrar los mares Báltico y Negro. Observas lo que está sucediendo y están acorralados. Todo está muy al norte. Rusia tiene dos bases navales realmente grandes, una en el mar de Bering y otra en el mar de Barents . Pero el problema es que cuando despliegan desde esas bases, tienen que pasar por territorio de la OTAN. Se puede entender por qué Groenlandia e Islandia son estratégicas, porque para que Rusia despliegue, tiene que pasar por entre esos lugares. Luego, en el mar de Bering, el más prometedor para Rusia, tiene que pasar por Estados Unidos. El problema es cómo se abastece en el mar de Bering. Simplemente está muy lejos de cualquier base industrial.

Otra parte de la triste historia de Putin tiene que ver con la OTAN. Si nos fijamos en la OTAN, podemos ver su adhesión en arcos. Inicialmente, durante la Guerra Fría , al principio de la misma, se trataba de todas estas pequeñas naciones europeas, y todas eran más pequeñas que Rusia. Es, con diferencia, el país más grande del planeta. Por qué necesitan más territorio sigue siendo un misterio. Al principio, eran los países más pequeños los que se unían a la OTAN para protegerse. Luego, con la implosión de la Unión Soviética, todos sus antiguos satélites huyeron en cuanto pudieron y dijeron: «¡OTAN, OTAN, déjenme entrar!». Después, con Ucrania en 2022, como parte de la guerra de Ucrania, Suecia y Finlandia, que durante mucho tiempo habían preferido la neutralidad, dijeron: «¡No, no, vamos a unirnos a la OTAN!». Ahora los rusos ven esto y dicen: «Bueno, esta es la OTAN que viene hacia nosotros en arcos». Ignoran su complicidad en todo esto. Si ocupas territorios y los maltratas durante generaciones, esto es lo que obtienes.

Aquí está la musa de Putin. No sé si es suya, pero es alguien que expresa muchas ideas similares a las de Putin: Aleksander Dugin . Esta es su visión de cómo debería ser el mundo . No se trata de un orden universal basado en reglas donde todos comerciamos entre nosotros. Más bien, lo dividiremos en esferas de influencia donde cada una es un mundo en sí misma. Dugin lo ha resuelto para todos nosotros.

Estos son los lugares que Rusia ha conquistado últimamente. Al final de la Guerra Fría, le arrebató Transnistria a Moldavia. En 2008, le arrebató Abjasia y Osetia del Sur a Georgia . Luego, en 2014, le arrebató Crimea, Luhansk y Donetsk a Ucrania . Vean cómo funciona realmente. Esta es una perspectiva continental. Quieren darle color a todo. Eso es lo que representa la invasión de Ucrania en 2022. Es la forma en que una potencia continental ve el territorio.

Estados Unidos cree que Putin solo se preocupa por nosotros y la OTAN. En realidad, el problema de Putin es China. La OTAN no quiere territorio ruso. ¿Quién lo querría? Está lleno de rusos. Quédense en casa, por favor. Simplemente no se vayan. Pero China podría quererlo.

Además, Putin ha dicho que si realmente sientes algo por un lugar, olvidándote de los tratados fronterizos, deberías poder conquistarlo. Bueno, la Rusia zarista le arrebató a China muchos lugares que podrían interesar profundamente a los chinos, y que cuentan precisamente con los recursos que China necesita. No solo tienen energía y todo eso en Siberia, sino también agua. El lago Baikal contiene el 20% del agua dulce superficial del mundo. China ha estado agotando su nivel freático en el norte de China. Creo que la topografía de ese lugar permite canalizarlo todo.

Putin está descargando su artillería sobre Ucrania, que nunca quiso invadirla, mientras deja que este problema se propague. Hablando del problema, aquí está. ¿Cuáles son las posibilidades de Xi Jinping ? ¿Te gusta el pequeño y elegante traje de Mao mejorado ? Aquí está su mundo, bienvenido. Lo que tiene son 20 vecinos, 13 por tierra, siete por mar, muchos de los cuales desprecian a China por excelentes razones. No todos, pero algunos las tienen. Si lo miras, son todos estos mares estrechos. Si Xi Jinping quisiera bloquear a alguien, supongo que podría intentar con Corea, porque tiene el Mar Amarillo y luego el Mar de Japón , solo que Japón se encuentra allí. Eso es un factor que complica las cosas.

Las mejores opciones están en el Mar de China Meridional, ya que Vietnam, Brunéi y Camboya no tienen costas alternativas. Si quieren llegar a mar abierto, deben atravesar el Mar de China Meridional . Sin embargo, Tailandia, Malasia, Indonesia, Filipinas y Taiwán tienen otras costas que dan a alta mar.

Recuerden, acabo de darles una explicación completa sobre la Batalla del Atlántico. Cuando la gente tiene acceso a alta mar, es muy difícil cerrarles el paso porque China tendría que dar la vuelta completa para estar al otro lado y cerrar todo al otro lado. Quizás simplemente lo arrasen, no lo sé. En fin, el Mar de China Meridional es un caos legal . Nadie sabe quién es dueño de qué. En cualquier tipo de guerra, habrá muchos neutrales que podrían unirse repentinamente a otro bando si no les gusta lo que está sucediendo. Pero pueden hacerse una idea de las posibilidades. Es muy difícil.

Normalmente, en una guerra, ya hemos abordado mares estrechos, ¿verdad? El Mar del Norte, el Báltico, el Mar Negro, el Mediterráneo, cierran el tráfico comercial en tiempos de guerra. Simplemente no puede pasar. Las flotas de superficie tienen grandes dificultades. Si los vecinos, como ha demostrado Ucrania, simplemente compran los drones adecuados —y, dado que el mar es un poco más grande—, algunos submarinos, aviones y artillería costera, eso podría ser suficiente para cerrar la marina mercante y la armada de China .

Si se prefiere la vía inversa, ¿qué tal si Xi Jinping hace una visita sorpresa a la costa oeste? Hay mucho mar abierto. Hawái sería la isla grande más cercana, y está muy lejos. Hawái depende de las importaciones para todo. No es muy útil. Pero para Estados Unidos, si se opta por la vía inversa, las islas se hacen más grandes y mejores cuanto más se acerca uno a China.

Los dejo con Alfred Thayer Mahan , capitán y posteriormente almirante, sin duda la persona más famosa relacionada con la Escuela de Guerra Naval de los Estados Unidos , donde trabajé. Estos son sus requisitos para participar en el juego marítimo. Primero, se necesita un foso. Es necesario tener aislamiento contra ataques si se quiere participar en este juego. Se necesita una densa red de transporte interno para transportar las mercancías en tiempos de paz, una salida marítima fiable para que la armada pueda desplegarse en tiempos de guerra, una densa población costera que gestione todo el comercio, una economía impulsada por el comercio. Luego, se necesita un gobierno estable que apoye la financiación de una armada y el comercio.

Alineemos a Rusia y China con estos prerrequisitos. Bueno, ninguno tiene foso. Tienen más vecinos que cualquier otro par de países en el planeta. Definitivamente no es eso. Red de transporte interno, la de Rusia sigue siendo lamentable. La de China está mejorando. Ninguno tiene salida confiable por mar con estos mares estrechos. Claro, Rusia tiene el Ártico, pero no hay nada allí arriba. Hay osos polares. Genial, ve a que te muerdan. En cuanto a la densa población costera, sí, China tiene una densa población costera, pero Rusia no la tiene en el norte. Rusia nunca ha tenido una economía impulsada por el comercio. China lo era más bajo Deng Xiaoping , pero bajo Xi Jinping, está privilegiando el sector clientelista sobre el sector privado. Ninguno tiene instituciones gubernamentales estables. La prueba de fuego de eso es si tienes transferencias de poder transparentes y regulares, generalmente a través de elecciones. Un dictador vitalicio no califica ni remotamente.

Claro, China y Rusia siguen siendo problemas continentales, pero no creo que comprendan las limitaciones marítimas de su situación. Claro que la paz sería lo mejor. Sigan agravando el crecimiento y la guerra, como demuestra a diario la guerra en Ucrania: ¡qué desperdicio de recursos rusos! Pero, lamentablemente, el enemigo tiene voz y voto. Eso es lo que tenía que decirles esta noche. Muchas gracias por venir y por ser un público tan maravilloso. Gracias.

01:00:28 – Los errores de Hitler y el poderío industrial de Estados Unidos

Dwarkesh Patel 01:00:28

Primera pregunta. La conferencia se enmarca como una explicación de las victorias estratégicas de Gran Bretaña en su desarrollo de la Segunda Guerra Mundial. Pero parece que lo que sigue sucediendo es que Alemania y Hitler, en concreto, siguen cometiendo errores. En 1940 y 1941, Halifax decía: «Miren, necesitamos llegar a la paz con Alemania. Perdimos la Batalla de Francia. Tuvimos que evacuar Dunkerque». Hitler podría haber bloqueado Gran Bretaña y simplemente haber continuado la guerra. En cambio, decide abrir un segundo frente contra el otro ejército más grande del mundo: la Unión Soviética.

Cuando Japón comete el ataque a Pearl Harbor, un error innecesario, comete otro error adicional al declarar la guerra a Estados Unidos , algo que no tenía por qué hacer. Esto facilitó mucho el apoyo estadounidense en la guerra contra Alemania. Esto parece más una consecuencia de las continuas meteduras de pata de Hitler que de que Gran Bretaña acertara con el panorama estratégico.

Sarah Paine 01:01:38

Son ambas cosas. No tengo constancia de que Alemania bloqueara alguna vez Gran Bretaña. Más bien, planeaba invadir Gran Bretaña si pudiera. Perdió tantos recursos navales en la campaña de Noruega , algo que realmente necesitaba hacer, que no cuenta con los recursos navales que tenía al principio de la guerra. A diferencia de la Primera Guerra Mundial, donde los alemanes prácticamente tenían toda su flota al final de la guerra, y luego la hundieron. Esta vez, Alemania hizo lo inteligente: usar esa flota para conseguir algo. Consiguen Noruega, pero luego se quedan sin flota. Invadir es difícil.

Entonces, como se encuentra en una zona con un gran déficit de petróleo, tiene que ponerse en marcha. No me queda claro si tenía muchísimas opciones, pero tiene que buscar recursos. Le han cerrado los océanos. Toda su propuesta es cuestionable. Pero eso no significa que no sea una lucha realmente encarnizada y difícil. Aunque digas: «Bueno, si comparas el PIB de Alemania con la totalidad de los Aliados contra el Eje, los Aliados tienen mucho más…», puedes decir: «Creo que los Aliados van a ganar esto». ¿Pero después de cuántos millones de pérdidas? Te mostré la Batalla del Atlántico: va por aquí, va por allá, va por allá, va por allá. Mucha gente está muriendo en todo esto.

Sí, los alemanes cometieron errores. El primero es: ¿para qué ir a la guerra? Si quieren dominar Europa y tienen una tasa de crecimiento tan alta, como la que tuvieron en la Primera Guerra Mundial, se habrían apoderado de Europa hace años simplemente creciendo. No hagan ninguna guerra mundial. Simplemente sigan impulsando su economía y así tendrán buenas relaciones comerciales. El error es ir a la guerra incluso por estas cosas.

Pero eso no significa que estas guerras no pudieran haber tenido el mismo resultado. Tienes razón, analizas los errores. Pero ahora lo llamas un error porque no funcionó. En aquel entonces, no lo sabías. Mucha gente se sale con la suya haciendo cosas muy arriesgadas y luego dices que son brillantes. A los que no se salen con la suya, los llamas idiotas. Pero es arriesgado.

Dwarkesh Patel 01:03:59

Quiero volver a la pregunta de, al intentar explicar quién gana una gran guerra como esta, ¿cuánto deberíamos considerar las estrategias específicas empleadas en las distintas batallas en comparación con solo el tonelaje total de producción industrial que Estados Unidos contribuyó especialmente? Para 1942, ¿cómo habría ganado Alemania, incluso con una estrategia mucho mejor?

Sarah Paine 01:04:20

Define victoria. ¿Qué es «victoria»? Si la victoria de Alemania significa controlar todo el continente, además de Gran Bretaña y Rusia, se te ocurre una respuesta. Si Hitler simplemente hubiera llevado a cabo el Anschluss , la incorporación de Austria y tal vez los Sudetes (una gran población alemana en Checoslovaquia) y se hubiera retirado, se le llamaría Bismarck II, un genio. Sin pérdidas, se queda con esa zona más extensa. Pero él no es así. Es necesario definir qué es «victoria» tanto para los alemanes como para los aliados para determinar qué es factible y qué no.

Alemania puede ser invadida por tierra en cualquier lugar, mientras que Gran Bretaña no. Alemania simplemente no puede desplegar una armada como Gran Bretaña. Es solo cuestión de geografía. Por lo tanto, Alemania debería haber adquirido una armada completamente diferente. Omitir la flota de superficie y comprar muchos más submarinos. Quizás habrían liquidado a los británicos antes de que Estados Unidos se organizara en cualquiera de las dos guerras mundiales. ¡Rápido! No lo hicieron.

Dwarkesh Patel 01:05:28

Me pareció muy interesante su tesis de que Gran Bretaña luchó contra esta estrategia marítima tan efectiva, pero permítame probar con una teoría diferente.

Sarah Paine 01:05:36

Contraargumento. Allá vamos. Sí.

Dwarkesh Patel 01:05:38

Tras la caída de Francia en junio de 1940, Alemania contaba con todos estos submarinos. De hecho, ellos mismos estaban ejecutando una estrategia marítima muy efectiva. En el Atlántico, no estaban en el Mar Angosto. De hecho, podían adentrarse en el océano y cortar el comercio británico a través del Atlántico. En octubre de 1940, hundieron entre 400.000 y 500.000 toneladas de barcos británicos.

Los alemanes están llevando a cabo un bloqueo muy efectivo contra Gran Bretaña. La razón de su fracaso es simplemente que los estadounidenses, a la larga, pueden producir muchos más barcos de los que los alemanes pueden hundir. En última instancia, no se trataba de quién implementaba la mejor estrategia marítima, sino de quién podía mantener la producción industrial para sostener esta estrategia. Todo se reduce a la industria, no a la estrategia, incluso para estas operaciones marítimas.

Sarah Paine 01:06:34

A, no están bloqueando a Gran Bretaña. Gran Bretaña está sacando todo su material, pero luego lo hunden en otro lugar. El bloqueo es cuando realmente se retienen las cosas. Alemania no tiene ni un solo buque mercante en movimiento. Los buques de guerra de los que hablas que se hunden son muchos, pero son de la marina mercante porque los británicos están sacando material. Están sacando cantidades enormes. Esa es la diferencia.

Tienes razón sobre la importancia de las bases productivas. El problema de Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial es diferente al de las Guerras Napoleónicas . Cuando se cambia al petróleo para impulsar barcos y otros recursos, Gran Bretaña no lo tiene en casa. En cambio, el carbón sí lo tiene. Tiene carbón de primera calidad. En la era de la vela y el carbón, los británicos están bien. Pero cuando cambian las fuentes de energía, definitivamente no están bien. Hay otros factores que influyen. Pero tienes razón sobre la base productiva.

Hay otro juego que creo que vale la pena. Se trata de la estrategia de quitarle terreno. Me dices que existe un factor, el tamaño económico. Es decisivo y determinará el resultado de las guerras. Tienes toda la razón en que es importante. Los entusiastas del poder aéreo dirán: «No, no, no, eso es una tontería. Se trata de controlar los cielos». Que cuando controlas el aire y consigues cobertura aérea para tus convoyes, eso es lo que lo define.

Hablemos de por qué la Batalla del Atlántico resultó como resultó. Si hubiera eliminado la criptografía, ¿habría resultado igual? Negativo. Si elimino no solo la gran cantidad de tecnología, sino también ciertos elementos clave como el radar y demás, ¿qué ocurre? ¿Cambia? Sí, cambia. ¿Qué ocurre si a Estados Unidos simplemente no le gustan las alianzas y no se coordinan bien? ¿Cambia la situación? Sí, cambia.

Puedes revisar una lista de esto. Diferentes personas diseñan distintos tipos de barcos. También decides compartir cosas con Gran Bretaña. Gran Bretaña proporciona muchas cosas gratis. Si eliminas cualquiera de estas cosas, la Batalla del Atlántico resultará diferente. La historia es que probablemente sea un conjunto de muchas cosas. En todo este juego de la toma de decisiones, cuando hay gente que te da una explicación monocausal y se inclina por una sola causa, probablemente tengan razón en que su causa es realmente importante. Pero luego simplemente ignoran todas estas otras cosas. Eso es lo más importante en la estrategia. Tu objetivo es realmente importante.

Dwarkesh Patel 01:09:24

La pregunta entonces es ¿qué significa «cambiar las cosas»? ¿Significa que la guerra podría haber durado más o menos? Sí, cualquier cosa habría cambiado eso. Otra pregunta es si habría cambiado quién ganó la guerra.

Diría que la criptografía, el radar, incluso el petróleo… Incluso si Alemania tuviera una enorme reserva de petróleo, quizá habría prolongado su capacidad de autosuficiencia. Pero si se cambia el hecho de que el Eje poseía una cuarta parte del PIB de los Aliados juntos, creo que cambiar eso realmente influye en quién gana la guerra, mientras que estas otras cosas en realidad no influirían en quién ganaría la guerra.

Sarah Paine 01:10:02

Depende de si la guerra tiene objetivos limitados o ilimitados. Se puede jugar a eso con la guerra ruso-japonesa . Según los datos que mencionas, Japón es una fracción de Rusia, pero Rusia sufre una derrota aplastante en la guerra ruso-japonesa. Algo está pasando. Japón tiene un objetivo muy limitado y Rusia tiene otros problemas internos y está dispuesta a retirarse. Eso es una cosa.

Pero hay otra cosa. Si Alemania simplemente nunca hubiera comprado una flota de superficie, si hubiera sido sensata… Las flotas de superficie son geniales, Gran Bretaña tiene una, pero siempre puede desplegarla. Alemania nunca desplegará su flota de superficie. La hundirá, como ocurrió en la campaña de Noruega. Desde el punto de vista alemán, sacaron a Noruega de allí.

Si simplemente hubieran comprado submarinos, no sé si habría… Tendrías que hacer los cálculos, y no los he hecho. Su objetivo debería ser eliminar a Gran Bretaña antes de que Estados Unidos entre en la guerra. Definitivamente no le declaren la guerra a Estados Unidos. Si pueden mantener las incursiones comerciales durante seis meses más, tal vez Gran Bretaña caiga. Quizás ese sea el error fundamental. No tiene nada que ver con lo que dices. Es simplemente que Hitler no debería haber declarado la guerra, no lo sé.

Hay muchos factores que influyen en estas cosas. Una razón por la que deberías escuchar a quienes no están de acuerdo contigo es que podrían ver algunos de estos otros factores. Todos tenemos puntos ciegos y dependemos de que otros los detecten. Pero debes estar dispuesto a escuchar.

Dwarkesh Patel 01:11:40

Cuando Alemania y la Unión Soviética se dividieron Polonia , se comprometieron a construir una frontera de 2000 kilómetros desde el Báltico hasta el Mar Negro, compartiéndola con el otro ejército más grande jamás creado. ¿Pensó la Unión Soviética que, a largo plazo, esta sería una propuesta sostenible? ¿O simplemente pensaron que podríamos esperar a que Hitler se fuera? ¿O que, a largo plazo, estarían en mejor posición para declararle la guerra? ¿Pensaron que este era un acuerdo sostenible?

Sarah Paine 01:12:10

No creo que Hitler quisiera mantener ningún acuerdo. Quería apoderarse del espacio vital en tierras eslavas, Rusia. Pero, viéndolo desde otra perspectiva, es lo que piensa la Unión Soviética: «Será genial cuando los alemanes ataquen a los británicos. ¿Qué más se puede pedir?». Es atacar y absorber. Se debilitarán mutuamente, lo que abrirá oportunidades para Rusia. Ese sería el plan. Luego lo analiza y desconozco los detalles de su cronograma, si cree que es solo una maniobra dilatoria. No he consultado los archivos para leer con detalle qué tramaba Stalin, pero creo que básicamente es eso. Cree que los británicos y los alemanes podrían enfrentarse.

Además, los rusos habían intentado llegar a un acuerdo con los británicos antes de todo esto. Los comunistas habían intentado desestabilizar a los británicos desde la revolución bolchevique , y no entendían lo letales que eran los fascistas en Alemania. No entendían que no eran simples autoritarios, sino que tenían todo un componente genocida.

Los británicos creen que la verdadera amenaza son los comunistas en Rusia. Tienen razón: a largo plazo son la verdadera amenaza. Pero a medio plazo, son los alemanes. Se necesita una guerra relámpago para que los británicos se desesperen. Entonces están dispuestos a aliarse con los rusos. Rusia está dispuesta a aliarse con ellos. Cuando la invasión alemana transforma a quienes habían sido sus principales enemigos, asume ese papel, convirtiéndose en el enemigo principal tanto de Gran Bretaña como de Rusia. Entonces, se consolidará otra alianza.

Ese es el truco hoy en día. No conviene hacer cosas que conviertan a Estados Unidos en el principal enemigo de esos dos, de Xi Jinping y Putin. Actualmente no lo somos. Es Taiwán, India o Vietnam. Lo que Xi Jinping quiera robar ahora mismo, ese es su principal problema. Sin duda, Ucrania es para Putin. Hay que mantener todo eso dividido en la medida de lo posible. Muchas cosas no son factibles. Son asuntos de alto riesgo.

Aquí es donde simplemente no pensar en tu política exterior… Se necesitan muchos expertos y mucha gente para determinar cuál es la mejor opción. ¿Cuál es tu opción menos mala? Eso suele ser la política exterior. No se trata de cuál es la mejor opción, no existe ninguna. Se trata de cuál es la menos mala. Requiere mucha reflexión, y desmantelar el Departamento de Estado no te llevará a ello. Es sumamente peligroso.

01:15:03 – Las guerras limitadas de Bismarck vs. la guerra total de Hitler

Dwarkesh Patel 01:15:03

Describiste la estrategia de Hitler como una estrategia continental, y eso fue su perdición. Pero parece que hay muchas otras guerras en las que una persona más razonable puede seguir una estrategia continental y tener éxito. Bismarck participa en múltiples guerras continentales —la guerra franco-prusiana y la guerra austro-prusiana— y logra sus objetivos. Hitler es un completo loco. Hace cosas constantemente. Sabía que al entrar en guerra con Polonia en 1939, Francia y Gran Bretaña se unirían. Pensaba: «Lucharé contra ambos por Polonia, por alguna razón».

Sarah Paine 01:15:36

Recursos, grandes recursos.

Dwarkesh Patel 01:15:38

De alguna manera eso funciona. De alguna manera, Francia cae en pocas semanas. En lugar de detenerse ahí, decide: «Ahora voy a declarar la guerra a toda la Unión Soviética». Entonces, ¿cómo es una estrategia continental declarar la guerra a Estados Unidos, que está al otro lado del océano? Ni siquiera es una potencia continental adyacente. Parece que su locura explica más que su estrategia continental.

Sarah Paine 01:15:59

Hablemos de Bismarck. Esta es la diferencia entre objetivos limitados e ilimitados. Estos conceptos, que he intentado transmitir en estas conferencias, son útiles y se aplican a otras situaciones. Un objetivo ilimitado significa que el estado en cuestión no existirá al final de la guerra. Si es realmente ilimitado, y Hitler opta por la variante más ilimitada, matará a toda la gente. Con los eslavos, los masacrará literalmente a todos. Ese es un tipo de guerra. Una guerra limitada significa que se busca quizás un trozo de territorio, algo menos. El gobierno enemigo sobrevivirá.

Bismarck dirige tres guerras. Una es la guerra danesa , luego está la guerra austro-prusiana y luego está la guerra franco-prusiana. En la guerra danesa, se trata de un par de provincias en el extremo sur de Dinamarca que Bismarck codicia porque quiere unificar por primera vez todos estos estados germánicos. Derrota a Dinamarca en esa guerra. ¿Acaso busca un cambio de régimen en Copenhague? De ninguna manera. Simplemente dice: «Cedan este lugar que de todos modos no deberían haber tenido porque está lleno de alemanes».

Este es otro concepto: el valor del objetivo. ¿Cuánto vale la victoria para ti en comparación con el otro? Para Dinamarca, con solo que Bismarck desaparezca para este pequeño estado, el valor del objetivo es menor. No piensan en crear una Alemania más grande, como lo es Bismarck. Hay dos cosas en juego. Les estás dando a los daneses, dada la paliza que les dieron los prusianos, una paz generosa. Les estás diciendo: «Deshazte de esa parte germánica que realmente no te importa». Y se sale con la suya.

Luego, en la guerra contra Austria, los ataca duramente. Tiene un sistema ferroviario que les permite desplegarse donde los austriacos no pueden. Hay muchos pequeños estados germánicos observando todo esto y están empezando a confederarse con Prusia porque les asusta. En lugar de un cambio de régimen en Viena, simplemente dice: «Oigan, cedamos algunas de estas cosas a Alemania». Era un gran imperio donde tienes partes, posees partes, pierdes partes. Pierdes partes, posees partes. Para los austriacos, el valor del objeto es mucho menor, dado el duro golpe que sufrieron durante la guerra. Parece una paz generosa.

Luego, cuando entra en la guerra franco-prusiana, todos estos pequeños estados germánicos se unen a Prusia, lo que creará una Alemania unificada . Luego se excede al tomar Alsacia-Lorena , algo que indigna profundamente a los franceses. Nunca se dan por vencidos. Pero todos estos objetivos son limitados. No pretende derrocar al gobierno danés, ni al austriaco, ni al francés.

El valor para los prusianos de unificar los estados germánicos es mucho mayor que para los lugares que están perdiendo estas pequeñas zonas. Además, no ven el panorama general. No lo ven hasta que está hecho. Con todo esto, Prusia se ha transformado de la más débil de las cinco grandes potencias europeas a la segunda, solo superada por Gran Bretaña. Eso es ex post facto. Es una verdadera razón por la que no se quiere que la realeza dirija las cosas. Se busca gente que consiga sus puestos por méritos, no por quién fue su padre. El mundo con el que Bismarck lidia es de reyes que simplemente no tienen ni idea de lo que traman.

Dwarkesh Patel 01:19:33

El año pasado entrevisté a Daniel Yergin , autor de una extensa historia del petróleo . Su libro abarca unas 300 páginas sobre la Segunda Guerra Mundial y afirma específicamente que Barbarroja estuvo motivado por el deseo de Hitler de apoderarse de los yacimientos petrolíferos.

Sarah Paine 01:19:49

Sí. Sí, lo necesitaba porque tenía una gran zona con déficit de petróleo. Cuando dices «es una tontería invadir Rusia», probablemente se refiere a que, una vez que has hecho esa cantidad, tienes que entrar en Rusia porque tienes que tomar esos yacimientos petrolíferos. Entonces puedes decir: «Amigo, no vayas por Moscú. Olvídate de esa gente. Ve directo a los yacimientos petrolíferos. Toma solo eso». Eso sería otro error.

Dwarkesh Patel 01:20:13

¿Habría algún mundo en el que Hitler se hubiera rendido en 1943, cuando estaba claro que la guerra iba a tomar otro rumbo?

Sarah Paine 01:20:22

Los dictadores no lo hacen. Simplemente redoblan la apuesta. Esa es la belleza de las elecciones. Lo entiendo. Es un desastre con un sistema multipartidista y con toda la política disparatada que lo acompaña. Pero las elecciones son un momento para reevaluar cuando el partido en el poder lo arruina lo suficiente, cuando la gente finalmente dice: «¡Uy, esto es un desastre!». El partido en el poder no está reevaluando. Las elecciones están reevaluando por ellos.

Seres humanos, todos hemos conocido a muchos. A la mayoría de los seres humanos no les gusta cambiar de opinión. Es un terrible error. Por eso me gusta la estructura de argumento y contraargumento, para intentar suavizar un poco el dolor de cambiar de opinión. Insistir en malas decisiones es un error, pero los seres humanos lo hacemos. Si tienes un dictador, tienes la garantía. Putin no cederá en Ucrania. Irá tras ella desde ahora hasta el día del juicio final. Luego, si gana allí, irá tras los Estados Bálticos. Esto no va a terminar.

El enemigo tiene voz y voto, y puedes decir: «Son decisiones estúpidas». Pero son muy peligrosas. Tienes que hacer algo para contrarrestarlas.

Dwarkesh Patel 01:21:35

En la Primera Guerra Mundial, muchas potencias tenían al menos cierto margen de maniobra. En esa guerra, habría sido mucho mejor perderla en 1914 o 1915 que seguir librándola hasta 1917. Pero ni siquiera Gran Bretaña se rinde. Francia no se rinde.

Sarah Paine 01:21:52

El problema con esa guerra… Esto es algo muy útil. Lo mejor que puedas, anota el adversario principal, el secundario y el terciario. Toma a todas las potencias de la Primera Guerra Mundial de ambos bandos y describe su enemigo principal, el secundario y el tercero. Descubrirás que es un caos. Nada encaja. Así que, si intentas salir de esa guerra, a alguien no le va a gustar porque ese es su objetivo principal. Hay muchas coincidencias negativas sobre quién se quedará con qué parte de los Balcanes al final de la guerra. Realmente tienes que analizarlo. Si diera una conferencia sobre eso, tengo un conjunto completo de diapositivas que lo mostrarían. Están librando guerras paralelas.

Realmente no es buena idea que la realeza dirija el espectáculo. La Primera Guerra Mundial es la guerra donde los militares de todos los bandos dirigen el espectáculo y los civiles pasan a un segundo plano, diciendo: «No entiendo bien las operaciones militares. Vamos a dejar que ustedes lo hagan». Desastre. Esa guerra exacerba el comunismo y el fascismo, los potencia. Se puede argumentar que hemos estado lidiando con esa mala gestión de una forma u otra desde entonces. Durante la mayor parte de mi vida, pensé que habíamos vuelto a meter al fascismo en su caja y que nos habíamos limitado a lidiar con el comunismo.

Ahora parece que esta visión tan autoritaria, que parece rimar con el fascismo… Se puede entrar en una gran discusión: ¿qué es exactamente el fascismo? Se intenta definirlo. Pero parece que hemos cerrado el círculo en Occidente. Es una forma tóxica de abordar todo esto.

La Primera Guerra Mundial fue una guerra absolutamente mal gestionada. Quienes la vivieron establecieron las instituciones que han mantenido la paz hasta el día de hoy, cuando líderes irresponsables de todo el mundo no son lo suficientemente cautelosos. Aquí estamos. Hay un precio que pagar si hay un grupo de conductores imprudentes en la carretera intentando jugar al gallito. Cómo terminará todo esto, no sé la respuesta.

Esa es la razón por la que imparto conferencias sobre estrategia. Les voy a dar conceptos y datos para reflexionar. Tendrán que formarse sus propias opiniones y conclusiones. Pero intenten basarse en la evidencia y reflexionar sobre las cosas. Les recomiendo leer las cosas con más detenimiento. No se conformen con lo que diga cualquiera. Asuman sus propias ideas. Esa es la razón de todo esto.

Vivimos tiempos realmente trascendentales en los que la gente podría tomar decisiones irrevocables. Si rompemos nuestro sistema de alianzas, tendremos que lidiar solos con China. Eso no saldrá bien. Sobre todo si pensamos que los acorralaremos de alguna manera, acorralar a una gran potencia como China, y pensamos que eso nos beneficiará. No será así.

Dwarkesh Patel 01:24:56

La razón por la que mencioné antes la primacía de la producción industrial y el tamaño de la población para determinar quién gana una guerra es que, al final, usted hizo una especie de comparación en el sentido de que Rusia y China hoy están en una posición similar a la que tenía el Eje antes de la Segunda Guerra Mundial, al menos en términos de las desventajas que tenían.

Sarah Paine 01:25:14

No, quizá no fui claro. Solo decía que vimos cómo funcionaba todo en la Segunda Guerra Mundial: la gente bloqueaba o no, realizaba operaciones periféricas o no. Si ocupas la posición de Rusia o la de China, no se trata de quién va a ganar o quién va a perder. Ambos son mucho más vulnerables al bloqueo, punto.

Dwarkesh Patel 01:25:35

Entonces depende de si crees que eso fue más importante que el hecho de que durante la Segunda Guerra Mundial los Aliados tenían entre tres y cinco veces la producción combinada del Eje.

Hoy en día, si comparamos la producción manufacturera de China con la de Estados Unidos, su capacidad de construcción naval, incluso si comparamos su comercio internacional… China tiene más comercio internacional con el mundo que Estados Unidos. Cabe preguntarse: «¿Quién se encuentra en una situación más similar a la de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial?». ¿China o Estados Unidos?

Sarah Paine 01:26:10

Más conceptos. Hice objetivos limitados e ilimitados, y también el «valor del objeto»: cuánto vale para ti ganar. Otra pregunta es: ¿qué es «ganar»? Si te refieres a que Estados Unidos invada China, es una locura. ¿Quién haría eso? Si piensas en cualquier conflicto que te imagines, si piensas si «ganar» es China… Dime qué es esta guerra, quién va a por qué y cómo será una victoria, y luego podemos hablar de lo que es factible.

Dwarkesh Patel 01:26:41

Lo más probable sería una guerra por Taiwán. El valor del objeto es claramente mayor para China allí.

Sarah Paine 01:26:46

Si nos fijamos en Taiwán, quizás China pueda conquistarlo. Quizás tenga que dejarlo como brasas incandescentes. Me imagino que esa encantadora fundición de chips que tanto preocupa a todos sería la primera víctima de esa guerra. Volará por los aires y desaparecerá. Es imposible recuperarla intacta. Todos los demás estarán aterrorizados por esto. Hoy en día no se trata de un bloqueo. Se trata más bien de sanciones, que dicen: «Si no se portan bien, no vamos a comerciar con ustedes. Tendrán una suspensión masiva del orden global». China depende mucho del comercio.

Dwarkesh Patel 01:27:29

Es precisamente porque tiene una posición tan dominante en el comercio que sería difícil coordinar una coalición contra ellos.

Sarah Paine 01:27:34

¿Oh por qué?

Dwarkesh Patel 01:27:35

El mundo entero se beneficia más del comercio con ellos que con Estados Unidos. El volumen de comercio con China es mayor que el de Estados Unidos a nivel mundial. Entonces sería difícil coordinar una coalición para decir: «Miren, tienen que dejar de comerciar con la persona con la que más comercian».

Sarah Paine 01:27:46

La historia trata sobre las sanciones. No tienen por qué ser infalibles. Si se puede reducir uno o dos puntos porcentuales el crecimiento de China solo porque algunos sancionan, como el material bélico, sería muy probable. Después de Taiwán, quizá se comercie con China, pero no se comercia con ciertas categorías de material bélico.

Los efectos acumulativos de hacerle eso a un país a lo largo de generaciones marcan la diferencia entre Corea del Norte y Corea del Sur. La suma es enorme. Podrías hacer los cálculos mejor que yo. Si le restas un 2% de crecimiento anual, creo que el tiempo de duplicación de una economía… No sé, si le restas un par de puntos porcentuales, pasa de 25 años a 75 años. Podrás hacer los cálculos mejor que yo rápidamente. Pero es muy trascendental y los vecinos de China estarán aterrados.

Además, tienes razón en que los patrones comerciales no se desarrollan de la noche a la mañana. Se desarrollan gradualmente a lo largo de un período de unos 10 años, en el que China descubrirá que ya está sucediendo, a medida que las cadenas de suministro se trasladan fuera de China. Es un proceso lento.

Dwarkesh Patel 01:28:55

El punto más importante que intento abordar es este. A corto plazo, parece que lo que importaba en la Segunda Guerra Mundial era que Estados Unidos producía más aviones, municiones y tanques que todo el Eje en conjunto. ¿Quién se encuentra en una situación comparable hoy? Diría que China.

A largo plazo, quizá podamos improvisar una coalición que, a lo largo de muchas generaciones, reduzca el crecimiento de China o su capacidad competitiva. Pero ni siquiera confío en que la coalición se centre en Estados Unidos en lugar de en China.

Sarah Paine 01:29:33

Hoy no. Nadie nos está apoyando porque no nos llevamos bien con nuestros aliados. Más bien, creo que encontrarán que hay muchos países deseosos de seguir el modelo chino de desarrollo. Ahora tienen mano de obra más barata, como Vietnam. India también ha estado haciendo muchas cosas. Mi impresión con respecto a India es que uno de sus problemas es que necesita una mejor infraestructura. Se están realizando inversiones en ese ámbito.

Hay muchas otras personas en el mundo interesadas en ganar dinero. Han visto cómo lo hizo China. Puedes imitarlo. Si China comete la insensatez de actuar en Taiwán, estas serán las consecuencias a largo plazo. Es un error. Por muy molestos que sean otros países, es mejor discutir con ellos en las instituciones internacionales. China tiene una gran presencia en estas instituciones internacionales y debería poder convencer a otros de que acepten cualquier cambio que desee. Háganlo así. Si van a hacerlo al estilo Putin, fíjense: es una suma negativa y se les dará un respiro del orden global.

Desde que la Revolución Industrial introdujo el crecimiento económico compuesto, esta solución continental es un error. Es mucho mejor olvidarse de invadir territorios, permitir la libre circulación de personas, comercio, bienes e ideas, y así creceremos todos juntos.

Dwarkesh Patel 01:31:02

En cuanto al marco general de cómo deberían actuar las potencias continentales y marítimas, me pregunto si vale la pena siquiera definir la estrategia óptima según tu geografía. Si crees que el comercio de suma positiva es mejor que invadir y librar guerras sangrientas, eso es cierto independientemente de si nos encontramos en una situación marítima o continental.

Sarah Paine 01:31:22

Sí, acabo de hablar de geografía porque creo que es algo en lo que la mayoría de la gente no piensa. Sobre todo, lo gracioso de quienes compran armadas —lamentablemente he tenido que leer libros de teoría naval— es que nunca miran la geografía. A veces sí, pero es como si pensaran: «Voy a comprar una armada grande». Bueno, depende de dónde vivas.

Acabo de terminar y editar un libro sobre flotas y el ser. Si tienes una flota, ¿qué impide eso a quienes te rodean? ¿Qué te abre? No es una lectura muy interesante, pero aprendo mucho al leerlo. Se vuelve muy claro.

Pueden ver ese mapa ahí. Se ve Italia. En la Primera Guerra Mundial, con esa posición particular, el Imperio austrohúngaro contaba con una flota de submarinos bastante buena . El capitán von Trapp, en «Sonrisas y Lágrimas» , era un héroe de guerra, un capitán de submarino. El simple hecho de tener esa flota de submarinos allí obligó a Gran Bretaña a escoltar todo el Mediterráneo. Esto no significa que Austria-Hungría gane la guerra, pero una inversión muy simple impide que alguien invada sus océanos, lo cual es importante. También obliga a los británicos a realizar tareas de escolta muy costosas, ya que el capitán von Trapp es muy bueno hundiendo buques de guerra británicos.

Esa es la diferencia. Tu posición geográfica limita tus posibilidades. Pero ahora tenemos un orden basado en reglas , y si te unes al partido, tienes un sistema de alianzas masivo. Por eso veo a China y veo que no tiene aliados. Se los tiene a sí misma y le gusta tener relaciones bilaterales. Pero, en realidad, estas instituciones internacionales, para quienes realmente se las toman en serio, son una alianza de facto. La OTAN es, sin duda, una alianza.

Dwarkesh Patel 01:33:26

Si eres el mayor socio comercial de, digamos, 100 países, ¿tienes muchas alianzas? Si no, eso parece más importante que simplemente considerarte aliado. Simplemente tienes un interés personal increíblemente fuerte en el otro país. La razón por la que Estados Unidos tiene tantas alianzas es porque tenemos un gran comercio.

Sarah Paine 01:33:44

Ah, sí, sí, sí, es importante. Es solo que los chinos también vienen con este pequeño bagaje: «Somos grandes, ustedes pequeños, así que les decimos qué hacer».

Dwarkesh Patel 01:33:53

¿Es cierto? ¿Qué dicen realmente?

Sarah Paine 01:33:56

Ah, lo han repetido una y otra vez. Les dicen a sus vecinos, como los vietnamitas, que se callen y coloreen porque somos un país grande y ustedes pequeños. A los vietnamitas no les gusta.

Dwarkesh Patel 01:34:05

Algo que escucho a menudo en estas discusiones es que Estados Unidos, en realidad, tiene preferencias más fuertes, por ejemplo, en el funcionamiento de su sistema político. Puede ser razonable, pero China suele estar más dispuesta a comerciar con usted si usted está dispuesto a comerciar con ellos.

Sarah Paine 01:34:18

Sí, sí, sí, sí, sin duda nos hemos entrometido mucho en la política interna de otros. Ese es el gen entrometido estadounidense que nos ha metido en tantos problemas. Nadie es perfecto en este mundo, ni mucho menos. Todos cometemos errores terribles y luego hacemos cosas que no deberíamos.

Dwarkesh Patel 01:34:40

Creo que es un excelente punto de cierre. Sarah, muchas gracias.

Sarah Paine 01:34:43

Gracias.