El director escribe sobre su film Flame y Citron, una recreación de un episodio poco conocido de la resistencia antinazi en Dinamarca.
Ole Christian Madsen
Flame y Citron, que he escrito con Lars K. Andersen, es la historia de dos miembros de la resistencia danesa, Bent Faurschou-Hviid y Jørgen Haagen Schmith, más conocidos por sus apodos o nombres de guerra: Flame y Citron.
Fueron dos de los personajes más singulares de la resistencia. Hubo pocos como ellos, y al hacerles protagonistas de mi película, podía apoyarme en la mitología que les rodeaba. Aunque han sido necesarios ocho años de investigación, es una adaptación libre de los hechos reales.
En Dinamarca no hay una tradición para este tipo de películas. Me parece que en este país somos increíblemente puritanos acerca de nuestra historia. Pienso que, más allá de la exactitud histórica, hay formas de interpretar la realidad que aunque no se correspondan absolutamente con la realidad a veces son más verdaderos. Pero no acabamos de entender que la ficción puede tener un papel activo en la formación de nuestra identidad, lo cual es una pena, porque supone que no tenemos un sentido real de nuestra historia.
Para hacer esta película, elegí el camino de dejar más libertad a la ficción porque, en mi opinión, es una atrocidad que nunca se le haya permitido a la ficción ayudar a narrar la historia danesa.
Esencialmente, he hecho la película que habría hecho si hubiera estado ambientada en la actualidad, evitando todo lo que pudiera recordar a una película histórica: buena parte del esfuerzo de estilo se ha centrado en suprimir la distancia entre 1944 y el presente, tratando de saltar sobre esos sesenta años y hacer que desaparecieran para el público.
En la realidad, Flame, un personaje agradable pero flemático, estaba obsesionado con las armas de fuego desde muy pequeño. Se crió en Asserbo, al norte de Copenhague, donde su padre regentaba un hotel.
Tuvo una complicada relación con su padre, al que despreciaba por la simpatía que sentía hacia los alemanes, a cuya autoridad se plegaba. Cuando su padre lo envió a Alemania para hacer prácticas como camarero, desarrolló un profundo odio por el fascismo. A su vuelta a Dinamarca, se enroló en la Marina y aprendió a disparar (fue tirador del año en 1941). Muy joven, con 19 años, se unió a la resistencia.
Citron, diez años mayor, era completamente distinto. Su padre murió cuando él era pequeño y su madre tuvo que llevar la casa y criar a cuatro hijos con su pensión de viudedad, así que creció pobre pero digno. Citron siempre tuvo problemas con la autoridad e incluso su propia familia le consideraba un perdedor. Le fascinaba la vida bohemia y durante unos años trabajó como director de escena de un teatro de variedades judío. Allí conoció a Bodil, mucho más joven que él. Ella se quedó embarazada enseguida, pero a Citron le costó establecerse. A pesar de que era uno de los miembros de la resistencia de más edad, actuaba en la calle (lo que se reservaba para los más jóvenes, sin compromisos familiares).
Tanto Flame como Citron parecían adaptados a la guerra, y siguieron luchando, a pesar de que todos los que les rodeaban les decían que no lo hicieran. A través de ellos he tenido la oportunidad de explorar la psicología humana en situaciones de crisis. Al contar la historia de estos dos «ilegales», como a los propios miembros de la resistencia les gustaba a veces llamarse, he tratado de hacer de ellos héroes modernos, con quiebras en el alma, dudas e inseguridades, para que podamos reconocernos en ellos.
Además, quería examinar lo que es la guerra y sus efectos sobre las personas. ¿Cuál era su dilema moral? ¿Fue acertado lo que hicieron? ¿Y a qué precio? Para hacer lo que hicieron, tuvieron que desmontar su humanidad. Por eso precisamente pienso que habría habido muy poca esperanza para ellos cuando la guerra terminara. Habría sido demasiado tarde. Se podría decir que mi película es una investigación de lo que le sucede psicológicamente a alguien que se sacrifica en una guerra. Indirectamente, esta película dinamita la imagen que se había creado de la resistencia danesa como un conjunto cohesionado.
En realidad, la gente se movía en zonas grises, en las que todo lo que era negro y blanco cuando empezó la guerra se fue convirtiendo lentamente en una niebla que borraba lo que era acertado y lo que no lo era y nadie era lo que parecía ser. ¿Por qué había que contar la historia de Dinamarca como tierra de resistencia, si no lo fue en la realidad? Nosotros colaboramos con los alemanes. No hubo más de mil miembros activos de la resistencia en todo el país: nadie se atrevía a serlo. ¿Por qué se mantiene todavía esa distorsión colectiva que creamos? Obviamente, por edad, no viví el 9 de abril de 1940, pero me crié en una familia de oficiales del ejército y mi abuelo estuvo muy cerca de la resistencia. De pequeño, solía sentarme a una mesa junto a esos viejos luchadores para escuchar sus historias, en las que se hablaba de un sentimiento de vergüenza. Así que siempre sentí que sabía lo que había pasado el 9 de abril y de lo que representaba y las sensaciones que despertaba.
Ole Christian Madsen
Knud JV Jespersen. Un gran logro: Operaciones Especiales Ejecutivo y de la resistencia danesa 1.940-1945. Odense, DK: Prensa de la Universidad del Sur de Dinamarca, 2002. (Sólo nombres) 594 páginas, notas finales, bibliografía, fotografías, mapas, índice.
Durante la Segunda Guerra Mundial, la inteligencia alemana logró doblar más que 40 de los agentes lanzó en paracaídas en Holanda y ejecutarlos en contra de sus controladores de Operaciones Especiales (SOE) Ejecutivos – lo llamaron Operación Polo Norte. Después de la guerra, cuando el holandés envió representantes a Londres para examinar los archivos para determinar por qué las operaciones salieron mal, el británico dijo que los archivos habían sido quemados en un trágico incendio en la sede de las empresas públicas en 1945. Los holandeses, con incredulidad, expulsados del MI- 6 representante en Holanda.
Los daneses también quería grabar su contribución a la resistencia en tiempos de guerra y el papel que jugaron bajo la guía de SOE. Durante 1976/77, el historiador danés Jorgen Haestrup publicó un estudio en tres volúmenes, que se convirtió en la obra de referencia sobre el tema desde la perspectiva danesa, aunque se reconoció que carecía de la historia del lado británico.6
Allí estaban las cosas hasta 1994 cuando el historiador danés Knud Jespersen llegó a Londres para examinar los archivos de SOE recientemente publicadas relativas a la resistencia danesa. Muchos de los 210 archivos originales fueron desaparecidos; Jespersen se le dijo que la mayoría habían sido destruidos en la sede de fuego SOE. Al igual que los holandeses, Jespersen tenía dudas, pero él decidió examinar los 86 archivos liberados (cientos de documentos, muchos de ellos con nombres extirpados) para determinar, en la medida que sea posible, lo que el SOE trató de lograr a través de la resistencia danesa. El resultado de sus esfuerzos fue un gran logro.
La necesidad de una versión más completa de la historia de la resistencia danesa, escribe Jespersen, era en parte para mostrar a la nación y al mundo que después de «la capitulación vergonzosa de 9 de abril de 1940,» los daneses estaban activos en la oposición a los nazis .Para dar una idea del tipo de resistencia realizado, el libro cuenta las historias de algunos de los grupos que trabajaron con Gran Bretaña para sabotear instalaciones alemanas. Típico, y quizás el más conocido, es el grupo que recibió Hvidsten gotas de suministro en condiciones perversas en Mostaza punto, situado a las afueras de la ciudad de Hvidsten en el extremo norte de Dinamarca. Su líder y siete miembros fueron capturados el 26 de junio de 1944, juzgado por un tribunal militar, y fusilado. Este evento se convirtió en un símbolo de la resistencia a los involucrados. Historiadores más jóvenes, sin embargo, han adoptado una visión revisionista de la resistencia danesa, señalando que las historias anteriores omiten mencionar el papel comunista, lo que hicieron, y se coloca demasiado énfasis en el valor de la contribución danesa. En este punto de vista, el verdadero propósito de la resistencia fue menor para oponerse a los alemanes que sentar las bases para que el gobierno de posguerra correcta – menos los comunistas.
Jespersen analiza todos estos puntos de vista, proporcionando capítulos sobre organización SOE y misión general; la planificación para el apoyo de la invasión, incluyendo los Jedburghequipos; y el «espectro del comunismo». El saldo del libro describe la planificación y las operaciones se detalla – a menudo con el conflicto con los daneses en Londres – durante los cinco años de historia de la resistencia, añadiendo detalles de los archivos británicos no disponibles anteriormente. En varias zonas, Jespersen señala ajustes necesarios en historias daneses – como, por ejemplo, el llamado «Plan de Príncipes». El Plan P, como se le llamaba, que fue desarrollado por oficiales del estado mayor general, daneses como una manera de resistir la ocupación, figura importante en la narración. Fue aceptado por SOE, como parte de su Plan de SILLA (nombre en clave para la formación de un ejército secreto). Otro describe for-the-record ejemplo la transmisión de microfilm al controlador SOE danesa en Estocolmo por medios inseguros, lo que permite que los materiales sean confiscados por los suecos. Se incluyen referencias a los informes británicos sobre este asunto.
Jespersen termina con una evaluación del impacto de la resistencia danesa en la guerra, citando informes SOE y SHAEF, mientras que proporciona a sus propios datos sobre el número de agentes involucrados, equipos cayeron, y los efectos de sabotaje. Como SHAEF lo puso, la resistencia en Dinamarca «causó tensión y vergüenza para el enemigo … [y] llamativa reducción en el flujo de tropas y tiendas de Noruega [que], sin duda, tuvo un efecto adverso en los refuerzos para las batallas del Este y el oeste del Rin «. En los archivos británicos, Jespersen encontró un informe que evaluó que el impacto global de la resistencia danesa se restableció el orgullo nacional y la unidad política. Él ve este logro como contribución más importante de SOE en Dinamarca.
Sociología crítica 
Posted on 2009/11/15
0