Presentación del artículo de S. Glazyev
El viernes 25 de febrero por la mañana, Sergei Glazyev publicó el siguiente análisis de las sanciones estadounidenses contra la economía rusa y de las opciones rusas de defensa y contraataque.
Glazyev es un funcionario estatal ruso con rango ministerial. Se ha desempeñado durante muchos años como asesor de política económica del presidente Vladimir Putin; desde 2019 es el ministro de integración y macroeconomía de la Comisión Económica Euroasiática, el bloque de los ex estados soviéticos que coordinan las políticas de aduanas, banca central, comercio y gestión fiscal .
Glazyev, que ahora tiene 61 años, también ha sido la fuerza sobreviviente más larga de la izquierda en la formulación de políticas rusas desde el fin de la Unión Soviética en 1991 y la destrucción del Congreso de Diputados del Pueblo por parte de Boris Yeltsin en 1993. Ha sido un crítico constante de la política monetaria. políticas del Banco Central Ruso; y del sistema oligárquico promovido por Anatoly Chubais, Alexei Kudrin, German Gref y sus aliados comerciales en Moscú, y por los centros financieros de Nueva York y Londres. Durante 25 años han demostrado ser más fuertes dentro del círculo del presidente que Glazyev; han persuadido a Putin para que lo anule públicamente, luego lo ignoren y lo dejen de lado. Hasta ahora.
A partir del discurso de Putin del 21 de febrero, el reconocimiento de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk y el comienzo de la campaña militar en Ucrania, la gestión de la economía rusa ha entrado en pie de guerra. En la interpretación de un destacado banquero europeo, la escalada de sanciones de Estados Unidos y la Unión Europea (UE) pretende confiscar los activos del Banco Central y destruir todos los vínculos financieros entre Rusia y Occidente. Comenta que no se ha intentado nada de esta escala contra una gran potencia mundial desde que el presidente Franklin Roosevelt congeló los activos extranjeros de Japón el 26 de julio de 1941 e impuso un embargo a las importaciones japonesas de petróleo y gasolina seis días después.
Las nuevas sanciones comenzaron el 22 de febrero en respuesta al reconocimiento ruso de la independencia de Donbass y la firma de un tratado de cooperación militar y económica. El primer golpe de sanciones apuntó a dos bancos estatales; tres hijos de funcionarios estatales rusos; y bonos estatales que se emitirán a partir del miércoles de esta semana.
Las sanciones del segundo ataque se intensificaron el 24 de febrero para “apuntar a la infraestructura central del sistema financiero ruso, incluidas todas las instituciones financieras más grandes de Rusia y la capacidad de las entidades privadas y estatales para recaudar capital, y prohíbe aún más a Rusia del mercado financiero mundial. sistema. Las acciones también apuntan a casi el 80 por ciento de todos los activos bancarios en Rusia y tendrán un efecto profundo y duradero en la economía y el sistema financiero rusos”.
Además, los objetivos se ampliaron para incluir por primera vez a la empresa estatal Alrosa, el productor de diamantes y creador de mercado internacional de diamantes; y Sovcomflot , el operador de flotas de petroleros de energía más grande del mundo. Al mismo tiempo, el Tesoro de EE. UU. dijo que no bloquearía los pagos rusos por “productos agrícolas y médicos y la pandemia de COVID19 ; sobrevuelos y aterrizajes de emergencia; energía.»
La tercera huelga comenzó de la noche a la mañana entre el 26 y el 27 de febrero. La Casa Blanca anunció la desconexión del sistema de pagos interbancarios SWIFT para «bancos rusos seleccionados». Los informes de prensa rusos han especulado que Sberbank y VTB serán desconectados, junto con los otros bancos atacados el 24 de febrero. No está claro si Alfa Bank, el principal banco comercial propiedad de Mikhail Fridman, aparecerá en la lista de desconexión de SWIFT.
La Casa Blanca también anunció el lanzamiento de “un grupo de trabajo transatlántico multilateral para identificar, perseguir y congelar los activos de las empresas y oligarcas rusos sancionados: sus yates, sus mansiones y cualquier otra ganancia mal habida que podamos encontrar y congelar. bajo la ley.»
Funcionarios de EE. UU. y la Unión Europea afirman que las “medidas restrictivas que evitarán que el Banco Central Ruso (CBR) despliegue sus reservas internacionales” equivalen a congelar las tenencias denominadas en dólares y euros del Banco Central. Al 31 de enero, el CBR informó que tenía $ 469 mil millones en divisas . De ese agregado, los datos de CBR de un año sugieren que el 22% está en dólares estadounidenses; 29% en euros y 6% en libras esterlinas.
Fuentes bancarias de Londres y una importante figura del comercio petrolero creen que si las sanciones del tercer ataque detienen los pagos en dólares estadounidenses y euros por las exportaciones rusas de petróleo, gas, carbón, titanio, paladio, diamantes y otras materias primas, junto con el pago de intereses y préstamos principales , entonces la parte rusa detendrá todos los pagos de la deuda. También detendrán todas las entregas a EE. UU. y Europa.
Las implicaciones políticas domésticas rusas no son menos dramáticas; son potencialmente revolucionarios, aunque no en la dirección que figuras estadounidenses como Antony Blinken, Victoria Nuland y William Burns han estado calculando en público. Glazyev es uno de los revolucionarios rusos que menos quieren ver tomar el poder sobre los oligarcas ahora.
Para informar sobre las respuestas de Glazyev a la primera ronda de sanciones de EE. UU. en marzo de 2014, lea esto . Para obtener un archivo más extenso sobre Glazyev desde 1993, véase:
LA DEFENSA DE LA CAJA NEGRA PARA LA ECONOMÍA RUSA: LOS PAGOS DE LA DEUDA EN DÓLARES BLOQUEADOS; SE DETIENEN LAS ENTREGAS DE GAS Y PETRÓLEO A ALEMANIA; BIENES OLIGARCAS NACIONALIZADOS / Sergei Glazyev
Sería infantil suponer que ‘cuando somos derrotados, nos hacemos más fuertes’. Aunque de hecho hemos fortalecido nuestra soberanía nacional en la esfera económica bajo la influencia de las sanciones estadounidenses, pero no hasta el punto de que no les prestemos atención en absoluto. El daño de las sanciones, por supuesto, está ahí y se ve significativamente aumentado por la política pasiva de las autoridades monetarias.
La intimidación permanente de Rusia con nuevas ‘sanciones del infierno’ hace tiempo que dejó de entusiasmar a la opinión pública rusa. Recuerdo cómo en 2014, al igual que otros en la primera lista sujeta a sanciones de EE. UU., fui entrevistado y todos aseguramos a los periodistas que estábamos orgullosos de tal reconocimiento de nuestros servicios a Rusia. Desde entonces, el número de personas físicas y jurídicas sancionadas por los Estados Unidos y sus satélites se ha multiplicado muchas veces y no ha tenido un impacto notorio en nuestro país. Por el contrario, las medidas de represalia introducidas por nuestro Gobierno en términos de restricción de las importaciones de alimentos de estos países contribuyeron significativamente al crecimiento de la producción agrícola nacional, que ha reemplazado casi por completo la importación de aves y carnes.
Las empresas de la industria de la defensa y la energía han aprendido a eludir estas sanciones negándose a utilizar el dólar y, al mismo tiempo, los bancos estadounidenses, en favor de las monedas nacionales y los bancos de los países socios. El siguiente paso es el desarrollo de instrumentos de moneda digital que se puedan utilizar sin recurrir a los servicios de los bancos que temen ser sancionados. El pueblo ruso sigue con interés la devolución al país de los capitales exportados por los oligarcas y por ellos mismos, que temen ser confiscados y detenidos en los países de la OTAN.
Las sanciones estadounidenses han afectado no tanto a Rusia como a terceros países que han sido sometidos a la presión de Washington. En primer lugar, nuestros vecinos europeos, que han truncado la mayor parte de los proyectos de cooperación en los ámbitos científico, técnico y energético. También afectaron a los bancos comerciales chinos que operan en la zona del dólar, que prefirieron dejar de atender a los clientes rusos. Naturalmente, el volumen de negocios de Rusia con la UE y los Estados Unidos ha disminuido, mientras que con China ha crecido. En el período 2014-2020, en términos monetarios, el volumen de negocios comercial de Rusia con China aumentó un 17,8 %, de 88.400 millones de dólares a 104.100 millones de dólares. La participación de los países APEC [Conferencia Económica de Asia Pacífico] y SCO [Organización de Cooperación de Shanghai] en el volumen de negocios del comercio exterior de la EAEU [Unión Económica Euroasiática] aumentó durante este período de 29. 6% a 36,4% y de 16,3% a 24,1%, respectivamente. La participación de la UE en el volumen de negocios del comercio exterior de la UEEA, por el contrario, disminuyó del 46,2 % en 2015 al 36,7 % en 2020. El volumen de negocios del comercio con los Estados Unidos durante el período objeto de examen disminuyó un 18,1 %, de 29 100 millones de dólares a 23,9 USD mil millones.
De hecho, con la ayuda de las sanciones, Estados Unidos está tratando de expulsar los productos rusos de los mercados de sus satélites, reemplazando los suyos. Esto se manifestó más claramente en el mercado europeo del gas natural, donde la participación de los EE. UU. ha aumentado considerablemente, aunque todavía no ha sido posible desplazar a Rusia en el mercado europeo del gas natural.
El principal resultado de las sanciones entre Estados Unidos y Europa fue un cambio en la estructura geográfica de las relaciones económicas exteriores de Rusia a favor de China, cuya expansión de la cooperación compensa completamente la reducción de las relaciones comerciales y económicas con la UE. Los consumidores europeos tienen que cambiar a proveedores de energía estadounidenses más caros, y sus productores simplemente pierden el mercado ruso. Las pérdidas totales de la UE por las sanciones contra Rusia se estiman en $ 250 mil millones.
Otro resultado importante de las sanciones estadounidenses fue la caída de la participación del dólar en los acuerdos internacionales. Para Rusia, como para otros países que han sido objeto de sanciones estadounidenses, el dólar se ha convertido en una moneda tóxica. Al rastrear todas las transacciones en dólares, las autoridades punitivas de EE. UU. pueden bloquear pagos, congelar o incluso confiscar activos en cualquier momento. Durante los 8 años posteriores a la imposición de las sanciones, la participación del dólar en los pagos internacionales disminuyó 13,5 puntos porcentuales (del 60,2 % en 2014 al 46,7 % en 2020).
Las sanciones se han convertido en un poderoso incentivo para la transición a la liquidación en monedas nacionales y el desarrollo de sistemas de pago nacionales. Así, en el comercio mutuo de los estados de la UEEA, la participación del dólar disminuyó en más de 6 puntos porcentuales (del 26,3 % en 2014 al 20,0 % a finales de 2020).
Recuerdo cómo hace diez años, al considerar los riesgos para el sistema bancario ruso en el Consejo Nacional Bancario, le pregunté al entonces jefe del Banco Central: ‘¿Se está considerando el riesgo de desconectar a los bancos rusos del sistema de transmisión bancaria internacional SWIFT, como hicieron los socios occidentales en relación con Irán?’ A lo que recibí la respuesta: ‘No podemos considerar el riesgo de que una bomba atómica golpee el Banco de Rusia’. Sin embargo, la dirección del Banco Central ha tomado medidas —actualmente Rusia tiene su propio sistema para transmitir mensajes electrónicos entre bancos— el Sistema de Transmisión de Mensajes Financieros (SPFS) del Banco de Rusia, así como su propio sistema de pago para tarjetas bancarias Mir, que está interconectado con el sistema chino Union Pay y se puede utilizar para pagos y transferencias transfronterizos. Ambos están abiertos a socios extranjeros y ya se utilizan ampliamente no solo en los acuerdos nacionales, sino también en los internacionales. Deshabilitar SWIFT ya no se considera una amenaza a gran escala: beneficiará el desarrollo de nuestros sistemas de pago e información financiera.
Sin embargo, sería infantil suponer que ‘cuando somos derrotados, nos hacemos más fuertes’. Aunque de hecho hemos fortalecido nuestra soberanía nacional en la esfera económica bajo la influencia de las sanciones estadounidenses, pero no hasta el punto de que no les prestemos atención en absoluto. El daño de las sanciones, por supuesto, está ahí y se ve significativamente aumentado por la política pasiva de las autoridades monetarias.
Desde 2014, cuando, con la connivencia del regulador, los especuladores de divisas redujeron el tipo de cambio del rublo manipulando el mercado, este último ha sido utilizado por las sanciones como un fusible a prueba de fallas de la estabilidad macroeconómica. Al mismo tiempo, fue en 2014, en vísperas de las sanciones estadounidenses ya anunciadas, que el Banco de Rusia cambió a un régimen de tipo de cambio de flotación libre. Y solo después de eso, los Estados Unidos introdujeronsus sanciones, asegurándose de que los especuladores multiplicarían su efecto negativo. Cuando el rublo cayó casi a la mitad, Obama se complació en decir que ‘la economía rusa está hecha trizas’. Como resultado de esta manipulación del mercado de divisas ruso, los ingresos y ahorros en rublos se depreciaron y los especuladores recibieron más de 35 mil millones de rublos en ganancias. Pero esto no sucedió por las sanciones, sino por la complicidad del Banco de Rusia, que dejó la formación del tipo de cambio a merced de los especuladores internacionales por recomendación de los organismos financieros de Washington.
Solo las personas muy ingenuas pueden creer en la formación de un tipo de cambio de equilibrio del rublo en el modo de flotación libre. La exclusión del Banco de Rusia de la regulación del tipo de cambio del rublo significa que los especuladores internacionales de divisas están involucrados en esto. Con el vaivén del tipo de cambio del rublo, que se ha convertido en una de las monedas más inestables del mundo con una triple provisión de reservas de divisas, los especuladores internacionales reciben ganancias multimillonarias, y los rusos, la depreciación de sus ahorros e ingresos en rublos junto con ráfagas de inflación. Al mismo tiempo, el clima de inversión se está deteriorando irremediablemente: la inestabilidad del tipo de cambio del rublo crea incertidumbre sobre los parámetros principales de los proyectos de inversión que utilizan equipos importados y productos orientados a la exportación.
Por lo tanto, el daño causado por las sanciones financieras de los EE. UU. está indisolublemente ligado a la política monetaria del Banco de Rusia, que es la ideal para ellos. Su esencia se reduce a una estrecha vinculación de la emisión del rublo con los ingresos de exportación y el tipo de cambio del rublo con el dólar. De hecho, se está creando una escasez artificial de dinero en la economía, y la política estricta del Banco Central conduce a un aumento en el costo de los préstamos, lo que mata la actividad empresarial y dificulta el desarrollo de la infraestructura en el país.
Las restricciones de sanciones han provocado una demanda extremadamente alta de financiamiento corporativo en el mercado interno. En el contexto de una tasa clave relativamente baja y acceso a financiamiento más barato, los grandes bancos mantienen constantemente un margen de interés neto por encima del nivel promedio del mercado, 5.4% a 6%; mientras que para los bancos más grandes de China, EE. UU., Alemania, Francia, Gran Bretaña y Japón, el margen de interés neto oscila entre el 0,8 % y el 2,3 %.
Sin embargo, estas ganancias inesperadas no están dirigidas a financiar proyectos de infraestructura, sino a la adquisición de negocios no esenciales dispares que se combinan en ecosistemas. La mayoría de estos negocios siguen sin ser rentables incluso a nivel de EBITDA [ganancias]. A pesar de esto, todavía se gastan miles de millones de rublos en su desarrollo. Estas cifras son bastante comparables al volumen de inversiones en un gran proyecto de infraestructura en el sector real de la economía, que puede generar tanto crecimiento del empleo como contribución al desarrollo de la economía. Pero tales proyectos (además de llenar el presupuesto) todavía quedan en manos de las empresas de materias primas, mientras que las corporaciones financieras más grandes prefieren destinar sus ingresos a la creación de quimeras.
De hecho, fue la connivencia del Banco Central lo que condujo al hecho de que Rusia y su industria quedaron desangradas e incapaces de desarrollarse.
Si el Banco Central cumpliera con su deber constitucional de asegurar la estabilidad del rublo —y tiene todas las posibilidades para ello debido al triple superávit de las reservas de divisas de la base monetaria— entonces las sanciones financieras no serían nada para nosotros. Incluso podrían volverse, como en otros sectores de la economía, en beneficio del sector bancario, si el Banco Central reemplazara los préstamos retirados por los socios occidentales con sus propios instrumentos especiales de refinanciamiento. Esto aumentaría la capacidad del sistema crediticio y bancario ruso en más de 10 billones de rublos. Además, compensaría totalmente la salida de financiamiento externo de inversiones, evitando una caída en la inversión y la actividad económica sin consecuencias inflacionarias. Por lo tanto, al evaluar las consecuencias de las sanciones contra Rusia, es imposible ignorar las consecuencias de romper los lazos económicos con Ucrania. La abolición mutua del régimen de libre comercio y la imposición de un embargo sobre una amplia gama de bienes llevaron a la ruptura de los lazos cooperativos que aseguraban la reproducción de muchos tipos de productos de alta tecnología. El bloqueo del trabajo de los bancos rusos condujo a la depreciación de las inversiones rusas multimillonarias. La negativa de las autoridades ucranianas a pagar el servicio de la deuda con Rusia provocó pérdidas de varios miles de millones de dólares más. En total, su volumen se estima en unos 100.000 millones de dólares para cada una de las partes. Este es un daño real realmente significativo y en muchos sentidos irreparable, que nosotros mismos hemos agravado con sanciones de represalia.
Hasta la fecha, el resultado de las consecuencias económicas de las sanciones contra Rusia es el siguiente. Ucrania sufrió las mayores pérdidas en relación con el PIB, en términos absolutos: la Unión Europea. Las pérdidas rusas del PIB potencial, desde 2014, ascienden a unos 50 billones de rublos. Pero solo el 10% de ellos pueden explicarse por sanciones, mientras que el 80% de ellos fueron el resultado de la política monetaria. Estados Unidos se beneficia de sanciones antirrusas, reemplazando la exportación de hidrocarburos rusos a la UE, así como a China; sustitución de la importación de mercancías europeas por Rusia. Podríamos compensar por completo las consecuencias negativas de las sanciones financieras si el Banco de Rusia cumpliera con su deber constitucional de garantizar un tipo de cambio estable del rublo, y no las recomendaciones de las organizaciones financieras de Washington.
Considere las amenazas de los rusófobos estadounidenses y europeos contra las nuevas ‘sanciones del infierno’. Ya se ha mencionado anteriormente que la amenaza de desconectar a los bancos rusos del sistema SWIFT, ampliamente discutida en los medios de comunicación hoy, aunque interferirá con los pagos internacionales en un principio, beneficiará al sistema bancario y de pagos ruso a medio plazo.
La amenaza de prohibir las transacciones con bonos rusos también nos beneficiará, ya que su emisión en un superávit presupuestario no es más que una fuente de ganancias para los especuladores extranjeros. Y su rentabilidad se sobreestima tres veces en relación con la evaluación del mercado de su riesgo. La terminación de la política egoísta [самоедской] de las autoridades monetarias, que están pidiendo prestado dinero que es objetivamente innecesario para el presupuesto a precios exorbitantes, nos permitirá ahorrar miles de millones de dólares. Si los sancionadores intentan prohibir la compra de bonos en moneda extranjera de las corporaciones rusas, será posible compensar la falta de financiación para la compra de equipos importados comprándolos a expensas de parte del exceso de reservas de divisas. Si se les cortan los préstamos extranjeros,
También existe un riesgo potencial de incautación de activos estatales rusos. Pero podemos responder a esto simétricamente imponiendo un embargo sobre el servicio de las obligaciones de la deuda con los acreedores occidentales y también arrestando sus activos. Las pérdidas de las partes serán aproximadamente iguales.
Queda, de hecho, una amenaza: quitarle los activos extranjeros a los oligarcas rusos. A pesar de su popularidad entre la gente común, esto estimulará el retorno del capital exportado del país, lo que también tendrá un efecto positivo para la economía rusa.
Al mismo tiempo, debemos protegernos tanto como sea posible de la esperada escalada de sanciones entre Estados Unidos y Europa. El lugar más vulnerable de nuestra economía es su excesiva deslocalización. Hasta la mitad de los activos de la industria rusa pertenecen a no residentes. Hay más de un billón de dólares de capital exportado del país al exterior, la mitad de los cuales están involucrados en la reproducción de la economía rusa. El congelamiento simultáneo de estos activos puede realmente empeorar dramáticamente la situación de un número de empresas estratégicamente importantes dependientes del mercado externo. Los estadounidenses demostraron cómo se hace esto usando el ejemplo de Rusal, estableciendo su control sobre él bajo la amenaza de detener las actividades de comercio exterior. Podríamos responder a esto nacionalizando al menos las gigantescas centrales hidroeléctricas transferidas a esta corporación por una canción y por motivos dudosos, en cuyo funcionamiento se basa la mayor parte de sus ganancias. Pero por alguna razón, no protegieron a esta una de las ramas estructurales de nuestra economía de la incautación del Tesoro estadounidense.
Source: http://johnhelmer.net/ (April 2018)
De lo anterior, lo que sigue es la necesidad de medidas efectivas para la deslocalización real de la economía, así como para adecuar la política del Banco de Rusia a sus deberes constitucionales. Las medidas para endurecer la regulación monetaria con el fin de detener la exportación de capital y expandir los préstamos dirigidos a empresas que necesitan inversiones financieras y capital de trabajo tampoco impedirán. Es recomendable introducir la tributación de la especulación cambiaria y de las transacciones en dólares y euros en el mercado interno. Necesitamos inversiones serias en I+D para acelerar el desarrollo de nuestra propia base tecnológica en las áreas afectadas por las sanciones, en primer lugar, la industria de la defensa, la energía, el transporte y las comunicaciones. Es necesario completar la desdolarización de nuestras reservas de divisas, reemplazando al dólar, euro y libra con oro. En las condiciones actuales de crecimiento explosivo esperado en el precio del oro, su exportación masiva al extranjero es similar a la traición y ya es hora de que el regulador lo detenga.
ORO, TRAYECTORIA DEL PRECIO DE UN MES
Source: https://goldprice.org/
Es necesario introducir un rublo digital lo antes posible, que podría utilizarse para operaciones de pago y liquidación transfronterizas sin pasar por el sistema bancario sujeto a la presión de las sanciones. Deberíamos apresurarnos con la creación de nuestro propio espacio de intercambio y mecanismos de fijación de precios en rublos para los productos básicos producidos en exceso aquí. Invitar a socios en Asia a introducir una moneda de pago y liquidación global basada en el índice de monedas nacionales y bienes negociados en bolsa. Es posible levantar unilateralmente las sanciones de las empresas ucranianas, al mismo tiempo que se alivia la situación de la población rusa empleada por ellas. Puede que sea posible salir de nuevo con la iniciativa de un espacio económico único desde Lisboa hasta Vladivostok, animando a una parte saludable de la élite empresarial y política europea.
En general, queda mucho por hacer para fortalecer la soberanía nacional en la economía. Las sanciones estadounidenses son la agonía del sistema económico mundial imperial saliente basado en el uso de la fuerza. Para minimizar los peligros asociados a él, es necesario acelerar la formación de un nuevo orden económico mundial integral que restablezca el derecho internacional, la soberanía nacional, la igualdad de los países, la diversidad de modelos económicos nacionales, los principios de beneficio mutuo y voluntariedad. en la cooperación económica internacional”.
Sociología crítica 
Posted on 2022/03/15
0