La guerra de Rusia contra Ucrania: ¿Qué espera lograr Putin? / Peter Harris

Fuente: 1945fortyfive.com

¿Qué espera lograr Vladimir Putin y cómo? Durante meses, un grupo considerable de analistas en Occidente ha estado dispuesto a tomarle la palabra a Putin de que el objetivo a largo plazo de Rusia es obligar a una reestructuración de la arquitectura de seguridad más grande de Europa. Después de años de enérgicas protestas contra la expansión de la OTAN hacia el este , dice el argumento, Putin finalmente recurrió a demostraciones dramáticas de poder militar duro como un instrumento con el que obtener concesiones de Occidente.

Hace solo unas semanas, pocos habrían discutido que la “ diplomacia de crisis ” de Putin en Ucrania había producido algunos éxitos no triviales para Rusia. Ansiosos por evitar la guerra en Europa, líderes como Joe Biden y Emmanuel Macron se esforzaron por enfatizar su voluntad de negociar temas como el control de armas y el acceso de Rusia a las bases de la OTAN. En un momento, el alemán Olaf Scholz incluso planteó la posibilidad, aunque en un lenguaje tentativo, de impedir que Ucrania se una a la OTAN, una ambición característica del régimen ruso.

Sin embargo, al ordenar una invasión a gran escala de Ucrania, Putin ha cambiado el cálculo de los líderes occidentales. Su guerra de elección no inducirá a los líderes de Occidente a conceder aún más de sus demandas, al menos no en el corto plazo. Lo más probable es que tenga el efecto contrario: endurecerá a las capitales occidentales contra él e impedirá conversaciones diplomáticas que no sean, quizás, aquellas destinadas a asegurar el cese de las hostilidades en Ucrania.

Sin embargo, esto no significa que ahora sea imposible un acuerdo a largo plazo en Europa. Simplemente significa que un acuerdo se ha vuelto mucho más difícil de lograr a través de la negociación. Putin lo sabe y ha seguido adelante con su invasión de Ucrania a pesar de todo. A primera vista, esto puede parecer desconcertante. ¿Por qué Putin intensificaría el conflicto en Ucrania si eso significa perder su oportunidad de negociar reformas más amplias al orden de seguridad europeo ?

Hay dos posibles respuestas a esta pregunta, las cuales son inquietantes. Primero, Putin podría estar planeando una reestructuración unilateral del entorno externo de Rusia, centrada directamente en Ucrania. Si logra desmembrar y desestabilizar a Ucrania, Putin podría salir satisfecho de esta guerra porque Rusia se ha vuelto un poco más segura, poderosa y temida en toda Europa, no nada, desde su perspectiva.

En segundo lugar, sin embargo, es posible que Putin aún esté decidido a imponer un acuerdo de amplio alcance en Occidente que incluya sus objetivos maximalistas de limitar los despliegues de la OTAN y prohibir futuras expansiones. Él podría estar apostando a que, si los líderes occidentales no se conmovieron ante la vista de las tropas rusas reunidas en la frontera con Ucrania, entonces tal vez se inclinen a negociar en serio una vez que se haya derramado sangre. En este escenario, pase lo que pase en Ucrania es un medio para un fin mucho más grande, no un fin en sí mismo.

Los líderes occidentales no deberían descartar la posibilidad de que ellos sean los objetivos reales de la invasión de Ucrania por parte de Putin. Deberían reconocer que, si este es realmente el plan de Putin, entonces la agresión rusa no se limitará a aterrorizar al gobierno y al pueblo de Ucrania. Putin solo puede obtener concesiones de Berlín, París y Londres si se puede hacer que los líderes de esas capitales sientan un dolor real. Por lo tanto, la gente de toda Europa debería tener miedo: Putin quiere hacerles daño.

Por qué Occidente aún no ha retrocedido

Nadie puede pretender que Rusia no ha sido clara acerca de sus quejas. Durante décadas, mucho antes de que Putin se convirtiera en presidente, de hecho, los líderes rusos se han enfadado con una serie de políticas occidentales en Europa del Este: la expansión de la OTAN, sin duda, pero también el despliegue de las fuerzas estadounidenses y aliadas cada vez más cerca de las fronteras de Rusia, el desarrollo de un escudo de defensa antimisiles, e intervenciones políticas y militares en países pertenecientes a la histórica esfera de influencia de Rusia (por ejemplo, Serbia y Ucrania).

Sin embargo, a pesar de que las quejas de Moscú son comúnmente entendidas, los gobiernos occidentales han rechazado casi uniformemente las protestas de la potencia militar más grande y poderosa de Europa. ¿Por qué?

Parte de la explicación de la inflexibilidad de Occidente es sin duda que sus líderes se han convertido en prisioneros de antiguas ideas sobre la bondad intrínseca de la OTAN. Habiendo mantenido durante décadas que la expansión de la OTAN es una causa de la paz en Europa, no podrían contradecirse fácilmente al admitir el argumento ruso de que, de hecho, la OTAN es una fuerza desestabilizadora en el continente.

Si Biden, Macron, Scholz o cualquier otro líder occidental explicaran a las audiencias nacionales que la expansión de la OTAN es una de las causas principales de la crisis actual en Europa del Este, no puede haber dudas sobre la tormenta política que seguiría. Abundarían los cargos de debilidad, negligencia y apaciguamiento, especialmente en una era en la que la subversión rusa de las sociedades democráticas es un miedo genuino.

También está en juego, quizás, lo que los científicos sociales llaman “seguridad ontológica”, es decir, un sentido estable del yo. Los miembros de la OTAN se ven a sí mismos y a su alianza como buenos, defensivos y no amenazantes. Contemplar límites a la expansión de la OTAN habría requerido que los líderes de la OTAN aceptaran primero la premisa de que su organización de seguridad colectiva es algo malo o, al menos, es responsable de causar algunos resultados muy malos. Si bien hay personas en las comunidades académicas de Occidente que están fácilmente de acuerdo con esta evaluación, es una idea anatema para la mayoría de los ocupantes de altos cargos.

También es posible que los líderes occidentales consideraran el argumento de que la existencia de la OTAN hace menos segura a Rusia y llegaron a la conclusión de que el razonamiento de Moscú era malo o falso. Desde este punto de vista, Rusia siempre ha puesto a prueba la credulidad de alegar inseguridad cuando cuenta con el ejército más grande de Europa, el arsenal nuclear más grande del mundo, y solo limita con los miembros más pequeños y débiles de la OTAN. El objetivo de la agresión actual de Rusia, Ucrania, no es miembro de la OTAN, es el país más pobre de Europa y ha quedado expuesto como abyectamente impotente frente a la agresión rusa.

Por lo tanto, los líderes occidentales podrían haber considerado absurdo argumentar que las alineaciones políticas o militares de Ucrania marcan una gran diferencia para la seguridad nacional rusa. Que los líderes rusos siguieran haciendo este argumento fue revelador solo en la medida en que mostró que Moscú era un actor nefasto empeñado en lograr objetivos irrazonables (depredadores) en Europa en lugar de reformas sólidas y sensatas (defensivas) capaces de servir a toda la familia europea.

Finalmente, los gobiernos occidentales podrían haberse negado a conceder las demandas de Rusia hasta ahora simplemente porque no vieron ninguna ventaja para ellos en hacerlo. Después de todo, aquellos estados que han pagado los costos de la expansión de la OTAN (Georgia en 2008, Ucrania en 2014 y en la actualidad) no son miembros de la OTAN. Ni un solo miembro de la OTAN ha sufrido jamás consecuencias militares como resultado de la insatisfacción rusa con el statu quo político y territorial en Europa. ¿Por qué, entonces, debería esperarse que la OTAN aceptara límites en sus despliegues o impidiera futuras ampliaciones? La alianza existe para mantener a los miembros a salvo de ataques externos, no para mejorar la seguridad de los no miembros como Ucrania.

Por qué la guerra no funcionará y cómo podría funcionar

Estas cuatro explicaciones de la inmovilidad de la OTAN frente a las demandas rusas pasadas (interés político propio de sus líderes, seguridad ontológica, desconfianza genuina en Rusia y frío desinterés en la seguridad de Ucrania) no son excluyentes entre sí. Cada uno podría estar operando simultáneamente. Pero el punto es que un conjunto de razones ha servido para evitar que la OTAN acepte los llamados de Rusia para una arquitectura de seguridad reformada desde hace algún tiempo.

Al fabricar una crisis en Ucrania, Putin obligó a Occidente a tomar nota genuinamente del descontento declarado de Rusia e incluso a comenzar el proceso de ofrecer concesiones. Sin embargo, no se sigue que el uso real de la fuerza contra Ucrania haga que Occidente siga cediendo terreno.

Considere, en primer lugar, si el ataque ruso no provocado de Putin contra Ucrania facilitará a los líderes occidentales apaciguar o acomodar a Moscú sin enfrentar una reacción interna prohibitivamente costosa. En ninguna parte parece probable que esto sea así. Al menos a corto plazo, los líderes de la OTAN se verán sometidos a una enorme presión, tanto a nivel nacional como de sus aliados, para que adopten medidas duras con Rusia, incluida la rápida imposición de sanciones económicas y diplomáticas.

Tampoco es concebible que este ataque a Ucrania lleve a un cambio de identidad nacional o transnacional entre los miembros de la OTAN. La fría ejecución de una guerra de elección artificial ha endurecido la idea de que los miembros europeos de la OTAN son seguidores civilizados de las normas internacionales, mientras que Rusia es un actor deshonesto en el que no se puede confiar y se debe temer. Acusado de crímenes de guerra, Putin se convertirá en un paria. Difícilmente los políticos occidentales se desmoronarán por la oportunidad de reunirse con él.

Es igualmente inverosímil que la invasión de Ucrania lleve a los líderes occidentales que anteriormente se burlaron de las afirmaciones rusas de inseguridad a cambiar sus evaluaciones de las circunstancias geopolíticas de Moscú. Al contrario, se sienten reivindicados: a sus ojos, la actuación de Putin ha despejado cualquier duda de que Rusia es un agresor, no un agraviado. Este problema se ve agravado por el hecho de que, en el contexto de una invasión en curso, será cada vez más difícil para aquellos que simpatizaban (y aún simpatizaban) con la posición geopolítica de Rusia continuar presentando argumentos públicos a favor del acomodo. La invasión de Ucrania cojeará gravemente a las palomas en Occidente, quizás de manera irreparable.

La única pregunta que queda, entonces, es si una invasión de Ucrania puede obligar a los gobiernos occidentales a reconocer que su propia seguridad nacional es realmente “indivisible” de la de Ucrania y Rusia. ¿Pueden los miembros de la OTAN estar convencidos de que es necesario un acuerdo negociado para mejorar su propia seguridad colectiva? Si Putin puede lograr esto, entonces abriría la puerta a que la OTAN finalmente acepte negociar con Rusia sobre temas que anteriormente estaban fuera de los límites.

Parece claro que una invasión limitada, restringida solo al Donbas , por ejemplo, no habría tenido este efecto. Han pasado ocho años desde que Rusia anexó Crimea. El este de Ucrania ha estado en estado de guerra desde entonces. En ningún momento los gobiernos occidentales han dado muestras de creer que su propia seguridad estaba en peligro como resultado de los combates que tienen lugar en el Lejano Oriente de Europa.

Esta, quizás, es la razón por la cual Putin no ha limitado su invasión al Donbas. Ha convertido la guerra en una gran conflagración. Sus fuerzas están atacando ciudades en toda Ucrania. Existe la perspectiva inminente de una catástrofe humanitaria.

Y podría haber mucho más por venir: ¿Qué pasa si las fuerzas rusas toman Kiev y derrocan al gobierno allí? ¿Qué pasa si se lanzan ataques aéreos a lo largo de las fronteras polaca y rumana? ¿Qué pasa si la fuerza aérea rusa viola el espacio aéreo de otros miembros de la OTAN o persigue a los combatientes ucranianos a través de las fronteras internacionales?

Estos resultados serían inquietantes para los políticos de Berlín, París y Londres. Estarían al borde de amenazas existenciales desde la perspectiva de Bucarest, Varsovia y otros en el este.

Como se señaló anteriormente, este ataque a gran escala contra Ucrania probablemente endurecerá la opinión occidental contra Putin en primera instancia. La OTAN profesará solidaridad y resolución. Pero si un gran número de refugiados sale de Ucrania, si los combatientes antirrusos buscan bases en los países de la OTAN, o si el conflicto se extiende a otras partes de Europa, por ejemplo, entonces la gente de Europa Central y Occidental podría convencerse rápidamente de que la El concepto de “seguridad indivisible” captura una realidad significativa después de todo. A su vez, es razonable esperar que toda Europa se vea obligada a reconocer, aunque sea a regañadientes, que se necesita un orden de seguridad reformado.

Esta es el área en la que Putin puede anular el cálculo político que, durante años, ha impedido que Occidente inicie negociaciones serias sobre el futuro del orden de seguridad europeo: puede causar mucho dolor y sufrimiento en Ucrania y más allá de los miembros de la OTAN. se ven obligados a admitir que tienen un interés propio en negociar un acuerdo de amplio alcance en Europa, no solo una obligación moral de llevar la paz a Ucrania. Pero para hacerlo, Putin tendrá que ser el autor del caso de la seguridad indivisible con sangre. No será un proceso “limpio” o “quirúrgico”. No hay eufemismos capaces de minimizar o higienizar lo que está por venir. La guerra será terrible , y ese será el punto.

La guerra de Europa, la paz de Europa

Lejos de empujar a Estados Unidos y Europa Occidental a aceptar voluntariamente que se necesita una nueva arquitectura de seguridad en Europa, la invasión de Ucrania por parte de Putin seguramente hará que sea mucho más difícil para los gobiernos occidentales otorgar a Rusia sus diseños más ambiciosos para el orden europeo. Ante la vista de los tanques rusos rodando por Ucrania, los líderes occidentales se sentirán bajo una fuerte presión para demostrar «fuerza» y «determinación» (palabras clave para el militarismo) en lugar de participar en una diplomacia significativa con Moscú. Las palomas en Occidente se verán privadas de oxígeno, los halcones reclamarán reivindicación y los líderes no tendrán más remedio que endurecer sus posturas contra Rusia.

Mientras tanto, a lo largo de las fronteras de Rusia, se hará que Kiev y otras capitales de Europa del Este teman la agresión rusa incluso más de lo que lo han hecho hasta ahora. Una nueva generación crecerá sabiendo lo que significa experimentar a Rusia como una amenaza regional. La alianza de la OTAN podría incluso terminar expandiéndose, con Finlandia y Suecia solicitando y obteniendo la membresía. Si esto sucede, agregará otras 830 millas de frontera donde la OTAN se encuentra con el territorio ruso. El entorno de seguridad de Moscú habrá empeorado, no mejorado.

La única forma en que esta guerra aparentemente autodestructiva tiene sentido para Putin es si tiene la intención de convertir el conflicto en algo tan terrible que los líderes occidentales sean arrastrados de regreso a la mesa de negociaciones con la sangre drenada de sus rostros. Si logra hacer esto, el compromiso de prohibir para siempre la entrada de Ucrania en la OTAN solo será el comienzo de lo que Putin exige como precio de la paz. Todo lo incluido en la lista de deseos de diciembre de 2021 de Moscú se negociará.

La tragedia de la guerra de Putin es que, en abstracto, un orden de seguridad reformado es casi seguro una buena idea en el contexto europeo. Esto es cierto no solo porque Rusia lo dice, sino porque los estados débiles como Ucrania claramente necesitan nuevas protecciones. Los líderes de Occidente ya no pueden pretender que la OTAN por sí sola es capaz de garantizar “una Europa entera y libre”. La guerra en Ucrania es culpa de Rusia, pero también es un fracaso de la ley y el orden internacional. A la larga, Occidente debe entender que la arquitectura de seguridad de Europa también debe inspirar el respeto de los que no son miembros de la OTAN, incluidas Rusia y Ucrania, si todos los países quieren estar libres del flagelo de la guerra.

Con su diplomacia de crisis en Ucrania, Putin puso de relieve el caso de la reforma continental. Incluso podría haber generado cierto grado de simpatía por la posición rusa, no solo en los foros públicos sino también en uno o dos corredores de poder. Por desgracia, al invadir Ucrania, Putin ha hecho que el camino hacia una arquitectura de seguridad reformada sea mucho más difícil de recorrer para Occidente. Ahora, solo un terrible derramamiento de sangre será suficiente para convencer a los líderes occidentales de que tienen un interés propio en comprometerse con un autócrata al que ven con absoluto desdén.

Todas las guerras terminan. Eso es seguro. El mundo entero debe esperar que esta guerra termine pronto, con el menor sufrimiento posible. Pero es prudente planificar el sombrío escenario descrito anteriormente: una larga guerra, llevada a cabo por Rusia con el propósito de causar el máximo dolor y sufrimiento a toda Europa, que solo terminará cuando Europa en su conjunto se una para forjar una paz aceptable. al peor agresor del continente. ¿Cómo y cuándo terminará esa guerra? ¿Con compromiso, instituciones comunes y una paz duradera? Es difícil de imaginar en este momento. Pero estas son las preguntas que los gobiernos occidentales pronto podrían verse obligados a responder. Putin se asegurará de ello.

El Dr. Peter Harris es profesor asociado de Ciencias Políticas en la Universidad Estatal de Colorado, donde su enseñanza e investigación se centran en la seguridad internacional, la teoría de las Relaciones Internacionales y la política exterior de los EE. UU. También es miembro no residente de Defense Priorities y editor colaborador de 1945.