
1º La bandera tricolor es la bandera de España, no la de una dinastía reinante que suplanta a la nación en sus símbolos externos. Nació para representarnos a todos y como tal fue la primera bandera nacional española reconocida en una constitución, mientras que la preexistente había sido la escogida para señalar y diferenciar las propiedades de la familia Borbón en el Mediterráneo. La tricolor es pues, la más legítima bandera nacional,…
2º …la de España como unión de ciudadanos, libres e iguales
3º …es constitucional, pues representó a un estado constitucional y democrático, representa por tanto valores constitucionales
4º …no está vigente, la vigente es otra, pero representa valores democráticos y constitucionales, y por ello puede ondear orgullosa al lado de cualquier otra bandera constitucional.
5º no es la bandera de un partido, sino la de una ilusión compartida, la de una España democrática, de ciudadanos y ciudadanas, dueños de sus destinos, fraterna y solidaria, donde los seres humanos no sean esclavos ni del dinero, ni de la propiedad
6º es fraterna con todos los pueblos, con las otras naciones, con los ciudadanos de no importa donde, pues siendo republicana/republicana es partícipe de la idea de la fraternidad universal
7º como representación simbólica de la libertad y la ciudadanía y de un estado radicalmente democrático, la Tricolor puede ondear fraternalmente con las de los otros pueblos o naciones, pues su idea de ciudadanía es fraterna y no niega la identidad de los demás ni lo necesita para afirmarse
8º…por ella dieron su vida cientos de miles de españoles de todos los credos e ideologias democráticas, pues sus colores amparan todos los sueños e ilusiones de fraternidad, a todos recoge, a todos ampara, incluso a aquellos que la niegan, pues esa es la grandeza de la idea republicana
9º es la expresión de un anhelo de libertad, de igualdad y fraternidad que sigue vivo en nuestro pueblo, por eso es atacada, negada, ninguneada, frivolizada, por eso se sigue atacando la memoria de la Segunda Republica, por eso la defendemos y la portamos con orgullo
10º La banderas rojas y negras, emblemas de la solidaridad obrera y del progreso de la humanidad son plenamente compatibles con ella, y si no lo son es que algo va mal
11º como bandera de un estado no puede ser patrimonio exclusivo de ninguna fuerza privada o particular, política, social, ciudadana, pero como representación de unos valores puede y debe ser mostrada simbólicamente, pues es un elemento de unión por encima de siglas o diferencias
12º el escudo constitucional de la Republica no incluye referencias a la monarquía, no tiene ni coronas, ni iconos de la dinastía (no lleva las flores de lis) ni representa territorios sometidos como hace el escudo monárquico, sino que representa a los pueblos que lucharon por sus libertades, ese es el sentido del castillete (también llamado «corona mural») que remata el escudo y que representa las murallas de las ciudades que combatieron por sus libertades frente al despotismo real. Esta referencia a lucha histórica por las libertades, sumada a la franja morada que desde el XIX se interpretó como símbolo de la resistencia al poder real y de las libertades ciuadadanas, conforma un conjunto simbólico completo.
13º la República que representa la Tricolor no es una república cualquiera, sino la república «republicana», la que es democrática y defiende el bien común y la fraternidad, la república de trabajadores de toda clase organizados en régimen de libertad y justicia que decía la Constitución de 1931 que nunca fue derogada legalmente
14º… quienes consideren que la Bandera de la República es sólo apta para las calles y manifestaciones o para actos en cementerios y no vea oportuno defenderla y defender sus valores en las instituciones democráticas, en realidad está manipulando su uso para engañar conciencias,
15º …ondear la bandera entraña una responsabilidad pues implica llevar «la voz de la República» allí donde estemos, en la calle, en los actos públicos, en las Cortes, en los ayuntamientos, en todas partes pero eso es sólo posible si ondea en nuestros corazones, lo que da valor a la bandera no son sus colores, sino la conducta virtuosa de quienes la porten,
16º …la bandera de la República es un trapo más como todas las otras banderas, pero es un trapo más que representa las ilusiones de un pueblo, no es un grito servil ni prueba de sometimiento, es un abrazo fraterno y una promesa de un mundo mejor y más digno.
17º …la bandera de la República española es la bandera de un país, España, que fue asesinado y sigue en manos de sus verdugos, por eso quienes digan defender la república y olviden la memoria, la dolorosa realidad de la impunidad del franquismo o a los cientos de miles de victimas que siguen en cunetas y fosas mientras los genocidas dan su nombre a calles, plazas o instituciones del estado, en realidad son complices de esos crímenes.
18º …para los republicanos una nación no se entiende sin las personas que la habitan, la nuestra es una nación de ciudadanos, sin ciudadanos no existe la nación, sin libertad no existe la ciudadanía y no hay libertad cuando sólo el dinero y la propiedad dominan. Por eso la República es imprescindible para vencer a los mercados y el liberalismo, por eso la República del Pueblo, de los ciudadanos, del bien común, es el enemigo a batir que se ha fijado el capitalismo actual, quieren negar su ideal, su existencia, borrarla de la mente de la gente. La República es el campeón de los sencillos y humildes frente a los soberbios y poderosos. Por eso el republicanismo es enemigo mortal del liberalismo, pues éste niega la fraternidad y justifica a los poderosos. Por eso la República del pueblo es la garantía de la libertad. Por eso la República del Pueblo es la única que puede vencer a los mercados…
19º por todo ello, la bandera de la República tiene su lugar en las calles y plazas, en las anchas avenidas por las que pueblo celebrará algún dia su victoria, porque la bandera de la República es la promesa de ese triunfo. La veremos ondear en las Cortes, en Cibeles, en Sol, como ondea siempre en los corazones de millones de españoles que nunca se rindieron, y ese día habremos recuperado nuestro país, nuestro futuro, nuestra soberanía, la riqueza no será otra cosa que el resultado del trabajo honrado de cada cual y los derechos y libertades de todos estarán garantizados.
20º Cuando portéis o mostréis la bandera tricolor recordad estas palabras, que no son mías, sino las que aprendí de mis mayores y a las que intento honrar cada día de mi vida. Portar la bandera tricolor es un compromiso moral de primera magnitud. ¿Estáis dispuestos a defenderla con todo lo que implica? Leed en público estos puntos. Difundidlos. Mirad en vuestros corazones.
Angel Llana
2012/04/02
me parece interesante el escrito
FINA DELI
2012/04/29
CLARO QUE ES INTERESANTE ES UN TROCITO DE HISTORIA … LOS GRANDES OLVIDADOS AQUELLOS QUE CON EL TRANSCURRIR DE LOS AÑOS HAN INTENTADO BORRAR DE NUESTRA MEMORIA …..
Fernando Donafer
2017/11/06
VICENTE ROJO.
MILITAR DE CARRERA.GENERAL. LEAL AL ESTADO DE DERECHO.
«La cuestión de la bandera es uno de los motivos que estúpidamente dividen a los españoles y que tiene su origen en la conducta mezquinamente partidaria de nuestros políticos.»
»El cambio de la Bandera hecho por la República constituyó un grave error:»
»1º.-Porque no respondía a una aspiración nacional ni siquiera popular. La Bandera Republicana era desconocida por la inmensa mayoría de los españoles.»
»2º.-Porque se reemplazaba una bandera nacional por una bandera partidaria y con ello se dividía a España.»
»3º.-Porque no era necesario y consecuentemente solo podía producir complicaciones como ha sucedido.»
»La bandera (rojigualda) que teníamos los españoles no era monárquica sino nacional. La bandera de los Borbones fue blanca; la bandera real era un guión morado.»
»En cambio la bandera bicolor como enseña nacional fue creada por las Cortes españolas en plena efusión de liberalismo, constitucionalismo y democracia. Se tomaron colores españoles que venía usando tradicionalmente la Marina de guerra que dieron tono a los guiones reales de los Reyes Católicos (rojo) y de Carlos I (amarillo); que eran también los colores de una enseña tradicional en Aragón, Cataluña y Valencia.»
»El pueblo no anhelaba incorporar a la bandera el color morado de Castilla. No podía anhelarlo porque la masa del pueblo español ignoraba que el morado fuese el color de Castilla (…).»
»Los republicanos de la 1ª República quisieron introducir su bandera partidaria y crearon la bandera llamada republicana. Esta no llegó a tener estado oficial y ni siquiera se popularizó. Nació, según Castelar (último Presidente de la I República), en la Universidad de Barcelona, fundiendo tres colores de tres facultades. No pudo pues tener esa bandera un origen más arbitrario. Por eso no llegó a ser bandera oficial, ni nacional, ni popular. Los primeros republicanos, más sensatos que los segundos, no impusieron el cambio.»
»Ni inconmovible, ni imperdurable ni eterna es la bandera tricolor porque no ha nacido del pueblo sino de una minoría sectaria.»
»No crearon pues un símbolo nacional que ya estaba creado con ese carácter sino uno de lucha partidario, haciendo prevalecer a las ideas de Nación y Patria las de República.»
»Hoy los españoles están divididos en torno a dos banderas: tal es el fruto de aquel error (…).»
»Hay un manifiesto artificio. La injusticia de las persecuciones nada tiene que ver con los colores de la bandera de España. Algunos se apoderaron del grito de ¡Viva España! y se colgaron en sitio bien visible un crucifijo para proceder en nombre de Dios y no por eso los españoles debemos dejar de gritar ¡Viva España! ni los que sean católicos o sean protestantes deben renegar de la moral cristiana.»
Olga
2019/06/08
Defenderé con honor y orgullo esa bandera y la republica por encima de todo . Es un deber ondearla y una obligación de cualquier republicano honrarla en estos momentos de fascismo sin pudor . Viva la legítima republica …. Siempre dentro de mi corazón
lapromesadeloslagosdepokara
2012/04/02
Como republicano convicto y confeso no puedo sino estar de acuerdo contigo. Ahora bien, la bandera tricolor de la II República, que espero que sea la de la III, aunque estoy abierto a otras sugerencias ya que como dices es un trapo pintado de colores, es DEMOCRÁTICA y, consecuentemente, opuesta a los totalitarismos, a todos los totalitarismos, sin distinción ideológica, A VER SI ENTENDEMOS BIEN ESTO «OPUESTA A TODOS LOS TOTALITARISMOS, SEAN DE DERECHAS O SEAN DE IZQUIERDAS, TODOS, SIN EXCEPCIONES». Eso ha de quedar claro y meridiano, sobre todo cuando te refieres a la supuesta compatibilidad con determinadas banderas de determinados colores; puede que algo vaya mal cuando se quiere compatibilizar la tricolor de la II República Española con esas banderas antidemocráticas y totalitarias. Cuidado. Salud y República.
dedona
2012/04/02
La forma que adoptó en España eso que llama usted el «totalitarismo» fue el nacional-catolicismo, responsable de cientos de miles de represaliados, muertes, torturas, cárcel y secuestro entero de la nación, fue la bandera que nos arrojó al fuego. El catolicismo más reaccionario empleado como inspirador del estado y de todo absolutamente todo. ¿Podemos incluirlo en la lista de proscripciones?
Y desde luego si existe algo «totalitario» en el mundo actual es el «liberalismo» que declara la inexistencia de la sociedad y el bien público, el darwinismo social más repugnante, el predominio de los fuertes y la condena a la miseria a la mayoría de la población.
Le diré lo que va mal: pretender ser republicano como dice usted y aceptar el dominio de la propiedad y el dinero sobre el cuerpo social. La garantía de la libertad no puede ser la propiedad y el dinero, sino la igualdad política ante la ley, el estado de derecHo, la garantia de los derecHos Humanos por parte del estado democrático, la libertad y la fraternidad. Sin fraternidad no vamos a ninguna parte.
El concepto totalitarismo lo creo un refugiado italiano en los años 20. Un socialista que escapó del fascismo. El origen es por tanto antifascista claramente. Luego en la guerra fría se empleó para emparejar al comunismo con el derrotado fascismo y Hacer olvidar el papel Histórico de los comunistas en la derrota de éste y el del capitalismo en su ascenso.
En los puntos que se escriben se defiende una concepción integral de la República y su compromiso con las libertades frente a sus amenazas, todas ellas, frente a todas las excusas para abolirla. Las banderas rojas y negras nacieron para superar esas contradicciones y la deserción de las repúblicas de su obligación de fraternidad y el paso al liberalismo atroz tras 1793, esa ideología que veía compatible el esclavismo en América con la libertad «política». Recuerde una cosa: el anticomunismo es la puerta del fascismo.
lapromesadeloslagosdepokara
2012/04/02
Revise usted su argumentario, se parece demasiado al que se utilizó en el primer cuarto del siglo XX para justificar los totalitarismos, sobre todo, por este orden: el fascismo (italiano), el nacionalsocialismo (alemán) y el nacionalsindicalista (español) – el nacional-catolicismo es otra cosa y es muy posterior -, esto es, la criminalización del liberalismo. Totalitarismo es un concepto político que se refiere a las construcciones teóricas en las que el partido captura al estado y asume una etiología de un «todo», esto es, que es el yin y el yan, el alfa y el omega, el principio y el fin, todo, y todo lo controla. Y otra cosa, que también es necesario que revise, son los principios ideológicos del republicanismo, con origen en la Francia de finales del XVIII, que incluían una defensa a ultranza del derecho a la propiedad privada. Totalitarismos ni uno. Salud y República.
dedona
2012/04/02
El concepto tiene fecHa: años veinte y procede de un refugiado italiano. Se recuperó en la Guerra fría como arma ideológica. El «liberalismo», neo o no, rompe con las ideas republicanas de universalidad de los derecHos Humanos y la fraternidad como principio inspirador de las políticas públicas. Y sí, la fractura republicana de Termidor dio paso a la identidad entre república y república «burguesa», la izquierda moderna nació para superar esa fractura.
lapromesadeloslagosdepokara
2012/04/02
El refugiado italiano es Benito Mussolinni. La revolución francesa – y también la anterior de las colonias británicas en América – fue una revolución burguesa o por lo menos dirigida por la burguesía, fundamentalmente contra la aristocracia – o «desahogaos» en lenguaje moderno -, en la que participaron todos los estratos socio-económicos del pueblo francés, salvo obviamente los damnificados, esto es, los privilegiados. La revolución francesa abolió los privilegios y consagró la universalidad de los derechos humanos, negar esto es faltar a la verdad. Será más adelante cuando, en nombre de otras «ideologías» – o religiones, según se mire – que se autoproclamaban como «salvadoras de la humanidad» se suprimieron esos derechos universales del ser humano, alegando los unos la patria y los otros la colectividad, que si lo miras – perdóname la boutade – viene a ser «la misma mierda». Otra cosa son los movimientos neo-conservadores, de raigambre liberal – no en el mundo anglosajón, donde lo liberal no tiene nada que ver con lo que entendemos aquí por tal cosa – en algunos casos, que llevan al extremo las ideas liberales, tomando sólo aquello que les interesa y específicamente de los economistas liberales, para justificar el regreso a los privilegios de la aristocracia francesa del XVIII. Pero esa es otra historia.
dedona
2012/04/02
No por favor, no. Es ya una cuestión de datos, no opiniones.Se equivoca en su resumen, créame. Mire, el concepto DERECHOS del CIUDADANo o DEL HOMBRE no sale en NINGUNA constitución desde 1793, la primera posterior fue la de Queretaro, Mxico, en 1917. Todo esto tiene que ver con el pulso interior en la rev. francesa, perdido por los jacobinos en Termidor. Su posición, que respeto, creo que considera insuficientemente algunas cuestiones básicas.
lapromesadeloslagosdepokara
2012/04/02
A ver, con «investigado» me refería en términos históricos. A veces se me va la pinza. Siento haber sido poco claro en este punto. Y en lo demás, estoy de acuerdo.
dedona
2012/04/02
Angel Viñas lo Ha estudiado de forma concluyente.
lapromesadeloslagosdepokara
2012/04/02
Esto sólo con lo de la wikipedia. http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_de_los_Derechos_del_Hombre_y_del_Ciudadano
dedona
2012/04/02
Y observará que existe un salto desde la Declaración inicial Hasta 1946!!!!!!! ¿Y entremedias? Lo que decía, después de termidor la cosa cambia.
JOSE DEVESA
2014/04/09
COMO A REPUBLICANO ME SIENTO AHORA POR LO QUE E LEIDO PUES QUE YA NO SE QUE COLOR TIENE NUESTRA BANDERA AHORA PREGUNTO QUE COLOR TIENEN O DEBEN LLEVAR O SI CADA CUAL PONE EL COLOR QUE LE DA LA GANA ESQUE YO NO ENTIENDO USTEDES POR FAVOR YA QUE TANTO SABEN DIGAN MELO HABER SI ME ASESORAN ESTOY HECHO UN LIO NO ES ROJA AMARILLA Y VIOLETA
dedona
2014/04/09
La bandera tricolor republicana es la bandera del pueblo español, y no puede ser nuestra bandera la que señalaba las posesiones de los borbones en el mediterraneo. Eso es lo que se dice en el articulo.
aloha
2018/03/15
El morado significa el origen castellano de España, como valedor de la cultura española. Por eso a los catalanes nunca les gustó la bandera, y Largo caballero llamaba a la bandera representación de la burguesía castellana.
Isma
2012/04/02
veo que es otra pagina de llorones que solo moderan lo que quieren,y publican los comentarios que quieren,asi os va,siempre cavando en las cunetas y olvidando la matanza de Paracuellos,claro eso no interesa
dedona
2012/04/02
Para moderarle a usted tendríamos que ir a Lourdes. ¿le molesta Paracuellos? Quizá exista esperanza con usted, normalmente los que realizan críticas de su tipo justifican los asesinatos en masa y al detalle, que vea censurable esa matanza es un avance. Esos ciudadanos que allí fueron asesinados merecían un juicio justo, como el que tuvieron Primo de Ribera, Goded y Fanjul, por ejemplo. Lo que pasa es que la República fue demasiado magnánima con sus enemigos, demasiado garantista y Hubo quien se tomó la justicia por su mano. Estoy de acuerdo en que se debería investigar —ya lo dijo Lister—, pues los juicios franquistas fueron ilegales.
Isma
2012/04/02
Magnanima??? Se puede ser mas sinverguenza?No recuerda los saqueos y asesinatos a la iglesia española?con banderas tricolores en la mano,el caos que se monto durante la republica,fue el desencadenante de la guerra civil.
dedona
2012/04/02
Magnánima, clemente, respetuosa de la ley. La imagen de la República es la madre de Fermín Galán pidiendo el indulto para el ex-gral Sanjurjo, saliendo del Palacio Nacional tras entrevistarse con el presidente. Discreta, elegante, de luto, con su otro Hijo militar de carrera a su lado, es la imagen viva de la decencia y la HONRADEZ REPUBLICANA. Los verdugos de la República —de España— fueron precisamente los que salieron de rositas tras el fallido golpe de Sanjurjo.
¿La iglesia dice usted? La República no persiguió a la Iglesia, la separó del estado constitucionalmente, lo que molestó a los talibanes, obviamente. Como Francia con la Ley Ferry. Los asaltos anticlericales existieron en la Europa del Sur desde finales del XVIII, en Francia, Italia, España, Portugal, precisamente donde el poder de la iglesia era más fuerte. El tratamiento que les dio la República fue el de crimen perseguido por la ley. Durante la guerra sí Hubo un incremento de ellos y no se pudieron parar fácilmente, pero desde mayo del 37 —desde septiembre ocutubre del 36 ya casi no Hay— desaparecen. Nunca fueron estimulados, ni protegidos por el estado.
LO que lamento es su nula sensibilidad a los sacerdotes católicos y protestantes fusilados —un montón— o encarcelados por el franquismo, un régimen que llegó a tener cárceles específicas para sacerdotes. Más doble moral.
lapromesadeloslagosdepokara
2012/04/02
Paracuellos está investigado. Si no han colgado por los huevos a más de uno, sin pruebas y sin juicio justo, es porque ese «uno» se las había pirado. Los que no se han investigado nunca son los del bando derrotado en la Guerra Civil, y no se ha colgado a nadie por los huevos, eso sí tras un juicio justo, porque el TC ha mandado a galeras al único juez que se atrevió a sugerir tal cosa. Menos gritos, milagritos.
dedona
2012/04/02
¿investigado? Sí, la Fiscalía republicana inició un proceso en mayo de 1937, pero ya administrativamente se pudo impedir lo de las ejecuciones por las buenas apenas unos días después de iniciadas. Si las fuerzas de seguridad y el ejército no Hubieran estado en el frente combatiendo a los fascistas tenga la seguridad que los de «Paracuellos» Hubieran recibido lo que mereciera cada cual en un juicio justo. Para investigar algo legalmente se debe estar Habilitado para ello y la escoria franquista no lo estuvo nunca. Pero lo que es de un cinismo repugnante es la gente que justifica matanzas y luego se indigna cuando se lo Hacen a ellos.
¿El TC dice usted? Le recuerdo que no se procesó a los franquistas, tampoco a los jueces. Ya me dirá que se puede esperar.
lapromesadeloslagosdepokara
2012/04/02
A ver, con “investigado” me refería en términos históricos. A veces se me va la pinza. Siento haber sido poco claro en este punto. Y en lo demás, estoy de acuerdo.
puri gallardo
2012/04/02
personas como tu que no sabe hablar de Paracuellos, primero quienes fueron esas personas de Paracuello? te lo dere fueron criminales que estaba presos por haber dado un golpe de estado y estaban condenados a pena de muerte y que conste que no estoy de acuerdo con la pena de muerte, pero cuando hableis de Paracuello decir toda la verdad que fueron criminales los que murieron alli, no unos santos.
Isma
2012/04/02
Criminales?? Otra que es juez,el gran criminal de esa matanza,el pelucas,escapo impune que es como sigue hoy en dia
dedona
2012/04/02
Le digo lo que Lister decía: si Hay que juzgar a Carrillo que le juzguen. Por otra parte Carrillo está en la Junta cuando empieza el asunto y su actuación tiene más que ver con los que dicen «parad» que con los que dijeron «esto lo resuelvo yo rápido».
lapromesadeloslagosdepokara
2012/04/02
En todo caso parece más que claro que en esos oscuros momentos de la guerra las instituciones democráticas tenían escaso control sobre los acontecimientos citados. Incluso es posible que aunque Carrillo hubiera sido partidario de ajusticiar sumariamente a los presos, poco hubiera podido hacer al respecto. Repito, esto es especulación, pero creo que es una interpretación bastante ajustada a la realidad de aquel momento.
dedona
2012/04/02
Puri, entiendo tu indignada respuesta a esta gente que justifica crímenes y se molesta con Paracuellos, pero es necesario tener algunas cosas claras.Los presos que fueron asesinados en ese sitio —unos 2300— eran preventivos en su mayoría. Estaban sin juzgar todavía. Y las acusaciones sobre ellos eran muy diferentes: desde gente con responsabilidades criminales clarísimas a otros con acusaciones menores, todos ellos ciudadanos que merecían un juicio justo por muy abominables que Hubieran sido sus crímenes —y recuerdo a algunos de ellos como los escuadristas de primera línea de falange o los golpistas que asesinaron gente a mansalva—. La cuestión es, pues, sencilla. La Junta de Defensa de Madrid tenía la responsabilidad de garantizar las vidas de los presos y juzgarles. Si durante unos días de noviembre eso no fue así, fue su responsabilidad. Pero también es cierto que se reaccionó rápido y se cortaron esas muertes. Si la voluntad de la República y el Frente Popular Hubiera sido exterminar a sus adversarios la cosas Hubieran sido distintas. Lo asqueroso es que sean los que justifican el golpe de estado, el terrorismo falangista, las matanzas masivas, el asesinato de militares, guardias civiles, policias, alcaldes, concejales, diputados, ciudadanos sencillos por oponerse al golpe y para imponer el terror, se quejen de que el terror les golpee a ellos también. Recordemos a Queipo de llano diciendo que si se mataba a esposos, padres e Hijos se debía matar también a las esposas, madres e Hijas para evitar episodios desagradables en las misas de los domingos, pues algunas mujeres locas de dolor fueron a gritar y llorar por el asesinato de toda su familia. Nadie que justifique el terror, el golpe, la guerra y el genocidio franquista está en condiciones morales de criticar eso. Lo usan miserablemente, para tapar los crímenes de los fascistas.
lapromesadeloslagosdepokara
2012/04/02
De acuerdo con Dedona. Buena respuesta.
PILAR
2012/04/04
SIEMPRE HABLANDO DE PARACUELLOS,A VER SI TE ENTERAS DE LAS CIFRAS DE LAS VICTIMAS DE UNO Y OTRO BANDO,SOLO EN CORDOBA FUERON FUSILADOS UNOS 11.OOO Y EN SEVILLA APROXIMADAMENTE LOS MISMOS,ENTRE ELLOS MI ABUELO,AL CUAL BUSCARE,QUE PARA ESO ESTA LA MEMORIA,PARA NO OLVIDAR Y YO NO OLVIDARE JAMASY TE VOY A ESCRIBIR UNA COSITA:SE LLAMA ROJA AMARILLA ROJA:LA BANDERA QUE TU IMPUSISTE,YO LA MALDECIRE SIEMPRE,BAJO ESE EMBLEMA FASCISTA:¡MATASTEIS TANTO INOCENTE¡,ENTRE ELLOS A MI ABUELO,UN HOMBRE HONESTO Y DECENTE:MANUEL PEREZ RAMIREZ,EL ULTIMO DIA DE SETIEMBRE,TRAS ESCRIBIR UNA CARTA,PREGUNTANDO POR SU GENTE:FUE LLEVADO AL SACRIFIO,EL ERA UN HOMBRE VALIENTE,NO ESPERABA ESE DESTINO,CONFIABA EN SU SUERTE.MALDITO ESE EMBLEMA TUYO,QUE AHORA TODOS ACLAMAN,SIN ENTENDER NI UN POQUITO TODO LO QUE TU ODIABAS,NADA DISTINTO A ESE ODIO SE PERMITIA YA MAS,NI EXPRESION NI LIBERTAD,MUCHO MIEDO Y SOLEDAD.REPRESOR:MALDITO SEAS.DICTADOR:CRUEL Y MALVADO.TIRANO:¡COMO ENGAÑABAS¡RESPALDADO POR LA IGLESIA¡ ¡AY QUE PENA¡RECORRE TODAS MIS VENAS¡NI POR INSTANTE OLVIDO ¡TANTO DOLOR¡ YO NO DESCANSARE,JODIDA MIERDA INDECENTE,HASTA QUE A MI ABUELO ENCUENTRE Y CUANDO YO YA LO ENTIERRE,NUNCA OLVIDARE TU NOMBRE:PARA MALDECIRLO SIEMPRE
Isma
2012/04/02
A ver dedona,te he insultado yo? En Lourdes ya estuvo tu madre y la dijeron que no habia solucion,me has visto justificar una matanza?No,entonces no hables de mas.Espabil@,
dedona
2012/04/02
Se le ve el plumero nazi, no se Haga la virgen ofendida
Isma
2012/04/02
Y dale con faltar,Se lo vuelvo a repetir don Pedro,no insulte
Isma
2012/04/02
El plumero se te ve a ti,con que Carrillo estaba con los del parad,jajaj ,esto es vergonzoso,
dedona
2012/04/02
Eso lo dicen los datos, tras su entrada en el cargo paran. Debería saber que Carrillo no es precisamente «popular» en la izquierda. ¿Quienes son los amigos de Carrillo’ Pues Fraga, Martin Villa, etc. Se lo regalo enterito.
Isma
2012/04/02
Vuestro amado juez Garzon desestimo una investigacion sobre Paracuellos,sin embargo el quiere hacerla contra los presuntos crimenes franquistas,menudo personaje,de eso nunca direis nada,no os interesa,mientras tanto a gastar d
inero de todos los españoles,cavando en cunetas ficticias y demas,pagarlo de vuestro bolsillo,caraduras
dedona
2012/04/02
«¿amado juez, dice?», pero por favor, no se entera usted. Un sujeto que dice que los crímenes de Franco acaban en el 52. Ande, ande, vamos a dejarlo.
PILAR
2012/04/04
AHI YA ME HAS TOCADO LA FIBRA,POR SI TU NO LO SABES,TODO,TODITO TODO,SE PAGA DE NUESTROS BOLSILLOS,PERO ES QUE AQUI EN MI CIUDAD,NO PERMITEN QUE SE HABRAN NI AUN PAGANDOLO DE NUESTROS BOLSILLOSY ESO QUE SABEMOS DONDE ESTAN ENTERRADOS,EN LAS PAREDES DE LOS DOS CEMENTERIOS SE SABE INCLUSO LOS NOMBRES DE QUIEN ESTA EN UNO Y OTRO,Y EL UNICO CARADURA QUE YO VEO ERES TU NIÑATO,QUE HABLAS SIN TENER NI UN POQUITO DE CONOCIMIENTO,VAYA IGNORANTE Y CHARLATAN
Isma
2012/04/02
El unico terrorismo que ha habido y hay en España es el de E.T.A. y el del Grapo,señor Pedro deje de insultar gratuitamente,ya que sabe y esta tan documentado ,explique aquella frase de :»al fascista hay que matarle en el vientre de su madre» expliquelo,o no interesa?,dejese de demagogia barata y ciñase a la verdad,y repito deje de faltarme ,yo tambien sabria hacerlo contra usted
dedona
2012/04/02
No me cabe la menor duda. Le recuerdo que usted emplea en su mail las palabras «runasieg». ¿Se lo deletreo? ¿Cómo lo escogió, por casualidad? ¿Le pedimos una opinión independiente a la embajada de Israel? Seguro que tendrían una opinión centrada —por lo menos en esto—.
Los que asesinaron de un tiro en la nuca al comandante en jefe de la Guardia Civil en Pamplona el 18 de julio —católico, conservador y PATRIOTA— y ejecutaron a casi 3000 personas en Navarra ¿cómo los calificaría usted?
Isma
2012/04/02
alguien a quien gustan las runas,esoterismo y demas es un nazi?’curiosa manera de etiquetar a la gente tiene usted
dedona
2012/04/02
Esto es como lo del bombero, la manguera, el casco…
Isma
2012/04/02
Expliquenos a todos quien dijo esa famosa frase,digalo,o no quiere
Isma
2012/04/02
Una cosa me ha quedado clara en este blog y con algunos personajes,la guerra la perdieron los rojos y demas aliados por una cosa:
ELLOS NO MATARON A NADIE
Por eso perdieron la guerra y por eso cayo esa cochambrosa republica,no mataron a nadie
pobrecitos,la historia ha sido injusta con ellos
dedona
2012/04/02
La guerra se perdió por la intervención nazi y fascista y el bloqueo franco-británico. Se pudo vencer a los fascistas locales, pero pedirle a la República que venciera a la acción combinada de tales potencias fascistas era demasiado pedir. Le recuerdo una cosa: los sublevados se alzaron contra la idea misma de democracia y progreso, el régimen actual es mejorable, desde luego, pero la escoria fascista que ganó en 1939 no deseaba lo que tenemos Hoy, eso seguro. Otra cosa es que la Transición se basara en la impunidad del franquismo y como resultado tengamos una democracia low cost.
PILAR
2012/04/04
MIRA :TE CUENTO EN UNA GUERRA MATAN TODOS,PERO NO PUEDES COMPARAR LO QUE ES INCOMPARABLE,ENTERATE DE LAS CIFRAS Y LUEGO OPINA,Y SI LA REPUBLICA FUE COCHAMBROSA PARA TI QUE NO TIENES NI IDEA AUNQUE SI OPINION,LA DICTADURA Y LA POSTGUERRA FUE AUN PEOR,MENOS MAL QUE EL IMNOMBRABLE,QUE EN LOS INFIERNOS SE PUDRA HACE YA MUCHOS AÑOS QUE NOS DEJO AL QUE YO MALDIGO MIL VECES POR OTRAS MIL,ASESINO DE TODA UNA GENERACION,CERDO:YO TE MALDECIRE SIEMPRE MIENTRAS EL ALIENTO QUEDE: ¡PUERCO,TIRANO¡ ¡TANTAS VIUDAS CON HIJOS¡ ¡TANTO LLANTO DERRAMADO¡¡TANTO SUFRIMIENTO INUTIL¡ ¡TANTA HAMBRE QUE PASARON¡ ¡TODO UN PUEBLO DESTROZADO¡ ¡MALDITO SEAS COCHINO¡YO TE MALDECIRE SIEMPRE MIENTRAS EL ALIENTO QUEDE,LA REPRESION IMPUSISTE,TAMBIEN LA PENA DE MUERTE,LUCIFER BAJO A LA TIERRA,CON EL TE PUDRAS,PARA MI SOLO FUISTE MIERDA
Isma
2012/04/02
La guerra la perdisteis,por vuestra division,todos querian mandar,sin control ninguno,asesinando por doquier,os falto organizacion,es una de las claves por la que perdisteis la guerra
dedona
2012/04/02
Vaya, pues que desastre de ejercito franquista entonces. Tres años para vencer en una guerra con un enemigo tan patético. ¿no se le escapará algo, no será demasiado sutil su análisis?
Jose Luis
2012/04/02
El usuario dice que es una de las claves,logicamente hubo muchas mas,no estoy de acuerdo con lo de que la intervencion nazi,supusiera gran ventaja para el ejercito nacional
Isma
2012/04/02
Sigue faltando el repeto……..acusando de algo sin saber…
dedona
2012/04/02
Repase sus post desde el principio. ¿nota algún aire de suficiencia perdonavidas, de esa tan rúnica?
Le recuerdo el origen de esto. Un artículo sobre la bandera de España.
Isma
2012/04/02
Y sigue,el republicano de salon………
Pepe
2012/04/02
Hay gente empeñada en que haya dos Españas, de esta forma nunca conseguiremos una república decente, hay que unir, todos somos españoles, yo propongo, algo intermedio: poner corona mural en vez de corona real, y a cambio olvidar la franja morada, o sea cambiar una franja por una corona ¡¡¡ Viva La III República Constitucional Española ¡¡¡
Isma
2012/04/02
Mejor todavia seria solo rojo y gualda,sin coronas,sin reyes ni demas parasitos,asi es como debia de ser España
dedona
2012/04/02
No existen dos Españas, no caigamos en ese error interesado. ¿Existen dos Francias? ¿Dos Italias? Lo que existen son personas que respetan y valoran la convivencia en paz y libertad sean de la ideología que sean, lo que es la base de la convivencia, y los que abominan de ello. El sacerdote de Mallorca asesinado por los fascistas por ayudar a los perseguidos, el dean de la catedral de Córdoba fusilado, las decenas y decenas de sacerdotes vascos, el registrador de la propiedad de zamora fusllado, el rector de Granada o de Oviedo, ¿que pasa, que eran rojos? ¿De que España eran? Esto es como con lo de ETA, no Hay dos bandos. Estamos los españoles normales —cada uno de su padre y de su madre— y por otro los facciosos. Entiendo lo que dice, pero entienda también que lo de los símbolos no es tan sencillo. Su República sin República ¿contentará a nuestro amigo extraviado de las runas SS?
Isma
2012/04/02
Se acabaron los insultos,me voy a cagar en tu puta madre,el extraviado los seras tu,payaso solo te interesa rebatir lo que quieres,logico es tu blog,vete a tomar por culo tu y tu puta republica fantasma
dedona
2012/04/02
Mantendremos su respuesta para que se vea bien lo que le bulle dentro.
(extraviado es una palabra amable, que implica la posibilidad de cierta recuperación. Lamento que la malinterprete)
Isma
2012/04/02
Con lo de parasitos me refiero a condes/as,duques/sas y demas……
MYA
2012/04/02
He leido todos los comentarios y estoy alucinando, me parece increible que en el año 2012, despues de juzgar a un juez inocente, de desenterrar a miles de personas desaparecidas en las cunetas a manos de fascistas asesino, hay gente que siga defendiendo una matanza tan grande que duró muchos años despues de finalizada la guerra, una guerra que empezó porque una panda de hijos de puta, dieron un golpe de estado, porque 6 años despues de que el pueblo eligiera republica, ellos no estubieran de acuerdo. Y es inutil discutir con los fascistas, porque se creen que siempre llevan la razon, y enseguida te saltan con lo de Paracuellos, si quereis hacemos una lista de las matanzas de Franco en toda España, de muertos en carceles, de habre, de enfermedades, de desaparecidos…. y un largo etc, que si nos ponemos no acabamos nunca. ¡¡¡¡¡¡¡VIVA LA REPUBLICA!!!!!!!
dedona
2012/04/02
De alucine amigo mio. Y es peor. En mi ciudad tenemos una fosa en el cementerio con 1100 asesinados despues de la guerra, 850 con sentencia parajudicial, 540 en mayo de 1940. ¡¡Y el ayuntamiento se negó a poner los nombres en la placa!! La fosa tiene 70 metros. Y estan desde el teniente coronel de la Guardia civil a sencillos jornaleros de 65 años. Si es que es para caerse de espaldas.
PILAR
2012/04/04
POR LA TERCERA YA¡SALUD MEMORIA Y REPUBLICA Y QUE VIVA LA TRICOLOR
dedona
2012/04/02
Se prescinde de los insultos, no se confunda. Se está pasando usted cuatro pueblos.
Vagos y maleantes
2012/04/03
Error, el señor de arriba el tal Amado y usted ,nada mas que hacen insultar a españoles de bien,pero ya beo que usted es el que modera,y por lo tanto tiene el poder
dedona
2012/04/03
¿A qué españoles de bien se refiere usted? ¿No será a Goded, Fanjul y Primo de Ribera? ¿De bien unos golpistas y un terrorista?
España
2012/04/04
Ser español es una de las pocas cosas serias que se pueden ser en el mundo.
El gran Jose Antonio Primo de Rivera,no se merece que le insulten gratuitamente,dio su vida por España,algo incomprensible en algunos circulos………………….
dedona
2012/04/04
Y muy dura, amigo mío, muy dura.
Puedo entender su respeto al personaje que cita, pero no puedo acompañarle en todo su recorrido con él. Creo sinceramente que se equivocó de forma fatídica para todos —y para él mismo— al pasarse a la acción subversiva contra el estado democrático después de febrero del 36 y no digamos al sumarse al golpe reaccionario.
dedona
2012/04/04
Y muy dura, amigo mío, muy dura.
Puedo entender su respeto al personaje que cita, pero no puedo acompañarle en todo su recorrido con él. Creo sinceramente que se equivocó de forma fatídica para todos —y para él mismo— al pasarse a la acción subversiva contra el estado democrático después de febrero del 36 y no digamos al sumarse al golpe reaccionario.
PILAR
2012/04/04
VEO SE ESCRIBE CON V NO CON B DE BURRO
España
2012/04/04
Pero para enseñar Historia,se tendria que tener una postura ,digamos neutral,y creo que en su caso no lo es mucho,perdone que le diga,es una opinion de lo que estoy viendo
dedona
2012/04/04
No existe la neutralidad en asuntos sociales, pero creo que la palabra que buscaba usted es «objetividad». La pugna debe ser constante en su favor, objetividad es respeto a lo que aprendemos de la realidad, de los datos, no ocultarlos, no retorcerlos,no sacrificarlos a las opiniones. Y alimentar estas con estudio, espíritu crítico y contraste. Las opiniones así valen más, y aunque sean divergentes siempre podrán dialogar.
España
2012/04/04
totalmente de acuerdo con usted ,puedo llamarle d.pedro?
Asi si veo las cosas diferentes
Tiene previsto a corto plazo algun acontecimiento?
Exposicion,debate o algo parecido?
Un saludo
Aqui es donde iba esta respuesta,no mas arriba
dedona
2012/04/04
Unos cuantos. Siga el blog. Haga una cosa. Mire mi novela sobre la guerra del 98 (Fuego sobre San Juan) Se escribió porque estaba Hasta las narices de la visión absurda de Carrero Blanco —que sorprendentemente es la que domina— sobre el tema. Me interesará su opinión.
Amado Granell
2012/04/02
Es acojonante que al tercer mensaje la vil calaña NAZI, se dedique a morder y a acusar con lo de Paracuellos. Joder que plastas con lo de Paracuellos. NI UN SOLO ARGUMENTO para rebatir el contenido del articulo. Esto nos da a los democratas la victoria moral solo muerden con lo de siempre. Ningun democrata justifica , aplaude o se alegra de esos asesinatos. BUENA SEÑAL, no tienen argumentos.
Antes de Paracuellos hubo un golpe de estado bendecido y llevado bajo palio, un Melilla, un Virgilio Leret, un Ceuta, un Las Palmas de Gran Canaria, un Fuentes de Andalucía, un muera la inteligencia, un Granada, un Málaga, un Sevilla, un Badajoz, un Sigüenza, un Salamanca, un Burgos, un A Coruña , un general Caridad Pita, un Ponferrada, un Pamplona y una larga lista de pueblos y ciudades que fueron reprimidas por la infame turba del ejercito fascista que asesinaba a todos los sindicalistas, alcaldes, concejales y afiliados que pertenecieran a alguno de los partidos que se agrupaban en el Frente Popular o hubieran defendido el orden constitucional republicano o simplemente por no ir a misa por indicación expresa y escrita del cura de turno, salvo excepciones como el de religiosos Vascos fusilados por la hordas fascistas. Antes de Paracuellos hubo bombardeos indiscriminados sobre la población civil con más de 2000 victimas de la aviación nazi- fascista sobre Madrid. Antes de Paracuellos Madrid estaba lleno de espías fascistas que indicaban el destino exacto de los bombardeos y donde hacer más daño como por ejemplo el de la estación de Atocha con 80 muertos, en un colegio de Getafe con 80 niños muertos y un hospital en cuatro caminos con 53 muertos, que casualidad ninguna bomba caía donde estaban detenidos los fascistas-golpistas . Después de Paracuellos la población madrileña y el resto de españoles republicanos de derechas y de izquierdas, católicos y laicos, la que leía el ABC o el mundo obrero seguía soportando los bombardeos indiscriminados sobre la población civil como en Gernika, Madrid, Guadalajara o Barcelona. Después de Paracuellos y con la victoria fascista en el 39 hubo más infamía con más detenciones indiscriminadas de población de izquierdas en mayores o menores de edad en un Madrid, un Barcelona, un Valencia, un Alicante, un Córdoba, un Bilbao, un Zaragoza, un Santander, un Oviedo un toda España con cientos de miles de muertos en las cunetas y en las tapias de los cementerios, cientos de cárceles y campos de concentración, miles de exiliados. Después de Paracuellos hubo 40 años de terror, con más muera la inteligencia, con más muertes de poetas y maestros, de más niños robados por las monjitas a sus madres republicanas presas, de más crucifijos en los colegios, de más hambre, de más ignorancia y superstición, de más pobreza, de más expolio del patrimonio de los republicanos, de mucha corrupción y de más rosas pisoteadas. Después de los 40 años hubo más y más mentiras, y más infame turba pregonando la grandeza franquista y más injusticia y menos investigación, y más fosas abiertas pero muchas más por descubrir, y más tierra sobre la verdad, y menos justicia universal, y seguimos sin saber donde están esos niños robados porqué no se quiere investigar, y más jueces con miedo, y más corrupción y más símbolos franquistas por quitar y más cuelgamuros donde esta el genocida enterrado y más Historia sin Justicia. El revisionismo de los «historiadores de Aznar» mienten a sabiendas de que lo hacen. BASTA DE MENTIRAS: VIVA LA REPUBLICA DEL PUEBLO
laura
2012/04/03
A parte de un copy-paste de internet,eso que te inventas,a quien le importa? A ver si os dais cuenta de una vez:Perdisteis la guerra,y seguis con el revanchismo por bandera,
Amado Granell
2012/04/03
Señora Laura
Tiene usted razón, es un copia pega de mi propio mensaje en otro foro ¿algun problema? ¿Algún argumento nuevo para rebatirlo, o sólo mala baba?
NO, ENTÉRESE USTED. Los que lucharon porque España fuera una dictadura sin libertad de expresión , sin sufragio universal, sin igualdad de la mujer, sin autonomías, (cosas que ya habia con la República), Quienes lucharon , hicieron una guerra, y defendieron una dictadura para mantener todo eso, PERDIERON SU PUTA GUERRA, la perdieron el 15 de junio de 1977 cuando hubo elecciones libres en España. Esa que siguen exaltando en Iglesias y monumentos, Y que se impuso con la fuerza de las armas, el dolor y la muerte. Son ustedes los que habitan en el pasado, en 1939, exhaltando la dictadura y el genocidio,.No me venda motos
PILAR
2012/04/04
ESTIMADO AMADO:LO HA CONTADO USTED MUY BIEN,SOLO HAY UNA COSA QUE CREO HA OMITIDO,LOS HIJOS DE LOS FUSILADOS,ENTRE ELLOS,ESTABA MI MADRE,ERAN INGRESADOS EN COLEGIOS DEL REGIMEN,A MI MADRE CON SOLO SEIS AÑOS Y SUS DOS HERMANAS DE 7 Y8 AÑOS, LES HICIERON TODO TIPO DE TORMENTOS,LES RAPABAN LA CABEZA PARA QUE FUESEN SEÑALADAS COMO HIJAS DE ROJOS,MI TIA LA MAYOR EN LA COCINA LLEGO A ENCONTRAR RATAS EN LAS LENTEJAS QUE GUISABAN,PERO LO PEOR DE TODO FUE LA REPRESION MORAL A QUE FUERON SOMETIDAS LAS MUJERES,EN GENERAL,MI MADRE SE SUICIDO CON 58 AÑOS,NO PODRE OLVIDAR NI PERDONAR JAMAS,EL DAÑO MORAL A QUE FUE SOMETIDA,TODO ERA UN PECADO,Y EL QUE DIRAN ALGO CON LO QUE VIVIR EL DIA A DIA,MALDITO BASTARDO QUE TUVIMOS QUE SOPORTAR TANTO TIEMPO,40 AÑOS Y AHORA OTROS 37 QUE VAN YA CON LA CORONA,OJALA LA REPUBLICA VUELVA CON FUERZA RENOVADA.SALUD MEMORIA Y REPUBLICA,PORLA TERCERA YA¡
Forastero de OHIO
2012/04/03
No soy Republicano ni Monárquico, pero conozco la existencia de Republicas vestidas de Monarquías:
Cuba: [República de Cuba]
1. Castro I [1959-2008]
2. Castro II [2008-Presente] Muertos, Exiliados, y Torturados
Corea Del Norte [Republica Democrática Popular de Corea]
1. Kim I [1945-1994]
2. Kim II [1994-2011]
3. Kim III [2012-Presente] Muertos, Exiliados, y Torturados
Republica Democrática del Congo
1. Kabila I [1997-2001]
2. Kabila II [2001-Presente] Muertos, Exiliados, y Torturados
Republica de Haití
1. Duvalier I Papa Doc [1957-1971]
2. Duvalier II Baby Doc [1971-1986] Muertos, Exiliados, y Torturados
Republica Árabe de Siria
1. Assad I [1970-2000]
2. Assad II [2000- Presente] Muertos, Exiliados, y Torturados
EEUU
1. Hablan de la Republica pero hay muertos debido al aborto, pena de muerte, con la dinastía Bush, Kennedy, Clinton, y en Ohio la Dinastía Taft.
La Republica Española dejo victimas que fueron personas muertos por profesar su fe cristiano. La mayoría de los Republicanos vivieron en Cuba y prestaron ayuda a los Castro con su máquina de represión. Otros fueron a Nicaragua [Sandinistas], Argentina [Montoneros], y EEUU [Republicanos y Demócratas de Washington DC].
En los EEUU, conocí emigrantes republicanos españoles que hicieron republicanos, demócratas, y racistas burlando de la raza africana, asiática, y pueblo indígena en EEUU.
La Republica Ruandesa [1962-1994] fue cuna del odio entre los Hutus y los Tutsis. Con la muerte del Presidente de Ruanda, los Hutus mataron a cuanto Tutsi posible con machetes. Donde estaba la República Francesa con su Libertad, Igualdad, y Fraternidad? CRUZANDO LOS BRAZOS COMO BUEN RACISTAS QUE SON.
dedona
2012/04/03
No se vaya tan lejos, mire en casa. Pero recuerde que la alternativa no puede ser una postura cínica, la de todo me da igual pues lo importante es el propio interés. también el cristianismo —cuyo mensaje es de perdón y salvación— Ha sido fuente Histórica de dolor y dominación. El republicanismo español, los valores de la IIRE se enmarcan en la tradición ilustrada y fraterna, no en la línea Hobbesiana anglosajona. Las tiranías Han existido bajo todas las formas, emblemas y legitimaciones; pero las cosas están claras. O se es COHERENTE en la defensa de valores democráticos y solidarios, de fraternidad, de defensa de los DERECHOS HUMANOS y del papel del estado en su defensa, que es la defensa del BIEN PÚBLIC0, O NO SE HACE.
A su lista de contradicciones podemos sumar una mas larga, se deja usted a los Estados Pontificios, recuerde, «las galeras del Papa son las más HEDIONDAS de la Cristiandad» que decían en Lepanto. ¿No podremos algún día conseguir un poco de paz, de fraternidad, de respeto a los seres Humanos, de respeto a la educación como instrumento para mejorar? En fín, eso es el proyecto de la Ilustración. La República su instrumento.
Pienso en Linconl y en el Discurso de Gettysbourg. Aquella gente no combatió por la «libre empresa», combatió por la República sin esclavismo, sin barbarie.
Francisco Valdivia
2012/04/03
La bandera tricolor representa lo mejor de nuestra tradición histórica. La justicia, la libertad, la tolerancia, el progreso, la cultura,el arte, la ciencia, los derechos civiles… Para mí es más española que cualquier otra bandera. En ella caben todos, y eso es lo que más molesta a los intolerantes, que sea un símbolo inclusivo, y no excluyente como la bicolor. En ella late el pulso de Mariana Pineda, de Fermín Galán, de tantos y tantos españoles y españolas que soñaron una España libre y moderna, y se la arrebataron. Lo menos que merece es RESPETO.
laura
2012/04/03
Respeto? de quien y para que?
dedona
2012/04/03
¿qué le molesta del artículo y comentario? ¿Que decir España no sea sinónimo de cutrez reaccionaria?
Amado Granell
2012/04/03
para los valores democráticos que forman parte de nuestra convivencia
PILAR
2012/04/04
RESPETO DE TODO EL QUE PUEDE ENTENDER LO QUE SIGNICAN SUS VALORES,COSA QUE VEO QUE TU DESDE LUEGO NO TIENES,NI CONOCES ES MAS NI MERECE LA PENA CONTARTE,EL QUE QUIERA PECES QUE SE MOJE EL CULO
Manoli Ruiz
2012/04/03
Forastero, ahora resulta que la republica española es culpable de todos los desmanes de las anteriores republicas. Te falta la republica romana, auque eran conquistadores eran una republica… ¿tambien son reponsables los republicanos españoles?
Sr., si usted está enfadado con el mundo es su problema suyo pero no vayas diciendo esas gil…..
ATT Liborio Guerrero
Manoli Ruiz
Vagos y maleantes
2012/04/03
Manipuladores de comentarios,no dejan expresar la opinion,ellos insultan,y no dejan publicar listas de asesinatos republicanos,pero una cosa quedara para siempre,la historia fue y no se pude manipular,como quereis vosotros,llorar,llorar y excavar,para encontrar fantasmas,muertos de vuestras purgas interiores,las cuales eran porque todos queriais el poder
dedona
2012/04/03
El cupo de descalficaciones y barbaridades ya estaba cubierto con el «sr» nazi de antes (y le recuerdo que el calificativo no es gratuito, firmaba como «runas sieg»). Solo se descartan los mensajes indecentes y con insultos. Quienes atacan de esta forma a la España democrática tienen la misma calaña moral que los verdugos que ensangrentaron el país 40 años. Nadie decente puede defender o justificar eso. Orientarse en la guerra civil española es muy fácil: ¿Donde estaban los nazis? Pues las personas decentes enfrente. ENTONCES y AHORA.El uso que realizan ustedes de las víctimas es repugnante. Un crimen es un crimen lo perpetren unos u otros y cualquier persona normal lo condenará. Y si la justicia republicana cayó implacable sobre algunos golpistas y asesinos o instigadores al terror y el odio fue de acuerdo a la ley. Los Fanjul, Goded, Primo de Ribera y otros criminales tuvieron lo que sus colegas franquistas no podían dar: un juicio justo y una sentencia ejemplar. En España estamos muy orgullosos de nuestra resistencia al fascismo, y el ejercicio de doble moral que realizan los fascistas de hoy clamando por sus muertos, caídos por la violencia que ellos mismos desataron, es penoso. La población alemana, y dentro de ella personas cercanas o no al régimen nazi sufrieron abusos y crímenes al final de la guerra mundial, pero a nadie decente se le ocurre usar esos abusos como excusa para el nazismo, sólo a tarados morales como los neofranquistas actuales, Hijos de la Impunidad. Sus argumentos son los mismos de los golpistas de 1981, iguales. Demasiado buena, magnánima y justa fue nuestra República, quizá fuese porque encarnó a la perfección el alma noble de nuestro pueblo. A un articulo lleno de amor a España, a la libertad y a la fraternidad responden ustedes con odio, que es lo único que llena sus visceras. Es el odio de los miserables a la virtud.
Vagos y maleantes
2012/04/03
Y usted que hace continuamente en sus mensajes?insultar y acusar de genocidios,todo ello sin prueba ninguna,menudo libertario esta usted echo,que afortunados en tener un poquito de poder,para quitar lo que no interesa,si hubiese sido un foro publico,otro gallo cantaria,en fin,asi os luce el pelo
dedona
2012/04/03
La ley de víctimas del terrorismo tiene una categoría para usted. La dedicada a los que insultan y vejan a las víctimas y se burlan de ellas. Ya veo su juego. Se les llama «nazis» y se molestan, pues no se molestaban los que ordenaron a la Luftwaffe bombardear mi ciudad y matar a la gente. Les avergüenza, ya veo. Pero es pura doble moral: justifican el golpe, la guerra, la dictadura y la masacre, les dan las gracias a los nazis y a los fascistas por su labor de entonces y luego se molestan porque se les recuerde. Mire la declaración de la ONU de 1946 sobre el régimen de Franco y me cuenta.
PILAR
2012/04/04
OTRO FACHORRON EL VAGO Y MALEANTE ESTE,NO LLORAMOS, LUCHAMOS POR LO QUE DESEAMOS QUE NO TE QUEPA DUDA LLEGARA,LA TERCERA REPUBLICA,CADA DIA SOMOS MAS Y NO TE PREOCUPES QUE EXCAVAREMOS TENEMOS MEMORIA Y FAMILIA QUE ENCONTRAR
Vagos y maleantes
2012/04/03
Esta si que es buena,solo tenian aviones y bombardeaban los nacionales,el unico que veja e insulta es usted,no tergivese,ya veo que es de plumilla facil,eso en sus concentraciones puede valer,pero conmigo no,no ponga palabras donde yo no he escrito,es muy fino insultando,sutil diria yo,
dedona
2012/04/03
Estimado sr.«vagos y maleantes», nadie que justifique un golpe, una guerra y una dictadura tiene fuerza moral para nada exigir nada. Sólo un juicio justo dado el caso.
Vagos y maleantes
2012/04/03
¿Quien exige algo?
Vagos y maleantes
2012/04/03
El 4 de noviembre de 1950 la misma Asamblea, modificaba su anterior criterio y en su resolución 386(V) consideraba «que el establecimiento de relaciones diplomáticas y el intercambio de embajadores y ministros con un gobierno no implica juicio alguno sobre la política nacional de ese gobierno» y «que los organismos especializados de las Naciones Unidas son técnicos y en gran parte no tienen carácter político y que han sido establecidos en beneficio de los pueblos de todas las naciones, y que, por lo tanto, deben estar en libertad de decidir por sí mismos, si es deseable, para beneficio de su labor, la participación de España en sus actividades». Así, la ONU revocaba sus propias recomendaciones de la resolución 39(I).
Se refiere a esto? La primera parte tambien la conozco
dedona
2012/04/03
Pues en «eso» lo que se dice es que ya no se entra en la naturaleza del régimen, no que esta haya cambiado desde lo que se afirmó en el 46.
Amado Granell
2012/04/03
La ONU no revocó nada, señor Maleante. Solo aceptó al fascista Franco por cuestiones geoestrategicas, pero no le perdonó sus crimenes.
Las Resoluciones de las Naciones Unidas fueron adoptadas por unanimidad por la Asamblea General de la ONU el 9 de febrero de 1946 [Res. 32(I)] y el 12 de diciembre de 1946 [Res. 39(I)], y dejaban claro el carácter criminal del regimen de Franco según las normas de derecho internacional
PILAR
2012/04/04
TU DURITO DE MOLLERA
Vagos y maleantes
2012/04/03
Una ultima cosa,no he podido encontrar informacion,sobre un premio ofrecido a la investigación del genocidio y la represión franquista,queria saber si se dio ese premio,si alguien llego a ganarlo,gracias de antemano por su respuesta
Amado Granell
2012/04/03
usted exige que nos callemos. Y va a ser que no.
dedona
2012/04/03
Surrealista. Es surrealista. Le responderé como si tuviera sentido su pregunta. La investigación se nutre de las aportaciones de la comunidad académica, no es cosa de una sola persona, ni existe «un premio» o convocatoria. Es un proceso que se va completando poco a poco y donde no se rehuye ningún aspecto, incluyendo a todas las víctimas.
España
2012/04/04
Pero nadie lo ha demostrado,verdad?
dedona
2012/04/04
Hay quienes desean saber y quienes no desean enterarse. Hoy se dispone de información solvente sobrada sobre esto. Esta discusión es como las mantenidas con los negacionistas del Holocausto. A estas alturas dudar de ciertas cosas es ofensivo.
Amado Granell
2012/04/03
Que bien. Como muerden los fascistas diversos. Eso es que el articulo les jode bien. Ya no pueden encarcelarnos,ya no pueden apalizarnos, ya no pueden callarnos, ya no pueden dejarnos en una cuneta impunemente, como antes. Se tienen que tragar su rabia.
Este es un articulo profundamente patriotico, que es lo que jode Un articulo que rezuma orgullo nacional , pero de verdad. Ellos eran los «nacionales». los demás «la antiespaña». Curioso que fuera más «nacional» un moro del Rif que un minero de León. Ellos defienden su llamada «Cruzada de Liberación», para «devolver a España a sus valores «cristianos». Curiosa cruzada en la que se trae a los moros a «cristianizar». Que bien cristianizaban los moros en las cuencas mineras de Asturias, no habia más que verlos.
En fin, unos «patriotas» que prefieren un solar vacío si alguien defiende otro modelo de España. Prefieren habitar una «patria» deshabitada.
«Salvaré a España del marxismo, cueste lo que cueste. No dudaré en matar a media España si es necesario para pacificarla».
27 de julio de 1936, entrevista a Franco en Tetuán
dedona
2012/04/03
Eso mismo. Eso es lo que les molesta del artículo.
España
2012/04/04
Bueno definir como articulo patriotico,que rezuma orgullo nacional,sobre todo el parrafo numerado como 17…….a sabiendas que gracias a la Republica comenzo una guerra fatidica para España,es muy arriesgado e incoherente
dedona
2012/04/04
Defender las libertades de los ciudadanos es una obligación de todo estado democrático. Azaña lo dejó claro: «Hacemos la guerra porque nos la Hacen». Resistir era una obligación moral. Y como algunos sabían eso decidieron organizar su «golpe» como una carnicería desde el principio, en el que los primeros en ser asesinados fueron los militares dignos de su nombre.
PILAR
2012/04/04
LA GUERRA EMPEZO PORQUE HUBO UN GOLPE DE ESTADO,QUE NO TE ENTERAS DE NADA,SE NOTA QUE ERES VAGO Y NO HACES LAS LECCIONES DEL DIA Y DE MALEANTE TAMBIEN TIENES UN RATO
España
2012/04/03
No puedo charlar mas con usted «dedona» el señor amado no deja,una lastima,casi he llegado a creer lo que usted dice,casi,sigan con sus sueños.
España
2012/04/03
No puedo charlar mas con usted «dedona» el señor amado no deja,una lastima,casi he llegado a creer lo que usted dice,casi.
España
2012/04/04
Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad.
Dr. Paul Joseph Goebbels (*29 de octubre de 1897 – †1 de mayo de 1945).
Politico aleman
dedona
2012/04/04
Ese el principio que inspira a la Historietografia franquista, desde manuel Aznar a los payasos de estos días. Por cierto, es el prologuista y editor de la «obra» del diplomático noruego de ideología nazi Felix SCHALYER sobre la represión republicana en el Madrid del asedio.
España
2012/04/04
Entonces la unica historia valida es la que usted predica ¿Doctor?
Curiosa palabra para definir la Historia
dedona
2012/04/04
En ciencias sociales lo que no es nunca admisible, y autoexcluye de la comunidad acañemica a quien lo practique, es faltar al rigor y al respeto a los datos y métodos de trabajo. No es un problema de «opiniones} sino de respeto al método de la disciplina, algo que implica ser consciente de los propios prejuicios y lo que llamamos HONRADEZ epistemológica, no falsear ni datos, ni pasos, ni controles, ni el conocimiento ya existente sobre un campo. No es fácil, pero lo intentamos.
España
2012/04/04
totalmente de acuerdo con usted ,puedo llamarle d.pedro?
Asi si veo las cosas diferentes
Tiene previsto a corto plazo algun acontecimiento?
Exposicion,debate o algo parecido?
Un saludo
España
2012/04/04
Cree usted que Franco le traiciono? le vendio?
dedona
2012/04/04
No conozco en detalle el proceso, no puedo dar una opinión tajante. Se Hablo de un canje por el Hijo de Largo Caballero—, se barajó esa `posibilidad, pero la presión política de unos y otros para impedirlo fue muy fuerte. Lo que le condenó fueron las circulares sumándose a lo de Mola, pues una cosa era la actividad entre febrero y abril de aquel año y que le lleva a prisión preventiva en espera de juicio y otra ser co-organizador de una acción tan tremenda como ese golpe. Asunto muy diferente es que su ausencia y su muerte le fuera funcional a Franco y su proyecto particular. Desde luego no movieron un dedo para impedirlo. Pensemos que una acción así Hubiera supuesto algo parecido a establecer negociaciones y renunciar a «matar al otro» como única solución. ¿Hubiera aceptado el gobierno republicano «negociaciones» para algo de ese tipo? Sí, con bronca parlamentaria notable y enfrentamientos pero sí, si eso Hubiera permitido detener la escalada de muerte. Hay datos sobrados para avalar esto. En cualquier caso no se dieron las condiciones objetivas: si una de las partes quiere matarte no puedes negociar . Y la parte «franquista» no estaba dispuesta, Falange creo que si Hubiera aceptado, al menos para salvarle y ponerse a sus ordenes, pero ellos, con sus triunviros detenidos o neutralizados no podían decidir. La lógica dominante no lo permitió. Le recomiendo el testimonio del delegado de Cruz Roja Internacional —«El tercer combatiente» se titula su libro, y la parte dedicada a España «caballeros y camaradas»— sobre como se veía lo de los canjes a un lado y otro. Lo subiré un día de estos, no es fácil de encontrar.
España
2012/04/04
Lo esperare,llevo años indagando sobre eso,en circulos cerradisimos,siempre hemos tenido la seguridad de que no se quiso hacer el cambio,por la parte sublevada,Jose Antonio era un peso muy pesado,no para la Republica sino para el señor Franco
dedona
2012/04/04
Evidentemente. Incorpore esto a su análisis. Algo así Hubiera supuesto el equivalente a establecer una vía de diálogo.
(creo que podríamos ayudarle «desde el otro lado». Es lo que le decía de los datos. ¡queremos saber lo que pasó! no lo que nos dicen que pasó.)
Quimera
2012/04/26
El problema no se resolvera mientras pase una generacion completa, desaparezcan los nietos del regimen anterior y la democracia sea plena de verdad, entonces es cuando habra que hacer nuevas leyes para que los ciudadanos puedan decidir su pais, pero mientras se forme a nuestros estudiantes en la mas absoluta ignorancia politica tampoco ocurrira , recordar que durante la guerra civil lo primero fue eliminar a los profesores e intelectuales sin importar su ideologia politica que son los que forman la generacion siguiente, esa ruptura en la formacion libre y democratica es el fallo principal para poder abordar a largo plazo un plebiscito de conciencia civil, mientras tanto todo seguira igual , da lo mismo que se llame Democracia constitucional monarquica, Reyno de España, etc y la bandera representativa es lo de menos lo importante es la mente y lo aprendido , Hay que recuperar la intelectualidad , la imaginacion , tarea dificil en estos momentos por una sociedad anestesiada por la crisis economica que no deja pensar mas que en lo proximo , que no es mas que la supervivencia economica a largo plazo.
javier
2012/04/28
Queridos ciudadanos/as es hora de instaurar la republica en españa , que atacaron un colectivo de psicópatas militares y de la secta catolica.
Es hora de decir ,a estas alturar ,que le dimos la oportunidad ( a regañadientes ) al Borbón. Pero ahora sabemos despues de sus 35 años de reinado que solamente es un tirano , ladronzuelo y sobre todo proscrito de los españoles , es hora de unirnos el pueblo sin fisurar para decirle al mamarracho borbon ( vayase borbón tirana y criminal antes de que el pueblo soberano se tire a la zarzuela a cazar borbones , ya que sabemos que son dañinos para el pueblo)
Y por cierto los perosflauta y perasflauta del reino del tirano , sí esos que van de democratas y tan solo son los cortesanos de proscrito borbón ,que dejen de hacer demagójia y colaboren con el comando terrorista del borbón. ya que despues de tanto timpo ya nos conocemos todo y sabemos quienes son los que sobran en una republica.
fernando
2012/07/02
Así va España. Nunca ninguno de los «bandos» mirando hacia adelante. Siempre hacia atrás. La historia está para conocerla y no cometer los mismos fallos, para aprender. no para revivirla. De que ha servido todo lo que pasó? Para nada. Si alguien dice que no está deacuerdo con el escrito o no cree en la república ¿es un facha ????? Por ? y al contrario igual, si criticas a pp o no estás deacuerdo con la monarquía eres un rojo reprimido por la guerra civil.??? Por? Me averguenzo enormemente de mi pais. tanta sangre derramada para nada.
dedona
2012/07/02
Pero hombre, qué dice, a los nietos de los verdugos no les va mal, siguen a cargo de la finca. Y los que defienden valores democráticos y se sienten orgullosos de nuestra tradición de lucha y sacrificio por las libertades no son reconocidos por los que creen estar al margen de estas polemicas. Pues entérese, la República y los valores democráticos no son «un bando», sino un espacio muy amplio donde caben todas las personas decentes que respeten las reglas de la convivencia y los derechos humanos, hasta el punto de que se cobija incluso a los que no creen en ellos.
bandera
2013/02/11
Y tantos años después sigue siendo la bandera de mucha mucha gente.
Un saludo
David
Jose Navegante
2013/02/28
Lo he compartido en mi muro de face, con tu permiso. Me perece una entrada magnifica, muchas gracias por compartirla.Respecto a los comentarios de los «señores fascistas», pues………que se queden en sus casitas a la espera de que su amigo Rajoy, y Barcenas les saquen de esta brutal crisis en la que ellos mismos nos han metido.Salud y republica
BanderaEspaña
2013/03/12
Me ha parecido muy interesante el post. Gracias por la aportación
Saludos
Aurora
Sergio
2013/05/15
A mi sinceramente me da igual que haya una tercera república o no, pero no quiero que la bandera de mi país cambie de color por unos ideales políticos. Una bandera no está para representar la gestión política. Una bandera representa a la gente que pertenece a un país, y al igual que si de repente España volviese a estar a manos de un dictador, nos negaríamos a tener una bandera, con la cara del dictador en el centro de ella, yo me negaría también a tener que cambiar mi bandera solo porque en vez de una monarquía seamos una república.
Que lo que pasa aquí realmente, es que como Franco hizo un mal uso de la bandera, ya todos os creéis que es un símbolo de la dictadura. Y no, no es así, la bandera de España es la bandera del país en el que vivís y que queréis, no la de un dictador. Y los que digáis que la tricolor representa la república, un sueño, una idea en común… Yo os pregunto que ¿por qué no cogéis la bandera de la primera república, que también era roja y amarilla?
Así pues, creo que el hecho de que os guste la bandera tricolor, es por llevar la contraria a la que es vuestra bandera; por demostrar que estáis en contra del régimen establecido. Porque no os engañéis, por más que cambiéis la franja inferior de rojo a morado, ni vuestros sueldos aumentarán, ni conseguiréis un trabajo mejor, ni aumentará vuestra calidad de vida. Porque monarquía o república, en este país se nos seguirá robando; eso que lo tengáis claro.
dedona
2013/05/15
Los problemas de la familia Borbón para diferenciar sus posesiones en el Mediterráneo no me parecen motivo suficiente para que esa bandera sea la bandera de nuestra nación. Es mucho mejor una ligada a la independencia y soberanía nacional frente a los poderes absolutos históricos.
Xavi_freedom
2013/07/07
En realidad aun que a muchos no les guste el argumento que voy a dar, he de decir que esa bandera si es de todos, precisamente porque representa a las personas trabajadoras, a los españoles de verdad, los que construyen este pais, no a los mangantes y apalancados monarcas o nobles que se pasan el dia de fiesta en fiesta, estoy harto de la rojoa y gualda que solo me transmite rechazo porque me recuerda el totalitarismo de monarcas y dictadores cortos de inteligencia.
oestepurpura
2013/11/01
Por favor, cada día está más vendido este absurdo neo-republicanismo que tapa y oculta todo aquello que no le gusta. El artículo no menciona PORQUE hay una banda morada en la BANDERA o de DONDE viene el escudo repúblicano y los territorios en el respresentados. Les da miedo decir que procede de uno de los territorios históricos con más solera: CASTILLA.
dedona
2013/11/01
Su comentario lo que provoca es dolor. Dolor al ver cómo los prejuicios y la ignorancia pueden surgir en cualquier parte. ¿Castilla? ¿Que este artículo olvida o desprecia a Castilla, que oculta o niega algo en relación a ella? Castilla le da a España el color que simboliza la libertad frente al poder de los reyes, por supuesto que sí. Todo republicano que se precie sabe eso. Usted se ofende porque quiere hacerlo, por sus prejuicios absurdos. En fín, haga usted lo que le parezca, faltaría más… Esto no es Lourdes.
Rebeldia
2014/06/04
Teniente General Vicente Rojo (Jefe de Estado Mayor del Ejército Popular de la República)
«La cuestión de la bandera es uno de los motivos que estúpidamente dividen a los españoles y que tiene su origen en la conducta mezquinamente partidaria de nuestros políticos.»
»El cambio de la Bandera hecho por la República constituyó un grave error:»
»1º.-Porque no respondía a una aspiración nacional ni siquiera popular. La Bandera Republicana era desconocida por la inmensa mayoría de los españoles.»
»2º.-Porque se reemplazaba una bandera nacional por una bandera partidaria y con ello se dividía a España.»
»3º.-Porque no era necesario y consecuentemente solo podía producir complicaciones como ha sucedido.»
»La bandera (rojigualda) que teníamos los españoles no era monárquica sino nacional. La bandera de los Borbones fue blanca; la bandera real era un guión morado.»
»En cambio la bandera bicolor como enseña nacional fue creada por las Cortes españolas en plena efusión de liberalismo, constitucionalismo y democracia. Se tomaron colores españoles que venía usando tradicionalmente la Marina de guerra que dieron tono a los guiones reales de los Reyes Católicos (rojo) y de Carlos I (amarillo); que eran también los colores de una enseña tradicional en Aragón, Cataluña y Valencia.»
»El pueblo no anhelaba incorporar a la bandera el color morado de Castilla. No podía anhelarlo porque la masa del pueblo español ignoraba que el morado fuese el color de Castilla (…).»
»Los republicanos de la 1ª República quisieron introducir su bandera partidaria y crearon la bandera llamada republicana. Esta no llegó a tener estado oficial y ni siquiera se popularizó. Nació, según Castelar (último Presidente de la I República), en la Universidad de Barcelona, fundiendo tres colores de tres facultades. No pudo pues tener esa bandera un origen más arbitrario. Por eso no llegó a ser bandera oficial, ni nacional, ni popular. Los primeros republicanos, más sensatos que los segundos, no impusieron el cambio.»
»Ni inconmovible, ni imperdurable ni eterna es la bandera tricolor porque no ha nacido del pueblo sino de una minoría sectaria.»
»No crearon pues un símbolo nacional que ya estaba creado con ese carácter sino uno de lucha partidario, haciendo prevalecer a las ideas de Nación y Patria las de República.»
»Hoy los españoles están divididos en torno a dos banderas: tal es el fruto de aquel error (…).»
Yo soy republicano, pero esa bandera no me representa. Me quedo con la que tengo, porque no es de Franco.
dedona
2014/06/04
No claro, es del Rey. Y fue la que escogió el golpe para negar a la República. La TRICOLOR es la primera bandera nacional española que fue reconocida como tal por una constitución. Las opiniones de Rojo no le impidieron comportarse como un patriota. Confiamos en que a usted tampoco las suyas.
José Antonio de Antonio Hernández
2015/02/27
No puedo sino aplaudir y emocionarme ante este escrito. Inolvidable
Fran
2018/11/04
Tu eres mongolo subnormal de baba 🤤
Dioni
2016/09/09
Esa bandera no es constitucional, ya que la Constitución de la 2° república no fue refrendada por el pueblo español.
dedona
2016/09/09
La CE31 fue fruto de una APELACIÓN DIRECTA a la soberanía popular en junio de 1931 publicada en la Gazeta/BOE, algo que no ocurrió en 1977, por ejemplo; hubo por tanto un proceso constituyente muy claro. Es posible que usted no valore ese hecho, pero eso no lo niega, ni niega sus efectos. El refrendo de 1978 no fue el de la CE propiamente, pues el referéndum era obligado no por la necesidad de validarla sino por la simetría obligada por la Ley de Reforma Política. La CE78 entró en vigor por la firma del Rey, el referéndum era necesario para satisfacer la reforma del modelo franquista; el BOE de 31 de diciembre de 1978 declara derogadas las Leyes Fundamentales del movimiento, no la CE31. Le recuerdo que tampoco la Constitución de Estados Unidos fue aprobada en referéndum, su legitmidad nace del proceso de redacción y de la apelación a la soberanía popular.
bandera republicana
2018/02/02
Que belleza de bandera. Estupendos comentarios por cierto