Pirómanos, sonámbulos e ignorantes: cómo la OTAN provocó el camino hacia la guerra en Ucrania y luego no hizo nada para evitarla / Leo Ensel

Original del 5 de diciembre de 2023 Ver Fuente

Hace exactamente dos años, Rusia formuló sus intereses de seguridad en cartas separadas al secretario general de la OTAN, Stoltenberg, y al presidente estadounidense, Biden, en términos muy claros. La reacción de Occidente: ¡ninguna respuesta! Hay muchos indicios de que la invasión rusa de Ucrania podría haberse evitado si Occidente hubiera negociado y descartado la membresía del país en la OTAN.

Los informes occidentales sobre la guerra en Ucrania tienen muchos espacios en blanco notables sobre los acontecimientos que condujeron a la guerra. Casi nadie en Occidente sabe que Boris Yeltsin, que por lo demás era muy cercano a Occidente, amenazó en marzo de 1997 al entonces presidente estadounidense Bill Clinton con que si Ucrania se unía a la OTAN, cruzaría una línea roja para Rusia. Esto fue en el momento de la primera expansión de la OTAN hacia el este y mucho antes de que Vladimir Putin llegara al poder. Muestra que los planes occidentales para la expansión de la OTAN en Ucrania se remontaban a la década de 1990 y que Rusia se había opuesto vehementemente a ello durante el mismo tiempo.   

El acuerdo de Minsk II, con la evidente aquiescencia de Occidente, nunca fue implementado por el gobierno ucraniano. Las reformas constitucionales acordadas en Minsk para otorgar a las regiones de Donetsk y Luhansk un estatus especial (como la solución de Tirol del Sur) para finales de 2015 fueron simplemente ignoradas. A finales de 2022, la excanciller alemana, Angela Merkel, confirmó lo que las «lenguas malvadas» sospechaban desde hacía mucho tiempo: el objetivo de los dos Acuerdos de Minsk era sólo ganar tiempo para poner en orden al ejército ucraniano. Más tarde lo confirmaron el ex presidente de Francia, François Hollande, y el ex presidente de Ucrania, Petro Poroshenko.

También es poco conocido en Occidente que en 2021 –mucho antes de la invasión rusa– Ucrania intensificó sus ataques contra posiciones rebeldes en Donetsk con drones de combate turcos Bayraktar TB2 que habían “demostrado su valía en la Guerra de Karabaj de 2020”. También estaba negociando con Turquía una licencia para producirlos en Ucrania.

Prácticamente desconocido entre el público occidental es también el hecho de que desde mediados de 1990 las fuerzas armadas estadounidenses realizaban anualmente maniobras militares con tropas ucranianas dentro del territorio del oeste de Ucrania bajo el nombre en clave “Rapid Trident” (antes llamado “Escudo de la Paz”). Las últimas maniobras entre Estados Unidos y Ucrania tuvieron lugar en septiembre-octubre de 2021 junto con fuerzas de Bulgaria, Canadá, Georgia, Alemania, Gran Bretaña, Italia, Jordania, Moldavia, Pakistán y Polonia. Desde 1997, las maniobras navales estadounidenses denominadas en código “Sea Breeze” se llevaron a cabo periódicamente frente a las costas de Ucrania en el Mar Negro. En el verano de 2021, en estas maniobras navales participaron fuerzas navales de 32 países.

¿Cuál habría sido la reacción de Occidente si Rusia, junto con soldados de Bielorrusia, Serbia, China, Cuba, Venezuela, Irán y otros países, hubiera realizado ejercicios militares regulares en México y realizado maniobras navales anuales en el Golfo de México frente a la costa? costa de florida?

Quién sabe que el 24 de marzo de 2021 –exactamente once meses antes de la invasión rusa– el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky firmó el Decreto No. 117 para una “Estrategia para la desocupación y reintegración del territorio temporalmente ocupado de la República Autónoma de Crimea y la ciudad de Sebastopol”? Su objetivo era preparar todas las medidas militares necesarias para “poner fin a la ocupación temporal” de Crimea y el Donbass.  

El 30 de agosto de 2021, Estados Unidos y Ucrania firmaron un tratado de cooperación militar y el 10 de noviembre de 2021 firmaron un tratado de “Asociación Estratégica”. Este tratado establecía, entre otras cosas: “Estados Unidos tiene la intención de apoyar los esfuerzos de Ucrania para contrarrestar la agresión armada de Rusia, incluso mediante el mantenimiento de sanciones y la aplicación de otras medidas pertinentes, en espera de que se restablezca la integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas. « ¿Se había preparado Ucrania, con el apoyo de Estados Unidos, para la guerra apenas unos meses antes del ataque ruso?

Y esto no fue todo:

Todo esto tuvo lugar en el contexto de otras actividades que Rusia debió considerar como amenazas existenciales a su seguridad. En 1999 y 2004, la expansión de la OTAN la llevó directamente a la frontera rusa cuando 14 países de Europa del Este se unieron a la organización militar.  

En 2001, el gobierno estadounidense de Bush hijo. comenzó a desmantelar prácticamente todos los tratados de reducción de armas y medidas de fomento de la confianza con Rusia: en 2001, canceló el Acuerdo A-CFE sobre el desarme de las fuerzas armadas y los sistemas de armas en Europa y el Tratado ABM sobre la limitación de los sistemas de misiles antibalísticos; en 2019 permitió la eliminación progresiva del Tratado INF que prohibía la producción y el despliegue de misiles terrestres y de crucero con un alcance de entre 500 y 5.500 kilómetros y en 2020 canceló el Tratado de Cielos Abiertos, que pretendía crear un ‘ «glasnost» para ambas partes en el sentido de medidas de fomento de la confianza mediante derechos de sobrevuelo. En 2023, Rusia respondió suspendiendo el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Nuevo START), el último tratado que quedaba que limita los arsenales nucleares estratégicos de Estados Unidos y Rusia. Estados Unidos nunca había ratificado el Tratado de Prohibición de los Ensayos Nucleares.  

La OTAN llevó a cabo sus propias guerras de agresión ignorando la Carta de las Naciones Unidas. En 1999 atacó ilegalmente la República Federal de Yugoslavia y obligó a entregar el control de Kosovo, formalmente una provincia autónoma de Yugoslavia, a las fuerzas de la OTAN. En 2003, Estados Unidos atacó Irak con falsos pretextos y sin mandato de la ONU. En 2011 atacó Libia, también con falsos pretextos, ignorando las limitaciones fijadas en el mandato de la ONU. En una interpretación muy “creativa” del Acta Fundacional de Relaciones Mutuas OTAN-Rusia de 1997, comenzó a estacionar tropas de la OTAN en países fronterizos con Rusia en 2016. En 2016, el sitio Aegis Ashore de EE. UU. entró en funcionamiento en Rumania y en 2023, el sitio Aegis Ashore de EE. UU. El sitio en Polonia comienza a funcionar. Todos ellos están dirigidos contra Rusia y diseñados para socavar la capacidad de Rusia de responder a cualquier ataque nuclear.    

Lo que Rusia propuso a la OTAN y a EE.UU.…

El 17 de diciembre de 2021, Rusia envió a la OTAN y a Estados Unidos un proyecto de tratado destinado a establecer garantías de seguridad jurídicamente vinculantes para ambas partes. ¿Son realmente las propuestas tan absurdas y poco realistas como afirman Estados Unidos y otros Estados de la OTAN? ¿Estaba justificado que Occidente ignorara las preocupaciones de seguridad de Rusia y adoptara la posición de que “la membresía de Ucrania en la OTAN no está en condiciones de negociar”? ¿Había cumplido la OTAN su obligación bajo la Carta de la ONU de negociar cualquier conflicto para encontrar una solución diplomática cuando surja para evitar la guerra?

En resumen, el proyecto de tratado dirigido a la OTAN contenía las siguientes propuestas:

• Ambas partes deben confirmar que no se considerarán adversarios;
• Retorno a los principios de “seguridad igual e indivisible” (Carta de París);
• Renuncia al uso y amenaza de la fuerza;
• Abstenerse de crear situaciones que una de las partes pueda considerar una amenaza a su seguridad nacional;
• Moderación en la planificación y los ejercicios militares para evitar “medidas arriesgadas peligrosas”, especialmente en la región del Mar Báltico y en el Mar Negro;
• Revitalización del Consejo OTAN-Rusia y otros formatos de debate bilaterales y multilaterales;
• Transparencia en ejercicios y maniobras militares;
• Establecimiento de líneas directas para contactos de emergencia (revitalización del “teléfono rojo”);
• Retirada de las fuerzas armadas y sistemas de armas occidentales al nivel anterior a la primera expansión de la OTAN hacia el este;
• No despliegue de misiles terrestres de corto y mediano alcance en áreas desde las cuales puedan atacar el territorio de la otra parte;
• No más expansión de la OTAN (en particular para no incluir a Ucrania);
• La OTAN se abstendrá de realizar actividades militares en el territorio de Ucrania y otros estados de Europa del Este, el Cáucaso Meridional y Asia Central;
• Establecimiento de un corredor en gran medida desmilitarizado entre la OTAN y Rusia.

En resumen, el proyecto de tratado dirigido a los EE.UU. también contenía las siguientes propuestas:

• Reafirmación de la declaración de que la guerra nuclear no puede tener vencedor y que se deben hacer todos los esfuerzos posibles para evitar este peligro;
• Renuncia a medidas destinadas a preparar la guerra contra el otro bando en el territorio de terceros países;
• Renuncia de los EE.UU. al establecimiento de bases militares y a la cooperación militar bilateral en y con los Estados del espacio postsoviético que no son miembros de la OTAN;
• Ambas partes se abstendrán de estacionar fuerzas armadas y sistemas de armas fuera de sus territorios que la otra parte pueda considerar una amenaza a su seguridad nacional;
• Abstenerse de vuelos de bombarderos pesados ​​y de la presencia de combatientes de superficie en regiones desde las cuales puedan atacar objetivos en el territorio de la otra Parte;
• Abstenerse de estacionar armas nucleares fuera de su propio territorio y de devolver dichos sistemas de armas y destruir la infraestructura correspondiente a terceros países;
• Ningún entrenamiento de personal en el uso de armas nucleares y ningún ejercicio militar para su uso en países que no las poseen.

Como siempre, el diablo está en los detalles y todas las propuestas habrían requerido un escrutinio intensivo por parte de expertos diplomáticos y en política de seguridad. Además, las «demandas del paquete» y el tono final de las dos cartas eran muy poco diplomáticos. No obstante, la OTAN y los EE.UU. deberían haber tomado en serio los dos proyectos de acuerdo propuestos como una formulación clara de los intereses de seguridad rusos, examinarlos cuidadosamente y utilizarlos como base para negociaciones destinadas a mejorar significativamente la situación de seguridad de todos los estados signatarios mediante la búsqueda de una solución negociada. solución a las preocupaciones de seguridad de Rusia y Ucrania. Esto probablemente habría evitado la guerra y salvado las vidas y la salud de cientos de miles de hombres, en su mayoría jóvenes, y habría dejado intacta a Ucrania como Estado soberano.

… y cómo respondió la OTAN

El 7 de enero de 2022 tuvo lugar una conferencia telefónica digital extraordinaria entre los 30 ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN para elaborar una posición común de la OTAN sobre cómo reaccionar ante las propuestas rusas. La respuesta de la OTAN fue decepcionante: decidieron no negociar ninguna de las cuestiones centrales planteadas por Rusia.

En la conferencia de prensa posterior, el secretario general Stoltenberg –al igual que más tarde el presidente estadounidense Biden– respondió de la manera habitual: la OTAN seguiría apoyando a Ucrania y Georgia; y que cada país, independientemente de su tamaño y de las preocupaciones de sus vecinos, tenía derecho a elegir sus propias alianzas. Sin embargo, al afirmar que todo miembro de la OSCE, independientemente de sus vecinos, tiene derecho a convertirse en miembro de la OTAN, Stoltenberg y Biden contradijeron el espíritu de la “Carta de París” de la OSCE de 1990 para una Nueva Europa y el Documento de Estambul de la Unión Europea. Cumbre de la OSCE de 1999 con sus principios declarados: «Cada Estado participante tiene el mismo derecho a la seguridad… No fortalecerán su seguridad a expensas de la seguridad de otros Estados «.

Gabriele Krone-Schmalz, ex corresponsal bien informado de ARD en Moscú, respondiendo a tal afirmación dijo lo necesario sobre el supuesto derecho general a ser miembro de la OTAN: “Todos los estados tienen derecho a solicitar la membresía en la OTAN. ¡Pero la OTAN tiene todo el derecho del mundo a rechazar candidatos si consideraciones políticas primordiales hablan en contra!”

Para aumentar aún más las tensiones, Stoltenberg aprovechó esta oportunidad para pedir abiertamente a Finlandia y Suecia que se unan a la OTAN, “los socios con los que trabajamos cada vez más estrechamente. ¡La puerta de la OTAN sigue abierta!”

Seis semanas después, Rusia lanzó su intervención militar en Ucrania.

El autor

El Dr. Leo Ensel (“¡Mira al otro lado!”) es un investigador de conflictos y formador intercultural centrado en el espacio postsoviético y en Europa Central y del Este. Ha publicado sobre los temas “Miedo y armamento nuclear”, la psicología social de la reunificación y estudios sobre las imágenes de Alemania en el espacio postsoviético. En el nuevo conflicto Oeste-Este, su principal preocupación es superar las narrativas falsas, la reducción de las tensiones y la reconstrucción de la confianza. – El autor concede gran importancia a su independencia. Se siente comprometido exclusivamente con los temas mencionados y no con ninguna narrativa nacional.