La défaite est orpheline, mais elle n’est pas muette, au contraire. La défaite de 1940 a donné lieu à une cacophonie assourdissante de justifications, d’accusations, de témoignages, de comptes rendus, de carnets, de journaux. Le Service historique de la Défense conserve aujourd’hui plusieurs centaines de fonds individuels et de témoignages, collectés dès la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Sablon de Corail
Presentaciones de la obra (traducidos por Sociología Crítica)
Prólogo / Maurice Vaïsse
Dos docenas de autores, archiveros, historiadores, sociólogos y testigos; archivos nacionales, departamentales, militares y diplomáticos; microfilmes desaparecidos milagrosamente descubiertos en Bois d’Arcy; testimonios de soldados del año 40, de un jefe de los servicios especiales, de reclutas, de miembros de la Resistencia, de archiveros y de testigos convertidos en historiadores… en resumen, un verdadero inventario de Prévert que me han pedido que presente.
Y sin embargo, el aficionado a los archivos está encantado de haber descubierto estos textos; si no puede mencionarlos todos, le gustaría llamar la atención sobre algunos de ellos para animar al lector a interesarse por el destino de los archivos durante la Segunda Guerra Mundial y por el testimonio como fuente de escritura de la historia.
También para los archivos, el «momento 1940» fue sin duda una época dolorosa: evacuación, destrucción y saqueo. Es cierto que, durante el periodo de entreguerras, las autoridades habían intentado anticiparse a la situación para no revivir la desorganización de 1914, y se habían elaborado planes para proteger las obras de arte y el patrimonio, pero se trataba de hacer frente a los posibles riesgos de bombardeo, no a otras amenazas. La rapidez del avance alemán y el caos administrativo anularon todas las previsiones. La imagen más espectacular es la de la destrucción, el 16 de mayo de 1940, de una serie de archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores para evitar que cayeran en manos del enemigo.
Aunque excepcional, esta escena es emblemática de otros autodafés, que se regulan en casos de embajadas amenazadas: Así ocurrió recientemente con la embajada de Francia en Libia, y en la película Argo (2012), de Ben Affleck, cuando los manifestantes están a punto de entrar en la embajada de Estados Unidos en Teherán (4 de noviembre de 1979), vemos a los diplomáticos destruyendo documentos a cada paso, que de nuevo serán objeto de una minuciosa reconstrucción por parte de jóvenes iraníes.
Volviendo a 1940, los poderes públicos habían previsto aún menos los problemas que plantearía la situación de ocupación, la intrusión de archiveros alemanes en los depósitos franceses y la cohabitación forzosa que se produciría, con los inevitables conflictos y acomodos entre archiveros franceses y alemanes. Sophie Cœuré, que hace un balance provisional de la situación, muestra la ambigüedad de la misión de «protección», que en realidad oculta una voluntad de explotación y depredación, ya que los documentos se identifican y se incautan para servir de argumentos a reivindicaciones patrimoniales y territoriales. Pocos gestores, como Madeleine Thomas, responsable de la biblioteca del Quai d’Orsay, eran conscientes de que tenían que defender su patrimonio frente a las actividades del Archivschutz. Sin embargo, ya el 16 de julio de 1940, el Secretario General del Quai d’Orsay propuso reconstituir los archivos perdidos, empezando por la colección de telegramas, operación a la que siguió la reconstitución Fouques-Duparc y el trabajo clandestino de la oficina de investigación Chauvel: frente a las reivindicaciones territoriales alemanas e italianas basadas en los archivos, el objetivo era preparar las negociaciones para un futuro tratado de paz y obtener la documentación más convincente. Este trabajo de reconstrucción distaba mucho de haber concluido al final de la guerra, con el envío de misiones a las sedes diplomáticas y el milagroso descubrimiento en 1968 de microfilmes realizados y retirados por alemanes, enviados a Estados Unidos al final de la guerra, devueltos a la embajada francesa en 1959 y dejados en Bois d’Arcy durante otros diez años.
Dos ejemplos de archivos departamentales, los de Aube y Vaucluse, ilustran hasta qué punto la cuestión de la protección del patrimonio frente a los peligros de la guerra no había sido ignorada antes de 1940. Sin embargo, el patrimonio de la región de Aube fue abandonado a su suerte en junio de 1940; después, los conservadores del patrimonio emprendieron varias operaciones de preservación. En cuanto al Vaucluse, el diario del archivero departamental, Hyacinthe Chobaut, es una mina de información, notable por la impresión de experiencia auténtica que transmite, de la que nos gustaría beneficiarnos más. Protesta contra las tareas que tiene que realizar, que no entran dentro de sus atribuciones como archivero. Enfrentados a la necesidad de proteger las colecciones y obligados a embalar montones de papeles y documentos, estos archiveros -que se han pasado la vida recopilando y mostrando estos archivos- protestan cuando se dan cuenta de lo mucho que han perfeccionado en… el arte de embalar.
En cuanto a la capacidad de los testimonios para compensar las pérdidas infligidas a la documentación de archivo, tres textos llamaron nuestra atención. En busca del francés del año 40, Jean-Louis Crémieux-Brilhac explica su trayectoria como actor, testigo e historiador. Algunas de sus evocaciones (la enseñanza en Saint-Cyr, incidentes insignificantes en sí mismos, pero tan reveladores por otra parte) recuerdan la amarga lucidez de Marc Bloch. El autor conserva una «obsesión recurrente y tenaz» por comprender esta Extraña Derrota. Al llegar a la edad de la jubilación, decidió estudiar cómo había sido posible este desastre y se embarcó en una tarea «gigantesca», consultando todos los archivos y testigos disponibles. Cuestionando su capacidad de objetividad, el testigo convertido en historiador cree que se mantuvo neutral, ya que no trataba de justificar una tesis. Y considera que su condición de testigo le da incluso una ventaja sobre los historiadores: la familiaridad con la época y un «conocimiento sensible insustituible». Como contrapunto a este intento de ego-historia por parte de un testigo realmente excepcional, Jean-Marc Berlière formula una acusación masiva y rigurosa contra los testigos e historiadores de la Resistencia que no sólo no respetan las reglas críticas de la investigación histórica, sino que se liberan de ellas, argumentando que el periodo fue único. En consecuencia, «esta deferencia impide cualquier distanciamiento» y, en particular, cualquier cuestionamiento de los relatos de los testigos presenciales, desafiando a los archivos, considerados demasiado abundantes, inaccesibles o dudosos. La filípica del especialista en historia de la policía contra una historia de la Resistencia «bajo influencia» suscitará debate, pero las cuestiones planteadas son legítimas y bienvenidas.
Pascal Gallien y Amable Sablon du Corail, que hacen balance de la colección de testimonios de la campaña de 1939-1940 del Service historique de la Défense, lo hacen con un humor refrescante: un repaso estadístico, por supuesto, pero también un estudio de las razones de las donaciones, que los autores consideran complejas, y un estudio del contexto de la publicación de un testimonio particular, como el del general Altmayer, rechazado por Berger-Levrault por carecer de interés y aconsejado por ser más polémico. Desde este punto de vista, puedo añadir una piedra a los testimonios de 1940 rechazados por un editor, que pretendía transformar un manuscrito para que correspondiera a un esquema antiboche supuesto para agradar al público. El alcalde de una pequeña ciudad de Lorena, cerca de la frontera, se dirigió a mí, tras escribir su relato de los años 1938 a 1940, para que publicara su historia, que -tengo que decirlo- era precisa, viva y esclarecedora. El revisor de una importante editorial a la que me había presentado escribió una reseña tan crítica del manuscrito que ni siquiera me atreví a mostrársela al autor, un anciano sin pretensiones literarias de ningún tipo y muy alejado de los cánones de la edición parisina. Algún tiempo después, el libro fue publicado por la misma editorial, a través de otro editor, con el título: Dites à la Kommandantur que je l’em… ¡! La vanidad de publicar. Desde este punto de vista, los autores desarrollan una interesante reflexión sobre la relación entre «la honestidad de la narración y la ausencia de proyecto literario».
A través de un amplio abanico de enfoques, este libro colectivo nos invita a reflexionar sobre la relación entre el historiador y su fuente, la importancia de los archivos en la sociedad contemporánea y el creciente papel del testimonio en la escritura de la historia. Es un menú intrigante, al que invito al lector.
Introducción / Bertrand Fonck y Amable Sablon du Corail
La experiencia de la guerra es generalmente propicia a la expresión de testimonios individuales por parte de los implicados o testigos de los conflictos, tanto durante los acontecimientos, en forma de correspondencia, cuadernos y otros diarios, como después, en la redacción de memorias o recuerdos, a veces varias décadas después de los hechos. El fenómeno es bien conocido en el caso de la Primera Guerra Mundial, con las cartas de Poilus y los testimonios pasados por el tamiz crítico de un Jean-Norton Cru1. Así pues, no es de extrañar que tantos combatientes de la Drôle de Guerre y de la campaña de 1940, así como civiles atrapados en el torbellino de la derrota, se pusieran a escribir para expresar su opinión sobre la guerra.
Estos relatos se escribieron por motivos muy diversos: como diversión al aburrimiento durante el Drôle de Guerre, o como contribución a la historia que se estaba escribiendo durante la Batalla de Francia; pueden dar lugar a una reflexión más profunda, a un doloroso cuestionamiento durante la Ocupación, o incluso, después de la guerra, a un desafío a un discurso oficial que se percibía como falso2. Más raramente, siguiendo un reflejo que puede compararse al de los judíos que, en el corazón mismo de los guetos, se esforzaban por producir y preservar huellas de la vida de comunidades amenazadas de exterminio3 , soldados en fuga o prisioneros y funcionarios arrastrados por el éxodo pueden haber intentado colmar con sus testimonios las lagunas de los archivos. Cuando el orden de las cosas se trastoca, se hace urgente seguir la pista de una realidad que, de otro modo, tememos que quede sepultada bajo el manto de plomo del discurso del vencedor. El testimonio nace a menudo del deseo de autentificar una experiencia individual poniéndola por escrito. De este modo, pretende restablecer una verdad asimilada a la propia experiencia del testigo.
De hecho, a pesar de su subjetividad o a causa de ella, estos testimonios son tanto más valiosos cuanto que el desmoronamiento de las instituciones durante la debacle provocó la pérdida o destrucción de numerosos archivos públicos, sobre todo los papeles de los ministerios y los documentos utilizados por el ejército sobre el terreno. Además, los alemanes llevaron a cabo de forma más insidiosa el expolio de los servicios de archivo. Los fondos de la Bibliothèque de documentation internationale contemporaine, los fondos de los Archives nationales, los archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores y los archivos departamentales sufrieron la violencia de un conflicto unido a una amplia explotación por parte de las fuerzas de ocupación. Las medidas de protección aplicadas antes de la guerra, las consecuencias de los combates sobre la integridad de los fondos, la reorganización exigida al Estado francés y los mecanismos del expolio alemán se presentan aquí en aportaciones que, en el caso del departamento del Aube, se abren al patrimonio en su definición más amplia.
El Ministerio de Defensa Nacional y Guerra y las fuerzas armadas se vieron particularmente afectados por las destrucciones causadas por los combates, y aún más por los expolios alemanes. Prueba de ello es el gran volumen de archivos repatriados desde Rusia al Service historique de la Défense. Secuestrados por los alemanes en 1940-1942 y después tomados por el Ejército Rojo al final de la guerra, siguiendo un sinuoso camino estudiado por Sophie Cœuré4, estos archivos, mantenidos en secreto durante medio siglo, fueron devueltos a Francia en 1994 y 2000-2001. Los archivos llamados «de Moscú», conservados por el Ministerio de Defensa y que contienen más de dos kilómetros lineales de documentos procesados, constituyen un importante complemento a los archivos conservados en Francia desde la guerra.
La historia de los archivos repatriados de Rusia y su utilización arrojan una valiosa luz sobre la manera en que nuestros contemporáneos veían la Segunda Guerra Mundial y se interesaban por ella. Mientras que los historiadores consultan ahora regularmente estos fondos, que empiezan a dar sus frutos, la disponibilidad de estas masas considerables de archivos administrativos procedentes de oficinas de personal y unidades de todo tipo apenas ha despertado la curiosidad del gran público. No es baladí constatar que, aparte de una exposición de planos de plazas fuertes alemanas levantadas antes de 1870, que eran los documentos más antiguos y de los más atractivos de los archivos expoliados5 y algunos artículos de prensa o reportajes sobre la contribución de los archivos a la historia de la ocupación francesa de Alemania tras la Primera Guerra Mundial u otros acontecimientos concretos, los proyectos de promoción de los archivos se han centrado o bien en la historia de los propios expolios, o bien en los escasos documentos de carácter privado mezclados con las decenas de miles de expedientes de los archivos públicos. El tratamiento de los archivos de Moscú ha permitido identificar un cierto número de fondos ajenos al Ministerio de Defensa, que habían sido mezclados por alemanes y rusos con los archivos militares franceses; entre los documentos atribuidos a una unidad o administración determinada, siguiendo una lógica no siempre evidente, se encontraban algunas decenas de escritos personales de oficiales y soldados franceses.
A la espera de que los investigadores utilicen este corpus -utilización tanto más prometedora cuanto que estos cuadernos confiscados fueron anotados por sus primeros lectores y que, por lo tanto, permiten estudiar, además de los testimonios de los combatientes, los centros de interés del ejército alemán y su forma de ver al ejército francés-, estos documentos sirvieron de puerta de entrada a la historia de los archivos repatriados de Rusia. El resultado fueron dos documentales de 52 minutos producidos por ECPAD y dirigidos por Antoine Lassaigne6. El hecho de que en este proyecto se haya dado prioridad a estos cuadernos, que constituyen un vínculo perfecto entre el destino de los archivos públicos en 1940 y los relatos individuales de la derrota, frente a los expedientes administrativos que constituyen la inmensa mayoría de la colección, es en sí mismo digno de interés. Pero también merece la pena señalar que el documental, por mucho que se centre en el contenido de los documentos, su contexto y sus recorridos, se ha esforzado en destacar la identificación de tres de los autores que fueron encontrados y confrontados con sus diarios, y cuyos testimonios regrabados setenta años después de los hechos han acabado por prevalecer, para regocijo del público, sobre los testimonios escritos in situ7.
Se prefiere la palabra del testigo superviviente a las huellas escritas dejadas por el mismo individuo mientras estaba inmerso en el curso de los acontecimientos, se prefieren los propios testimonios a la información incorpórea entregada en masa por los archivos públicos volcados por el curso del conflicto: la sensibilidad de nuestros contemporáneos hacia los testimonios individuales es más fuerte que nunca. ¿Y los historiadores?
Desde hace varias décadas, lo que se denomina genéricamente «testimonio» se ha consolidado a la vez como objeto de estudio y como fuente histórica. Esto es particularmente cierto en la historia de la defensa, donde los escritos de los veteranos han sido durante mucho tiempo la base de una literatura a veces mediocre. En los estudios militares, constituyen actualmente una fuente complementaria de los estudios operativos y tácticos. Desde la Segunda Guerra Mundial, también han constituido la materia prima de numerosos estudios sobre la psicología del combatiente. En historia, los investigadores que trabajan sobre los aspectos culturales y sociales de la Primera Guerra Mundial han hecho abundante uso de ellos. En un enfoque más tradicional de la historia militar, política y diplomática, las memorias y recuerdos de los principales protagonistas de los acontecimientos contemporáneos también se han beneficiado de la recuperación de estas disciplinas en la universidad desde hace unos treinta años.
Durante mucho tiempo, la Batalla de Francia permaneció al margen de la historiografía renovada de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, desde los años cincuenta, el Service historique de l’armée ha venido recopilando activamente los archivos personales de los principales militares implicados en los acontecimientos de mayo-junio de 1940 (Gamelin, Weygand, Georges, Réquin, Altmayer), a los que ha seguido en los últimos veinte años una avalancha de donaciones de particulares. Los servicios históricos fueron pioneros en la recogida de testimonios orales, y los veteranos de 1939-1940 ocupan un lugar destacado en las colecciones reunidas por el Service historique de l’armée de l’Air desde 1974. Al mismo tiempo, el Comité d’Histoire de la Deuxième Guerre Mondiale (Comité de Historia de la Segunda Guerra Mundial)8 emprendió una colección que también combinaba documentos privados y encuestas orales.
Ha parecido oportuno esbozar un estudio comparativo de todas estas capas sucesivas de colecciones, acumuladas por los servicios de archivos, los centros de investigación y los propios investigadores en el curso de su trabajo. Para no detenernos en ciertas distinciones poco significativas, nos interesan aquí las fuentes individuales en el sentido más amplio, es decir, cualquier forma de expresión, escrita u oral, de una experiencia vivida, al margen de cualquier restricción administrativa, institucional o profesional.
Los resultados de más de medio siglo de trabajo en este ámbito plantean interrogantes sobre la relación entre los historiadores y sus fuentes. Sabemos desde hace tiempo que es tanto la investigación la que detecta o incluso crea la fuente histórica como la fuente la que se impone a quien la encuentra y orienta la investigación. Esto es evidente en el caso de los testimonios orales, tanto si el investigador los recoge por sí mismo y produce así sus propias fuentes, como si utiliza fuentes orales recopiladas al servicio de un tema de investigación específico. En todos los casos, es el interés del investigador el que confiere a la fuente histórica su condición de tal.
En estas páginas, los historiadores describen cómo han utilizado fuentes concretas en el curso de sus investigaciones. Todo investigador sabe que una fuente es más o menos interesante para el tema sobre el que trabaja, que es más o menos neutra o sincera, más o menos completa o incompleta. Sin embargo, es difícil pasar de la repetición de estas experiencias de investigación a consideraciones más generales sobre el uso de una fuente. Esto se explica fácilmente en el caso de las fuentes individuales. Parece audaz intentar una taxonomía de las colecciones privadas, que por definición parecen obedecer únicamente a los caprichos del productor y del donante. Y, sin embargo, un estudio reciente de los cerca de 300 fondos privados de veteranos de la Primera Guerra Mundial conservados por la SHD muestra la profunda similitud entre la forma en que los autores constituyeron el fondo y la forma en que los donantes y depositantes lo seleccionan y lo completan. Es habitual evaluar una fuente en función de la categoría del productor que la produjo, más que en función de su tipo. Hablamos de archivos policiales, archivos judiciales y archivos militares, no de expedientes, actas e informes de operaciones. Sin embargo, cada tipo de archivo obedece a sus propias normas de redacción y forma, que corresponden a la función que se le ha asignado. Es importante estudiarlos, aunque sólo sea para determinar las particularidades y variaciones introducidas por cada productor.
A continuación volveremos a la noción de testimonio, a la que se resumen generalmente las fuentes individuales. El testimonio, en el sentido jurídico primario del término, es una declaración jurada que contribuye a establecer la verdad de un hecho. Desde las dos guerras mundiales, el testimonio se ha convertido en un género literario, que relata las ordalías y los sufrimientos vividos con el fin de edificar a las generaciones futuras; el enfoque militante se combina con una preocupación declarada por la objetividad. No hace falta insistir en la extensión del campo del testimonio, que ya no conoce límites, hasta el punto de que hemos entrado en la «era del testigo9 «. Al mismo tiempo, los historiadores daban un nuevo sentido a la palabra. Marc Bloch, en un intento de ampliar y diversificar el material que podía ser objeto de crítica histórica, intentó en Le métier d’historien sustituir el término documento por el de testimonio. Estableció una distinción entre testimonios voluntarios -incluidas las fuentes narrativas- y testimonios involuntarios, archivos, restos arqueológicos e iconografía. «Es en los testigos a pesar suyo en los que la investigación histórica, en el curso de su progreso, se ha visto llevada a depositar cada vez más confianza… No más que otros, están libres de error o falsedad… Pero la distorsión aquí, suponiendo que exista, al menos no fue concebida pensando en la posteridad10. Desde entonces, dos definiciones -una histórica y otra literaria y social- se han combinado con mayor o menor éxito. La ambigüedad es evidente en Jean Norton Cru. Su famoso libro Témoins reúne análisis críticos de obras literarias y cuadernos que, como los de Paul Lintier, no estaban destinados originalmente a la publicación11. Aunque sólo enumera obras publicadas de mérito literario, recomienda a los lectores que deseen conocer las realidades vividas por los combatientes de la Primera Guerra Mundial que acudan en su lugar a los testimonios involuntarios, que son por naturaleza más sinceros.
Por último, estas páginas ofrecen algunas reflexiones sobre el lugar que ocupan los testimonios en el mundo contemporáneo dentro de otras ramas de las ciencias humanas, como la sociología, y entre quienes los utilizan a diario o casi a diario como parte de su profesión, periodistas, jueces y abogados en particular. El uso del testimonio dentro de la institución judicial ha evolucionado y adquirido una nueva profundidad; a la función demostrativa se ha añadido una función explicativa. El testimonio se utiliza para describir un contexto psicológico o social. Un juicio exitoso termina con la confesión y el arrepentimiento del culpable, que parece ser la única manera de aliviar el sufrimiento de las víctimas. Del mismo modo, la recogida y utilización de testimonios por parte de los periodistas dependen en gran medida del principio de anonimato de las fuentes, que no siempre pueden ser citadas y, por tanto, verificadas.
Este libro tiene su origen en dos jornadas de estudio organizadas por el Service historique de la Défense en Vincennes, en el marco del programa científico y cultural que acompaña el 70 aniversario de la campaña de 1940. La primera se celebró el 22 de noviembre de 2010, bajo el título De l’expérience individuelle à l’histoire: correspondance, mémoires et témoignages au prisme de la recherche, por iniciativa de Amable Sablon du Corail y Pascal Gallien. El segundo, titulado Des collections dans la tourmente. Archives et collections patrimoniales dans la Seconde Guerre mondiale, tuvo lugar el 14 de diciembre de 2010 y fue organizado por Catherine Junges y Bertrand Fonck. Las ponencias presentadas en estos dos eventos, de formato limitado, se han completado con una serie de contribuciones destinadas a enriquecerlas y ampliar su alcance. La relación entre archivos y testimonios es compleja: mientras que los testimonios, ya sean escritos u orales, pertenecen a una categoría muy específica de archivos, éstos, a su vez, dan testimonio del pasado. Los artículos aquí reunidos pretenden contribuir a una reflexión global sobre los archivos y el reto que representan para la sociedad que los produce y utiliza.
Notas
1 Jean-Norton Cru, Témoins. Essai d’analyse et de critique des souvenirs de combattants édités en français de 1915 à 1928, París, 1929, reeditado por Presses universitaires de Nancy, 1993.
2 Bruno Curatolo y François Marcot (eds.), Écrire sous l’Occupation. Du non-consentement à la Résistance, France-Belgique-Pologne, 1940-1945, Rennes, PUR, 2011.
3 Samuel D. Kassow, ¿Quién escribirá nuestra historia? Les archives secrètes du ghetto de Varsovie, París, Grasset, 2011.
4La mémoire spoliée. Les archives des Français, butin de guerre nazi puis soviétique, París, Payot, 2007, reeditado 2013. Véase también Patricia K. Grimsted, J.-F. Hoogewoud y Eric Ketelaar (eds.), Returned from Russia. Nazi Archival Plunder in Western Europe and Recent Restitutions Issues, Londres, Institute of Arts and Law, 2007, y, más recientemente, Alexandre Sumpf y Vincent Laniol (eds.), Saisies, spoliations et restitutions. Archives et bibliothèques au XXe siècle, Rennes, PUR, 2012.
5 Véase el catálogo de Nicole Salat y Martin Barros, Plans de fortifications de l’espace germanique (1698-1870), Vincennes, SHAT, 2001.
6 39-45, les carnets de la mémoire (primera parte: De l’attente à la défaite; segunda parte: De la défaite à la captivité), producido por Beau comme une image/ECPAD/SHD, 2010.
7 Uno de estos tres autores fue objeto de un artículo en Le Monde escrito por Jérôme Gautheret y Thomas Wieder e incluido en su colección Ceux de 1940 (París, Fayard, 2010).
8 Serie 72 AJ de los Archivos Nacionales franceses.
9 Annette Wievorka, L’ère du témoin, París, Plon, 1998.
10 Marc Bloch, Apologie pour l’histoire ou Métier d’historien [1942], en L’Histoire, la Guerre, la Résistance, París, Gallimard, 2006, p. 892.
11 Jean-Norton Cru, Témoins, op. cit.
Autores
Bertrand Fonck
Archivero y paleógrafo, doctor en Historia, es conservador del patrimonio en el Service historique de la Défense. En el departamento de archivos definitivos, trabaja en la clasificación de los archivos del Ministerio de la Guerra y del Ejército saqueados durante la Ocupación y repatriados desde Rusia. También lleva a cabo investigaciones sobre la historia militar y diplomática de la época moderna, y ha publicado recientemente La fin de la Nouvelle-France, Armand Colin, 2013 (editado con Laurent Veyssière) y Guerres et armées napoléoniennes. Nouveaux regards, Nouveau Monde, 2013 (editado con Hervé Drévillon y Michel Roucaud).
Amable Sablon du Corail
Antiguo alumno de la École nationale des chartes, Amable Sablon du Corail es conservador jefe del Service interministériel des archives de France. Tras haber sido responsable de archivos privados y testimonios orales en el Service historique de la Défense, ahora coordina el control y la recopilación de los archivos de las administraciones centrales del Estado. Sus investigaciones se centran en la historia política de finales de la Edad Media y principios de la Edad Moderna, y más concretamente en el papel de la financiación de la guerra en la construcción del Estado moderno. Ha publicado Louis XI ou le joueur inquiet (Belin, 2011).
Sociología crítica 
Posted on 2024/05/21
0