«Robespierre» Conferencia de Albert Mathiez (1922)

Conferencia pronunciada en la sala Printania, bajo los auspicios de la Ustica, el 23 de febrero de 1922. Fuente: Boletín comunista n.º 12 y 13 (tercer año), 23 y 30 de marzo de 1922.

Ciudadanos, ningún hombre de Estado de la Revolución fue más popular en vida que aquel a quien sus contemporáneos apodaron, desde la Constituyente, con el hermoso nombre de Incorruptible, pero ninguno fue más tristemente calumniado tras su muerte ni más vilmente ultrajado. Se imprime habitualmente, incluso en los libros escolares que se utilizan para la educación de los niños de la escuela laica, que fue un piadoso calumniador, un asesino místico, un hipócrita sanguinario, un ambicioso sin escrúpulos, se le niega hasta el talento, hasta la elocuencia. Se le presenta como un cerebro mediocre, un alma estrecha. Cuando estas amabilidades se extienden bajo la pluma de académicos, escritores bienpensantes, baluartes del orden establecido, se explica es natural que Robespierre, que encarnó la democracia más audaz y la hizo triunfar mientras vivió, siga siendo perseguido por el odio de los enemigos de la justicia y el progreso. Que también sea desconocido por los profesionales de la política, que solo ven en la Revolución una propaganda electoral, que se burlen de su virtud que les molesta, que intenten manchar su radiante memoria, también se explica. Danton les viene mucho mejor y muchos de ellos están perseguidos por el espectro de Banco. Pero que los historiadores que pretenden ser eruditos, que los profesores de la Sorbona que se dicen y quizá se creen demócratas, participen en este concierto, es algo que sorprendería y escandalizaría si no se pensara que los propios historiadores son hijos de su tiempo, que ceden a las pasiones y a la moda del momento y que muy pocos son capaces de rendir homenaje a la verdad de forma imparcial y desinteresada.

No esperen que responda aquí a todos estos espíritus ingeniosos. He refutado en otros lugares y en detalle, en los trece volúmenes de las Annales révolutionnaires y en mis diferentes obras, los errores y engaños más notorios. Mis demostraciones han quedado sin réplica, y puedo decir que he reducido al silencio al adversario. La verdad saldrá a la luz, y ese día está cerca, ya que he podido constatar que la mayoría de mis conclusiones han sido adoptadas por el historiador que firmó el año pasado el volumen de la Convención en la colección Histoire de France, publicada por Hachette, me refiero a mi colega de Estrasburgo, el Sr. Georges Pariset.

Dejemos, pues, estas polémicas. El tiempo hará su trabajo, y esta noche limitémonos a esbozar la vida del más grande de todos los revolucionarios, destacando de paso los inolvidables servicios que prestó a la causa que tanto nos importa.

La juventud

Nació en Arras en 1753 en el seno de una familia modesta. Su padre era un abogado sin fortuna y su madre, hija de un cervecero. Conoció de cerca al pueblo, y la desgracia lo acercó aún más a él.

A los 6 años perdió a su madre y a los 8 a su padre, quien, desesperado, abandonó el país y nunca más se le volvió a ver. Era el mayor de dos hermanas y un hermano, y se quedó huérfano y a la cabeza de la familia a una edad en la que aún se juega a las canicas. De ahí proviene sin duda la seriedad de su carácter y el profundo sentido del deber que lo caracterizaba. Dotado de una gran sensibilidad y de un carácter dulce, le dolía el sufrimiento ajeno. Adoraba a los animales. Lloró cuando su hermana Charlotte dejó morir, por negligencia, a su paloma favorita. Mientras su hermano y sus hermanas eran acogidos por su abuelo, el cervecero Carraut, y por sus tías, él, gracias a una beca de la abadía de St-Waast, cursó excelentes estudios en el colegio Louis-le-Grand de París, donde se ganó la amistad de sus compañeros y la estima de sus maestros. Una vez terminados sus estudios, abandonó el colegio con el certificado más elogioso, acompañado de una gratificación de 600 libras, la más alta que se había concedido jamás a sus compañeros. El colegio estaba tan satisfecho con él que continuó la beca con su hermano Agustín.

Fue por esa época cuando Robespierre mantuvo con J.-J. Rousseau, en Ermenonville, una conversación que dejó una huella indeleble en su mente. «Te vi en tus últimos días», escribió más tarde, refiriéndose al inmortal autor del Contrato social, «y ese recuerdo es para mí motivo de orgullosa alegría. Contemplé tus augustos rasgos y vi en ellos la huella de las profundas penas a las que te habían condenado las injusticias de los hombres. Desde entonces comprendí todos los dolores de una vida noble dedicada al culto de la verdad. No me asustaron. La conciencia de haber querido el bien de sus semejantes es la recompensa del hombre virtuoso; luego viene el reconocimiento de los pueblos, que rodea su memoria de los honores que le negaron sus contemporáneos. ¡Cómo desearía comprar esos bienes al precio de una vida laboriosa, al precio incluso de una muerte prematura! Todo el hombre está ya en este grito del adolescente. Se dedicará al ideal trazado por Jean-Jacques y ya prevé que dejará la vida en la lucha.

Abogado del Colegio de Abogados de Arras, pronto se ganó una reputación de talento e integridad. Se negaba a defender causas injustas. En ocasiones, en sus alegatos, denunciaba los abusos del antiguo régimen, como por ejemplo las cartas de cachet. Uno de sus alegatos, pronunciado para defender contra la malicia y la rutina a un hombre progresista que había instalado un pararrayos en su casa, tuvo gran repercusión y fue elogiado incluso en la prensa parisina. La Academia de Arras se apresuró a abrirle sus puertas en 1783. Tenía 25 años. En su discurso de recepción, se rebeló con fuerza contra el prejuicio que hace recaer sobre los padres de un criminal la infamia asociada a su castigo. Este discurso, revisado y completado, fue premiado poco después por la Academia de Metz. A continuación, redactó un extenso memorial para protestar contra la odiosa legislación que privaba a los bastardos de la herencia de sus padres. También escribió el elogio del presidente Dupaty, el buen juez de la época, que se había hecho famoso por denunciar varios errores judiciales, y atacó con fuerza la jurisprudencia penal, «que parece, decía, haber sido hecha para un pueblo bárbaro». Por último, elogiaba a Dupaty «por haber fijado su mirada sobre esa clase de ciudadanos desdichados a los que la sociedad no tiene en cuenta, a pesar de que le dedican sus penas y su sudor, a los que la opulencia mira con desdén y a los que el orgullo llama la escoria del pueblo »

En resumen, cumplió el juramento que se había hecho a sí mismo tras su entrevista con Jean-Jacques. Luchó en primera línea contra las injusticias de la sociedad, preparó las mentes para la próxima Revolución y quiso que esta beneficiara no a la burguesía, sino al pueblo.

Por muy absorto que estuviera en su apostolado, no tenía nada del asceta rígido y perdido en sus sueños que nos gusta imaginar. Era joven y conocía los placeres de la juventud. En Arras había una sociedad de bon vivants y alegres bebedores que se reunían de vez en cuando para vaciar bajo un dosel de rosas unas copas de vino rosado recitando versos ligeros. Robespierre figuraba entre estos Rosati. Con ellos, cortejaba a la musa amorosa y báquica. Los necios e ignorantes han afirmado que sentía una especie de repulsión instintiva por las mujeres. ¡Qué error! Por el contrario, buscaba la compañía del bello sexo, y fue entre las mujeres donde contó hasta el final con sus más fervientes admiradoras. A una de ellas le dedicó este bonito madrigal:

Créeme, joven y bella Ofelia,

aunque el mundo diga lo contrario y a pesar de lo que te diga tu espejo,

contenta de ser bella y de no saberlo,

mantén siempre tu modestia.

Sobre el poder de tus encantos

mantente siempre alerta,

serás más amada

si temes no serlo.

Sus poemas de juventud, que se han conservado, forman un pequeño volumen. Su éxito entre las damas era tan conocido que uno de sus compañeros de los Rosati, el Sr. de Fosseux, que sería alcalde de Arras durante la Revolución, lo recordaba así un día: «Robespierre solo abre la boca para hacer oír los acentos de la elocuencia. ¡Con qué placer se le escucha! No podemos evitar creer que está hecho para formar parte de los Rosati, cuando lo vemos mezclarse entre las pastoras del cantón y animar sus bailes con su presencia. Es el dios de la elocuencia que se familiariza con las mortales y que, bajo el traje de pastor, sigue dejando entrever los rayos de la divinidad». Esto es lo que pensaba de Robespierre, de su talento y de su carácter, en vísperas de la Revolución, uno de los hombres más importantes de Artois.

Afortunadamente, Robespierre no era de esos hombres que olvidan su deber en el fondo de una copa de champán o a los pies de las pastoras. Cuando estalló la crisis de 1789 que él esperaba, estaba preparado. Se lanzó a la batalla con una hermosa resolución. Contra los privilegiados, multiplicó los folletos audaces y convincentes, como su Llamamiento a la nación artésiana, que tuvo dos ediciones al comienzo de la campaña electoral, o su Aviso a los habitantes del campo, en el que decía a los campesinos: «¡Vosotros, sustentadores de la patria, vosotros, sobre cuyos hombros, en última instancia, recaen todos los impuestos, pensad en sacudir la opresión que os agobia! Mientras todos los escritores del Tercer Estado ponían su pluma al servicio de la burguesía, él, siempre fiel al pensamiento de Jean-Jacques, se dirigía directamente al cuarto estado, a los que producen y trabajan. Es significativo que, al mismo tiempo que intentaba galvanizar a los campesinos, redactara el cuaderno de quejas de los zapateros de Arras. Este cuaderno está escrito íntegramente de su puño y letra. Cuando se celebraron las elecciones en la asamblea del Tercer Estado de Arras, reprendió con dureza a un concejal de la ciudad —que era precisamente su amigo Dubois de Fosseux— que se había burlado del zapatero Lantillette: «¿Qué?», había dicho el concejal, «¿Lantillette también podrá ser alcalde?». ». Para Robespierre, el zapatero Lantillette, delegado por su gremio, era igual en dignidad a los burgueses más distinguidos y superior a ellos en utilidad. Nadie más que Robespierre era consciente de la eminente dignidad de los trabajadores, y en aquella época eso era una gran novedad. Unos días más tarde, las órdenes privilegiadas de Artois advirtieron al Tercer Estado reunido que renunciaban a sus privilegios pecuniarios, y el teniente general de la bailía que presidía la sesión propuso enviar una delegación a los nobles y a los sacerdotes para agradecerles su sacrificio voluntario. Robespierre se levantó y rechazó la moción diciendo que no se debía dar las gracias a personas que no habían hecho más que renunciar a los abusos, devolviendo al pueblo lo que le pertenecía. ¿Qué hay de extraño, pues, en que los campesinos y artesanos de Artois, entusiasmados y encantados de haber encontrado un defensor propio, lo eligieran, a pesar de su juventud, apenas tenía 31 años, para representarlos en los Estados Generales?

La Constituyente

Nunca se depositó mejor la confianza. En la Constituyente, tomó posición a favor de la Revolución. Repitió sin cesar, con un espíritu de coherencia y una tenacidad que imponían respeto, que la obra de la Revolución no debía limitarse a sustituir una clase por otra, a los privilegiados por nacimiento por los privilegiados por fortuna. En todas las circunstancias, se puso del lado de aquellos que no estaban representados en la asamblea burguesa, de aquellos a los que entonces se llamaba sans-culottes, porque llevaban pantalones, y a los que hoy llamamos proletarios.

Con un coraje indomable, denunció las repetidas violaciones de los principios de la Declaración de Derechos que la Asamblea cometía en su aplicación. Ya en octubre de 1789, protestó contra la distinción de los franceses en ciudadanos activos, los únicos con derecho a voto porque eran los únicos que podían pagar determinados impuestos, y ciudadanos pasivos, excluidos de la ciudad porque solo poseían su trabajo. Sus discursos contra el marc d’argent, es decir, contra la suma de impuestos fijada para ser elegible, se reimprimieron en toda Francia. Ninguna campaña lo popularizó más. La sociedad de los indigentes amigos de la Constitución le votó felicitaciones entusiastas.

La Asamblea reservó la Guardia Nacional exclusivamente a la burguesía. Pero Robespierre reclamó armas para el pueblo. Quería abrir a todos los ciudadanos esta Guardia Nacional que era el ejército de la Revolución. Era más audaz, según Jaurès, que concederles el derecho de huelga, porque, como dijo Blanqui, «quien tiene hierro tiene pan».

Ya cuando la Constituyente votó, a finales de octubre de 1789, la terrible ley marcial para reprimir los disturbios provocados por el alto precio de los alimentos, Robespierre se esforzó por impedir que la burguesía utilizara sus armas contra el pueblo hambriento y desarmado que pedía pan.

Por supuesto, la Asamblea tampoco le siguió cuando propuso ordenar una investigación sobre las usurpaciones de bienes comunales que los señores habían cometido en virtud del derecho de selección.

En repetidas ocasiones defendió a los comediantes y a los judíos, a todos los parias de la sociedad. Tuvo la suerte de conseguir que se decidiera la abolición del derecho de primogenitura y que, a partir de entonces, los hijos tuvieran los mismos derechos a la herencia de sus padres. En esa ocasión, dejó entrever el sistema social de sus sueños: «Legisladores, decía, no habéis hecho nada por la libertad si vuestras leyes no tienden a reducir, por medios suaves y eficaces, la extrema desigualdad de fortunas». Comprendía que la igualdad política es poca cosa sin la igualdad social.

A fuerza de elocuencia y lógica, logró impedir que la Asamblea privara a los ciudadanos pasivos del derecho de petición. «Defenderé sobre todo a los más pobres», exclamó el 7 de mayo de 1791. «Cuanto más débil y desgraciado es un hombre, más necesita el derecho de petición».

La preocupación social, que ya en aquella época era dominante en él, no ocultaba a Robespierre los problemas políticos. Jaurès vio claramente que, lejos de ser un simple doctrinario, amante de la lógica, era por el contrario un hombre de Estado muy realista, atento a los más mínimos acontecimientos; que no tenía nada de utópico ni de vago. Consciente de que los privilegiados se iban a refugiar tras la prerrogativa real para esbozar una ofensiva, se esforzó por reducir al mínimo los poderes que la Constitución dejaba al rey. Luchó enérgicamente contra el veto. En todas las crisis decisivas, se le ve intervenir. En la mañana del 5 de octubre de 1789, cuando la revuelta de las mujeres parisinas ya se dirigía hacia Versalles, pronunció un vehemente ataque contra el rey, que se había negado a sancionar los decretos del 4 de agosto y la Declaración de los Derechos. Hizo que se decidiera que el veto real no se pudiera aplicar a las leyes constitucionales y, poco después, cuando Maillard, al frente de las mujeres, compareció ante la Asamblea, fue nuevamente Robespierre quien apoyó sus reivindicaciones. Por lo tanto, no temía solidarizarse con la revuelta, cuando esta apenas comenzaba y aún se desconocía si triunfaría.

Cuando, unos meses más tarde, estallaron los motines militares provocados por las vejaciones de los oficiales, todos nobles, contra los soldados, todos plebeyos, Robespierre volvió a asumir con firmeza sus responsabilidades. Mientras que sus amigos de la izquierda se contentaban con exigir a los oficiales un juramento cívico, él pidió el despido de todos los oficiales nobles y la reconstitución del ejército sobre una base democrática. Cuando se reformaron los consejos de guerra, pidió que no estuvieran compuestos únicamente por oficiales, sino por oficiales y soldados. «El acusado», decía, «debe ser juzgado por sus pares». Ningún revolucionario desconfiaría tanto de la casta militar. Decía que, de todas las aristocracias, solo una se había librado de la Revolución: la de los oficiales. También decía que «el espíritu de despotismo y dominación es natural en los militares de todos los países».

Se puede decir sin exagerar que su clarividencia política nunca falló. Comprendió muy pronto que los líderes del ala izquierda de la Constituyente —Adrien Duport, Lameth y Barnave, los triunviros— estaban perdidos para la Revolución el día en que los vio esforzarse por quitar el derecho político a los hombres de color libres en las colonias. Habían sido sus amigos, pero no dudó en romper con ellos y denunció desde entonces sus traiciones con admirable vigor. Adivinó sus ambiciones y su secreto acercamiento a la Corte y, para poner fin a ello, el 16 de mayo de 1791, con un discurso maravilloso por su lógica y pasión, hizo votar la exclusión de todos los constituyentes de la siguiente Asamblea. Los triunviros no le perdonaron este terrible golpe. Pero Robespierre no formaba parte de la República de los camaradas. La huida de Luis XVI a Varennes no le pilló desprevenido. Mientras la mayoría se lamentaba y gemía, la misma noche del 21 de junio, él exclamaba alegremente ante los jacobinos: «No soy yo quien debe considerar la huida del primer funcionario público como un acontecimiento desastroso. Este día podría ser el más hermoso de la Revolución. Todavía puede serlo, y el ahorro de 40 millones que costaba el mantenimiento del individuo real sería el menor de los beneficios de este día». Y comenzó a denunciar «la cobarde y grosera mentira» con la que la asustada Asamblea había comunicado a Francia que el rey no había huido, sino que había sido «secuestrado ». Sin duda, Robespierre se habría alegrado de que el rey perjuro lograra llegar a la frontera. Su ira fue grande cuando vio que los triunviros proponían devolverlo al trono. El 14 de julio de 1791 pronunció un discurso contra la inviolabilidad real que un juez, que no es sospechoso de parcialidad, el Sr. Aulard, considera « uno de los más poderosos que ha escuchado la Constituyente ». En él pedía que se consultara al pueblo sobre la cuestión del mantenimiento de la monarquía y el juicio de Luis XVI. Tres días más tarde, los republicanos que firmaban en el Campo de Marte una petición contra Luis XVI fueron masacrados por la guardia nacional burguesa comandada por Lafayette y Bailly. Durante el pequeño Terror que siguió a la masacre, Robespierre se mostró admirable por su firmeza y coraje. Casi solo entre todos los diputados, permaneció en los jacobinos. Los animó con su energía, impidió que se disolvieran y denunció a Francia las maniobras y traiciones de Lameth y Barnave, que habían pasado al servicio de la Corte. Gracias a sus esfuerzos, los Feuillants no pudieron llevar a cabo la profunda transformación de la Constitución que habían meditado y prometido al rey. Cuando la Asamblea se disolvió, Robespierre se había convertido en el verdadero líder, el líder reconocido del partido democrático. Su popularidad ya era inmensa. Los parisinos desengancharon su carruaje el último día de la Constituyente y lo llevaron en triunfo. La gente de Arras y las guardias nacionales de Artois salieron a su encuentro hasta Bapaume y le ofrecieron una corona cívica. Sus conciudadanos iluminaron sus casas cuando regresó a su hogar. No solo el pueblo, al que había defendido con toda su alma, lo adoraba, sino que la propia burguesía revolucionaria depositaba en él sus más firmes esperanzas. El joven Saint-Just, aún desconocido, le había escrito el 19 de agosto de 1790 desde su pueblo de Oise: «No lo conozco, pero es usted un gran hombre. No es solo el diputado de una provincia, es el de la humanidad y de la república». La señora Roland, que más tarde lo destrozaría en sus Memorias, le profesaba entonces una admiración sin límites, como atestiguan sus cartas íntimas. La señora de Chalabre, una mujer adinerada y entusiasta de la Revolución, lo atraía a su casa y mantenía con él una correspondencia constante. Su nombre se había convertido, para los jacobinos de toda Francia, en símbolo de la justicia. En el teatro Molière se representaba una obra en la que Rohan y Condé, los jefes de los emigrados, eran fulminados por Robespierre entre los aplausos frenéticos de los espectadores.

La Legislativa y la guerra

Los girondinos, siguiendo a Brissot, precipitaron la Revolución hacia la guerra y sirvieron inconscientemente a los secretos designios de la Corte. Robespierre acudió rápidamente desde Arras para luchar en los jacobinos contra esta política imprudente, al final de la cual vislumbraba la miseria y la dictadura militar. G. Michon les ha contado con qué energía y clarividencia intentó remontar una corriente que, por desgracia, era irresistible. Descubrió las intrigas y ambiciones de los girondinos, que soñaban con imponer al rey los ministros de su elección mediante la guerra. Desveló sus sospechosas relaciones con Narbonne y con Lafayette, con la propia Corte. Contra Lafayette, que permanecía con las armas en la frontera en lugar de invadir Bélgica, desprovista de tropas, y que negociaba en secreto con los austriacos, llevó a cabo una admirable campaña en su periódico Le Défenseur de la Constitution. Los girondinos lo cubrieron de insultos y difamaciones. Él persistió y los acontecimientos le dieron la razón. Tras abandonar repentinamente su ejército después del 20 de junio, Lafayette se presentó ante la Asamblea para dictarle sus órdenes y exigirle que disolviera a los jacobinos.

Durante mucho tiempo, Robespierre había confiado en la Legislativa. Durante mucho tiempo, había creído que la Constitución de 1791 le ofrecía recursos suficientes para desbaratar legalmente las conspiraciones de la Corte y los generales. Había titulado su periódico Le Défenseur de la Constitution (El defensor de la Constitución) y había escrito en su primer número: «¿Reside la solución al gran problema social en las palabras república y monarquía?», queriendo decir con ello que lo que le importaba no era tanto la forma política como la realidad democrática. ¿Acaso no había visto a notorios fayettistas, miembros del Club Aristocrático de 1789, como el duque de Châtelet y Condorcet, adherirse ruidosamente a la república después de Varennes? Una república, en la que habría gobernado la oligarquía burguesa, no le parecía preferible a una monarquía popular dotada de instituciones sociales.

Pero, a principios de julio de 1792, cuando vio que, definitivamente, la Asamblea no se atrevía a golpear a Lafayette ni a imponer a la Corte las medidas de salvación pública que eran las únicas que podían salvar a Francia; cuando se convenció de que los girondinos solo esgrimían contra el rey rayos de cartón y que solo querían intimidarlo para imponerle la reincorporación de sus criaturas, los ministros destituidos el 12 de junio, Robespierre, para poner fin a la intriga, para quitar a Lafayette el mando de su ejército y al rey la facultad de continuar con sus traiciones, lanzó a los jacobinos la idea de la destitución y reclamó la convocatoria de una nueva Asamblea, la Convención, que quiso que se eligiera por sufragio universal. Con ello, dice Jaurès, demostró un gran sentido revolucionario. Preparó abiertamente la insurrección del 10 de agosto. Fue él quien redactó el discurso de los jacobinos a los federados que acudieron desde los departamentos. Fue él también quien redactó las peticiones de esos mismos federados a la Asamblea para solicitar la destitución del rey. Arenga a los federados y los invita a salvar el Estado. La provocación era tan flagrante que el ministro de Justicia denunció a Robespierre ante el fiscal y pidió que se le procesara. Pero el Incorruptible no era hombre que se dejara intimidar. El Directorio secreto de los federados, que preparó la insurrección, se reunía en la casa del carpintero Duplay, donde él mismo se alojaba. Mientras los girondinos, en vísperas de la insurrección, seguían negociando con la Corte, mientras Brissot, el 25 de julio, amenazaba en la tribuna de la Asamblea a los republicanos con la espada de la ley, mientras Isnard y Brissot pedían, en la reunión de los diputados girondinos, que Robespierre fuera llevado ante el Tribunal Supremo, mientras Pétion se dirigía a la casa de este último, el 7 de agosto, para invitarlo a impedir la insurrección; mientras Danton abandonaba París para ir a Arcis-sur-Aube y no regresaba a la capital hasta la noche del 9 de agosto, Robespierre permanecía día y noche en la brecha. La caída de la monarquía y la convocatoria de la Convención fueron obra suya. Mientras los cañones retumbaban alrededor de las Tullerías, él permaneció cerca, en los Jacobinos, donde pronunció un largo discurso el mismo día 10 de agosto. Esto no impidió que Vergniaud lo acusara más tarde de haberse escondido en su sótano, una calumnia absurda que se extendió. Vergniaud, por su parte, había presidido la Asamblea y se había esforzado al máximo por salvaguardar los derechos de la monarquía, y su amigo Guadet había decretado el nombramiento de un gobernador para el príncipe real.

Pero los contemporáneos conocían el papel preponderante que Robespierre había desempeñado en esos memorables acontecimientos. Cuando la Comuna acuñó una medalla en memoria del gran día del 10 de agosto, tomó una decisión especial para otorgársela a Robespierre. No se la otorgó a Danton, que, según nos cuenta Lucile Desmoulins, se había ido a dormir después de que los suburbios tocaran a rebato.

¿Es necesario recordar que Robespierre fue el alma de la célebre Comuna revolucionaria del 10 de agosto y que, en su nombre, dictó a la agonizante Legislativa las medidas saludables que reprimieron a los realistas y repelieron la invasión? Los electores de París y del Paso de Calais lo recompensaron eligiéndolo, el primero de todos sus diputados, en la Convención Nacional.

La Convención y la lucha contra la Gironda

Para medir el lugar que ocupó Robespierre en la Convención, basta con imaginar lo que habría sido de ella si él no hubiera ocupado un escaño en ella. Los girondinos, que habían sabido explotar hábilmente el horror que habían despertado en las provincias las masacres de septiembre, habrían conservado sin duda la mayoría que tenían en los primeros tiempos. Contaban con el apoyo de las clases ricas y llamaban a todos los propietarios a unirse contra la delegación de París, a la que presentaban como compuesta por anarquistas. Sin embargo, mientras Danton, desde la primera sesión, se apresuraba a repudiar a sus antiguos agentes de la Comuna que habían predicado en los departamentos después del 10 de agosto la puesta en común de los alimentos, mientras hacía votar por decreto el mantenimiento de todas las propiedades, Robespierre, firme y desdeñoso, soportaba solo el furioso ataque de los girondinos, que con sus gritos intentaban prohibirle el acceso a la tribuna. Defendía a los comisarios de la Comuna del 10 de agosto que Danton había repudiado de forma lamentable. «Ciudadanos, exclamaba, ¿queréis una Revolución sin Revolución?». Los girondinos, que temían su inmensa popularidad, lo acusaron ridículamente, a través del novelista Louvet, de aspirar a la dictadura. Él aplastó la acusación con una réplica modesta, ingeniosa, precisa y firme. Los girondinos, en su ligereza, querían salvar a Luis XVI mientras aparentaban acusarlo. Robespierre descubrió su maniobra. Sus admirables discursos en el juicio del rey decidieron la votación final, rechazando el llamamiento al pueblo que habría incendiado la República. A partir de entonces, la influencia de los girondinos en la Convención se vio sacudida y los diputados honestos y francamente populares se alinearon cada vez más con el líder de la Montaña. ¡Ya era hora!

La política ambigua de los girondinos, que gobernaban desde el comienzo de la Convención, había dado sus frutos. Su indulgencia con los realistas, su debilidad por los generales y su incapacidad administrativa pusieron en peligro a la República en la primavera de 1793. A principios de marzo estallaron sucesivamente la revuelta de la Vendée y las derrotas de Dumouriez en Bélgica, a las que pronto siguió su traición. En medio del caos general, Robespierre propuso las medidas de salvación pública que salvaron a Francia. Pidió que se arrestara a los aristócratas peligrosos, que se creara un ejército revolucionario, pagado a costa de los ricos y organizada para exterminar a los rebeldes y contener a sus amigos, que se impulsara con energía la fabricación de material bélico, que se establecieran, si fuera necesario, forjas en las plazas públicas, que el tribunal revolucionario castigara a los generales traidores o sospechosos, que las ciudades y los obreros fueran alimentados mediante requisas. En resumen, formuló con claridad y precisión el programa del gobierno revolucionario, que basó íntegramente en la acción de los proletarios organizados. «El que no está con el pueblo, el que tiene pantalones dorados, es enemigo de todos los sans-culottes», exclamaba ya el 8 de mayo de 1793. Con audacia, propuso primero a los jacobinos y luego a la Convención, el 24 de abril de 1793, una nueva Declaración de Derechos que contenía en germen, por su definición de la propiedad, la desposesión progresiva de la burguesía y la próxima llegada del cuarto estado:

• La propiedad es el derecho que tiene cada ciudadano a disfrutar y disponer de la parte de bienes que le garantiza la ley.
• El derecho de propiedad está limitado, como todos los demás, por la obligación de respetar los derechos ajenos.
• No puede perjudicar ni la seguridad, ni la libertad, ni la existencia, ni la propiedad de nuestros semejantes.
• Toda posesión, todo tráfico que viole este principio es ilícito e inmoral.

Hay que escuchar a Jaurès comentar esta famosa Declaración que los socialistas, en 1830, tras los babuvistas, reimprimirán en numerosas ocasiones. Si la propiedad no es más que una institución social, como la define Robespierre, el derecho social prevalece sobre el derecho individual. «La propiedad, en su fórmula, no es más que lo que queda de la propiedad cuando la sociedad ha ejercido su derecho anterior y superior, cuando ha tomado lo que le es necesario para asegurar la vida de todos, cuando ha eliminado de la propiedad todas las puntas con las que podría herir a otros… Decir que el derecho de propiedad no puede perjudicar «ni a la sociedad, ni a la libertad, ni a la existencia, ni a la propiedad» de los demás hombres es, teóricamente, convertir el derecho de propiedad en una especie de sospechoso contra el que se levantan de inmediato todo tipo de hipótesis y presunciones temibles, y es, a continuación, fundamentar en el derecho las vastas expropiaciones que los cambios en la vida económica pueden hacer necesarias más adelante.

Jaurès también vio claramente que Robespierre no se había entregado a una manifestación teórica y vana, sino que había querido unir a la Revolución a la gente humilde, a los artesanos y a los obreros de las ciudades y del campo, que entonces sufrían terriblemente por el encarecimiento de la vida provocado por la caída del asignado. Su Declaración de los Derechos era la justificación y el anuncio de las medidas sociales que reclamaba. El derecho a la vida, el derecho al trabajo, el derecho a la educación, el impuesto progresivo, las requisas… Se trataba de un programa muy audaz que ningún otro convencional superó ni siquiera alcanzó.

Mientras que Danton, que había entrado en el Gobierno, es decir, en el Comité de Salvación Pública, tras la traición de Dumouriez, parecía abatido por las derrotas y solo pensaba en concluir rápidamente una paz, una paz a cualquier precio con el enemigo victorioso, mientras negociaba en secreto con los austriacos y los ingleses a través de aventureros como el belga Proli, mientras que en el interior ofrecía sin cesar a los girondinos la rama de olivo e intrigaba con el emigrado Théodore Lameth, que había regresado expresamente de Londres, y con la propia reina. Robespierre se oponía con todas sus fuerzas a esta política pusilánime que habría perdido la República y Francia. Al mismo tiempo que hacía votar por la Convención, el 13 de abril de 93, una resolución que prohibía negociar con un enemigo que no hubiera reconocido la República, emprendía contra los girondinos la lucha suprema. Los girondinos se habían opuesto a todas las medidas de salvación pública, a la institución de los representantes en misión, a las requisiciones y a los impuestos, impedían el establecimiento de la dictadura revolucionaria, se coaligaban con los adversarios del régimen, había que acabar con ellos para restablecer la unidad en el Gobierno. Robespierre, asumiendo sus responsabilidades como siempre, predicó la insurrección a los jacobinos desde el 27 de mayo: «El pueblo debe insurgirse. ¡Ha llegado el momento!». El 29 de mayo, renovó su llamamiento a los jacobinos y el 31 de mayo, en la Convención, pidió la detención de los líderes girondinos, lo que se llevó a cabo dos días más tarde, tras el éxito de la insurrección parisina, de la que él fue en gran parte artífice. ¡Y sin embargo, ese es el hombre al que nos presentan como un tembloroso!

El Comité de Salvación Pública

Tras la caída de la Gironda, comienza el gran papel de Robespierre. No tarda en entrar en el Comité de Salvación Pública, donde sustituye, junto con sus amigos St-Just y Couthon, al equipo de Danton, cansado y sospechoso. Como atestigua su cuaderno de notas, que he publicado, fue el verdadero organizador del Comité. Él mismo trazó su trabajo. Siguió todos los asuntos importantes, incluso los militares, pero especialmente los diplomáticos. Realizó una labor abrumadora, ya que al mismo tiempo se veía obligado a defender la política del Comité ante la Convención y los jacobinos. Jaurès admiraba su vigilancia, su firmeza y su habilidad. «¡Qué vida tan dura y amarga —escribió—, acudir casi todas las noches a una asamblea popular a menudo agitada y desafiante, rendir cuentas del trabajo del día, disipar los prejuicios, animar los ánimos, calmar las impaciencias, desarmar las calumnias! Administrar y hablar, gobernar en el foro, asociar al pueblo a la disciplina gubernamental, ¡qué tarea tan terrible! Pero era así como la especie de dictadura del Comité de Salvación Pública no se convertía en una estrechez de círculo; ¡era así como se comunicaba con la vida revolucionaria! Y Jaurès no duda en concluir: «Aquí, bajo el sol de junio de 93 que calienta vuestra dura batalla, estoy con Robespierre y es a su lado donde me sentaré en los Jacobinos, y estoy con él porque en este momento tiene toda la envergadura de la Revolución».

Robespierre, en efecto, llevó a cabo entonces una tarea gigantesca. Bajo su impulso, el Comité sofocó las revueltas internas y la invasión. También acabó con los falsos revolucionarios que, siguiendo a Danton y Hébert, atacaban su política desde dos puntos opuestos del horizonte, unos con el arma de la debilidad y otros con el arma de la exageración. Aquí también me complace coincidir con Jaurès, que aprueba a Robespierre por haber liderado con determinación la lucha contra los indulgentes y los extremistas. Jaurès vio claramente que, al querer suprimir el Terror antes de tiempo, antes de que se lograra la victoria, antes de que se recuperara Toulon de manos de los ingleses, antes de que Hoche expulsara a los austriacos de Alsacia, incluso antes de que el gobierno revolucionario estuviera completamente organizado, antes de que se garantizara la aplicación máxima, los dantonistas habrían frustrado el esfuerzo revolucionario y, además, habrían vuelto a jugar el juego de la Gironda, con sus eternas denuncias contra los mejores montagnards. También señaló que su política de moderación arriesgada y excesiva conducía a una alianza inevitable con los monárquicos y sospechó que detrás de Danton había una intriga contrarrevolucionaria. La realidad era aún más grave. Los documentos que he descubierto y que Jaurès no conocía demuestran que Danton, que nunca dejó de estar en contacto con los emigrados y con los agentes del enemigo, era su máxima esperanza. Intentó hacer evadir a la reina. Intentó extorsionar a Pitt con 4 millones para salvar a Luis XVI. Su fortuna creció de forma escandalosa. Tras su salida del Comité de Salvación Pública, llevó a cabo una campaña encubierta a favor de una amnistía general, de la paz a cualquier precio y del regreso de los emigrados. Sus amigos intentaron, en varias ocasiones, derrocar al Comité de Salvación Pública, el 25 de septiembre y el 22 de frimario. Hombre de placeres y dinero, se vio comprometido junto con sus amigos Chabot, Fabre d’Eglantine y Basire en turbios asuntos financieros, el más conocido de los cuales es el de la liquidación de la Compañía de las Indias. Su campaña a favor de la clemencia estaba inspirada por su interés personal. Quería derribar los cadalsos, como dice Hébert, porque temía subir a ellos. Si su complot hubiera tenido éxito, la restauración de la monarquía se habría adelantado 18 años. Los revolucionarios sinceros habrían sido conducidos al cadalso unos meses antes de Termidor y los saqueadores habrían puesto a salvo sus botines.

En cuanto a los hebertistas, si bien la mayoría eran revolucionarios sinceros y honestos, que habían prestado grandes servicios, entre ellos había más de una oveja negra, extranjeros sospechosos, súbditos enemigos que, al llevar las cosas al extremo, hacían el juego a los reyes coaligados, como Proli, los Frey, el español Gusman o el sajón Saiffert. Los hebertistas, como bien vio Jaurès, eran los militaristas e imperialistas de la época.

Ronsin, su líder, antiguo actor, era general del ejército revolucionario. Sus partidarios eran numerosos en las oficinas de guerra. Hacían sonar sus grandes sables y profesaban un profundo desprecio por los civiles de la Convención y los Comités, el desprecio del militar por el plebeyo. Solo veían un remedio para las dificultades del momento: la violencia. Solo hablaban de ametrallar y guillotinar. Instalados en la guerra, que les había valido puestos y honores, no tenían prisa por que terminara. Anacarsis Cloots, en su nombre, pedía la anexión de Holanda, Bélgica y la región del Rin. Exhortaba a los franceses a no deponer las armas hasta haber derribado todos los tronos y establecido la República universal

Por último, con su violencia contra el culto y el cierre brutal de las iglesias, corrían el riesgo de levantar contra la Revolución a las masas, que seguían siendo muy piadosas, y de multiplicar la Vendée.

Robespierre, que no era creyente, que no practicaba, ni siquiera en el colegio, pero que profesaba un profundo y delicado respeto por el alma sencilla del pueblo. Robespierre, que temía que las locuras descristianizadoras extendieran la guerra civil a todo el territorio y acabaran por alienarnos las últimas simpatías de los pueblos extranjeros, se opuso con gran valentía a la violencia del imperialismo hebertista y a las ambiguas debilidades de los indulgentes. No es cierto que se opusiera maquiavélicamente a los hebertistas y a los dantonistas y que destruyera a unos mediante los otros. ¡Todo lo contrario! Luchó frontalmente contra el doble peligro, con total claridad. Y, una vez más, Jaurès le hizo justicia.

Robespierre no quería la paz de la derrota, la paz realista de los dantonistas, y tampoco quería la guerra imperialista de los hebertistas. Escribió en sus notas íntimas esta frase reveladora que Jaurès subrayó y que no ha perdido nada de su actualidad: «Hay que armarse no para ir al Rin, que es la guerra eterna, sino para dictar la paz, una paz sin conquistas». Esto no ha dejado de ser una sabiduría.

Le repugnaba el terrorismo sanguinario. Había propuesto la abolición de la pena de muerte en la Constituyente. Solo había aceptado el Terror, la suspensión de las libertades, obligado y forzado por los acontecimientos. Siempre se opuso a las represalias inútiles. Salvó, a costa de su popularidad, a los 73 girondinos que habían protestado contra el 31 de mayo. Quería salvar al constituyente Thouret, a la señora Elisabeth, hermana de Luis XVI; salvó a los firmantes de las peticiones monárquicas de los 8 000 y los 20 000, y a muchos otros. Quería limitar la represión a lo estrictamente necesario. Durante mucho tiempo se esforzó por calmar, mediante la persuasión, la oposición de los dantonistas y los hebertistas coaligados. Pero unos y otros permanecieron sordos a sus invitaciones. Los hebertistas quisieron recurrir a la insurrección. Preparaban una especie de golpe de Estado popular y militar, un 18 Brumario demagógico que habría convertido a Francia en una Polonia de septembristas, según dijo Jaurès. Los dantonistas, por su parte, conspiraban. Entonces Robespierre se resignó a poner en marcha el aparato de la justicia política. Los terroristas que lo derrocaron en termidor le reprocharon su lentitud, sus vacilaciones a la hora de abandonar a Danton.

Termidor

Una vez derrotadas las facciones, en germinal del año II, Robespierre solo tenía un pensamiento: reconciliar a las masas con el régimen para asegurar su futuro. Hizo suprimir el ejército revolucionario que aterrorizaba a los agricultores y comerciantes. Hizo llamar de vuelta a los departamentos a los proconsules que, según su expresión, habían deshonrado el Terror con sus robos y sus locuras. Puso la virtud, es decir, la honestidad, en el orden del día. Organizó la fiesta del Ser Supremo, que los franceses consideraron como el rechazo de la violencia hebertista y el anuncio del próximo fin del Terror. Pero, al mismo tiempo, hizo votar la ley de prairial que, en su opinión, estaba destinada a castigar únicamente a cuatro o cinco procónsules sanguinarios y corruptos, con el fin de mostrar al pueblo, con un ejemplo rotundo, que sus representantes que habían abusado del poder omnipotente nacional no estaban por encima de la justicia revolucionaria.

Jaurès no duda de que la ley de prairial y la fiesta del Ser Supremo, en el pensamiento de Robespierre, fueron el preludio de la amnistía con la que soñaba para poner fin al régimen de excepción, ahora que nuestros ejércitos victoriosos avanzaban en los países enemigos. Pero le reprochó no haber comunicado claramente al pueblo francés el noble objetivo que perseguía. Cree que si Robespierre hubiera propuesto abiertamente la amnistía, habría sido comprendido, ya que su popularidad nunca había sido mayor. Es posible, pero no puedo seguir a Jaurès cuando dice a continuación que Robespierre impuso su ley al Comité de Salvación Pública. La verdad es muy diferente. La ley de Prairial solo amplió al tribunal revolucionario de París las disposiciones ya acordadas un mes antes para la comisión de Orange, encargada de castigar a los contrarrevolucionarios de Vaucluse. El Comité de Salvación Pública y, más aún, el Comité de Seguridad General, en su gran mayoría, eran hostiles al cese del Terror. Y fue precisamente su hostilidad la que impidió a Robespierre anunciar en voz alta su verdadero objetivo. Y lo que lo demuestra es que la ley de prairial, en lugar de funcionar solo contra los procónsules corruptos, condujo a las matanzas de la Gran Terror, a las que Robespierre permaneció completamente ajeno, ya que dejó de participar en los trabajos del Comité tan pronto como quedó en minoría, y ya que su firma ya no aparece en sus decretos. Una de las últimas veces que apareció, el 8 de mesidor, fue para arrebatar a Fouquier-Tinville a la anciana Catherine Théot, una pobre iluminada que Vadier quería entregar al Tribunal Revolucionario. Lejos de haber sido Fouquier-Tinville su instrumento, como se repite, era su enemigo, hasta tal punto que Robespierre, como he demostrado, había pedido su destitución y su sustitución en el Comité de Salvación Pública, ¡en esa misma sesión del 8 de mesidor! El Comité mantuvo a Fouquier en sus funciones y se solidarizó con él, por lo que es responsable del Gran Terror.

Los historiadores que convierten a Robespierre en un dictador y un pontífice y que sitúan su dictadura y su pontificado después de la fiesta del Ser Supremo y la ley de prairial, se burlan de la verdad y del sentido común. Fue precisamente en ese momento cuando el supuesto dictador quedó en minoría en el gobierno y perdió toda influencia en los asuntos. Su retirada fue una huida. Dejó el campo libre a sus enemigos terroristas. Los horribles procónsules a los que había llamado, los Tallien, los Fouché, los Barras, los Rovère, los Carrier, los Legendre, los Merlin de Thionville, los Reubell, los Courtois, los Thibaudeau, los Bourdon, los Guffroy, tuvieron tiempo de ponerse de acuerdo, aterrorizar a sus colegas y preparar en la sombra el golpe del 9 de termidor. Pero Robespierre, cuya salud se había visto afectada por las veladas y el cansancio, hasta tal punto que tuvo que guardar cama durante todo un mes al final del invierno, Robespierre, que había estado a punto de sucumbir el 4 de prairial bajo la pistola de Admiral, Robespierre, que había sacrificado su vida por adelantado desde el radiante día de su juventud en que conversó con Jean-Jacques, Robespierre estaba obsesionado por la idea de la muerte. El espectáculo del cadalso, donde Fouquier-Tinville amontonaba sin orden ni concierto a las víctimas, conmocionaba su alma cándida. Ahora se sentía paralizado ante la inmensidad de la tarea que se le presentaba, con su valor agotado por cinco años de terribles luchas. Buscó refugio en los jacobinos. Ante ellos protestó, con acento de desesperación, contra las calumnias que lo presentaban como un tirano que quería degollar a la Convención. Les repitió, el 23 de mesidor, que sus principios eran, por el contrario, «detener el derramamiento de sangre humana vertida por el crimen». Cuando finalmente se decidió, el 8 de termidor, tras un mes de vacilaciones, a explicarse ante la Convención, ya era demasiado tarde. La calumnia había hecho mella. Por otra parte, Robespierre se expresó en su discurso menos como un tribuno que ataca que como un justo que se ofrece al martirio. Él mismo presentó su discurso como un testamento de muerte. Sus vacilaciones al día siguiente para liderar la revuelta contra la Convención, el disparo con el que intentó acabar con su vida cuando el Ayuntamiento fue tomado por las tropas de Barras, todo ello demuestra que estaba cansado de la lucha y que ansiaba el descanso de la tumba.

Sucumbió bajo los golpes de los sinvergüenzas que echaron sobre su víctima sus propios crímenes. Esos sinvergüenzas no pensaban en absoluto en detener el Terror. ¡Al contrario! Fouché exclamó el 19 de fructidor: «Todo pensamiento de indulgencia es un pensamiento contrarrevolucionario». En la misma sesión del 9 de termidor, Billaud-Varenne reprochó a Robespierre su indulgencia y recordó que había defendido durante mucho tiempo a Danton. Por último, Barère, el 11 de termidor, pronunció un elogio sin reservas del tribunal revolucionario, «esa institución saludable que destruye a los enemigos de la República y purga el suelo de la libertad».

Al enterarse de la detención de Robespierre, los presos temieron en un primer momento un recrudecimiento del Terror. Uno de ellos, el monárquico Beaulieu, nos lo cuenta: «Ocupados únicamente en nuestras prisiones en buscar en los discursos que se pronunciaban, ya fuera en los jacobinos o en la Convención, cuáles eran los hombres que nos dejaban alguna esperanza, veíamos que todo lo que se decía era desolador, pero que Robespierre aún parecía el menos exaltado».

El 9 de termidor —esa es la verdad histórica— no fue obra de hombres que querían detener el Terror, sino, por el contrario, de hombres que habían abusado del Terror y querían prolongarlo en su beneficio para ponerse a salvo. Debido a que estos hombres se vieron desbordados tras el acontecimiento, debido a que no lograron contener la reacción que habían desencadenado involuntariamente al identificar, por razones tácticas, a Robespierre con los excesos, se formó la leyenda de que Robespierre había sido realmente el Terror personificado. Tras su muerte, el Incorruptible se convirtió en el chivo expiatorio de la Revolución.

Ya es hora, ciudadanos, de hacer justicia a este gran hombre cuya vida fue un sacrificio perpetuo por el bien público y cuya caída sacudió los cimientos de la República y dejó el camino libre a los especuladores y, detrás de ellos, a los generales y a Bonaparte. Los convencionales, incluso los más mediocres, tienen hoy sus estatuas. Sus nombres están grabados en las placas de las calles. Solo Robespierre sigue siendo un réprobo. El que fue hasta su último aliento el defensor ardiente y convencido de los trabajadores; el que tanto en su vida privada como en la pública se transfiguró con las más altas virtudes; el que ilustró la tribuna francesa con una elocuencia que a veces alcanzaba lo sublime; el que incluso sus propios vencedores, los Cambon, los Barère, los Barras, lamentaron más tarde su derrota como una calamidad nacional; el que con sus escritos y su ejemplo inspiró más allá de la tumba a todos los demócratas y socialistas de la primera parte del siglo XIX, tanto en el extranjero como en Francia; el que la vigorosa generación republicana de 1830, instruida por Buonarroti y los últimos supervivientes de la Montaña, adoró como la encarnación perfecta de la democracia social; el que la joven Alemania de Börne y Gutzkow, la joven Italia de Mazzini y Garibaldi y el cartismo inglés de O’Connor y O’Brien adoptaron como abanderado; el que George Sand, antes que Anatole France, proclamó «el hombre más grande de la Revolución y uno de los más grandes de la historia »; aquel que inspiró a los revolucionarios de 1848 y a los de la Comuna; aquel a quien los revolucionarios rusos de hoy, más preocupados por nuestras glorias que nosotros mismos, honran como antepasado y precursor: aquel cuya efigie erigió Lenin, que se le parece en muchos aspectos, frente al Kremlin; el profundo político cuya clarividencia igualaba a su valentía y desinterés, Robespierre, finalmente, es hoy casi desconocido, cuando no es menospreciado por esa multitud que, sin embargo, debería conservar piadosamente su memoria, ya que vivió y murió por su liberación y su felicidad.

Hace casi catorce años, ciudadanos, que un pequeño grupo de eruditos e investigadores, reunidos en la Sociedad de Estudios Robespierristas, se propusieron poner fin a un injusto ostracismo. Se levantaron contra las leyendas, las mentiras y las calumnias, con la verdad como único apoyo. Ya se están disipando las nubes de humo. La luz se hace y la victoria está cerca. «Despertar a Robespierre, decía el gran Babeuf, en el momento en que se lanzaba a la batalla contra los corruptos del Directorio, es despertar la democracia, ¡y estas dos palabras son perfectamente idénticas! »

Ciudadanos, hemos escuchado el llamamiento de Babeuf, hemos despertado a Robespierre. No lo habremos hecho en vano, siempre y cuando los demócratas, socialistas y comunistas de hoy no cierren los oídos a la evidencia y comprendan su deber como su interés. Su presencia en estas conferencias es para nosotros un valioso estímulo. Se lo agradezco. Pero necesitamos algo más que ánimos platónicos. La guerra ha detenido la edición que habíamos comenzado de las Obras completas de Robespierre. No podemos contar, por supuesto, con la ayuda de las Academias ni de los representantes del Bloque Nacional. Hacemos un llamamiento a todos los fervientes de la Revolución, a todas las conciencias libres y rectas, a todos los hombres de futuro y de progreso, a todos los amantes de la historia, para que nos den su apoyo, para que suscriban nuestras publicaciones, para que nos ayuden a vencer las mentiras burguesas y termidorianas. De este modo, prepararán el advenimiento de la ciudad justa y fraternal1.