Memorandum Powelll. Versión al castellano

• Versión al castellano del texto original recogido en Sociología Crítica (2012). Fuente de origen: www.reclaimdemocracy.org. Descargar en PDF (inglés): «Powell Memo» // Confidential Memorandum: Attack of American Free Enterprise System / Lewis F. Powell
• Hay artículo que contextualiza el contenido del documento. Véase: Del Memorandum Powell a The Crisis of Democracy. Así fue como morimos / Paolo Barnard
• Reclaim Democracy sitúa el texto con esta nota inicial: Esta página y nuestra introducción se publicaron el 3 de abril de 2004

Introducción

• En 1971, Lewis F. Powell, entonces abogado de empresa y miembro de los consejos de administración de 11 corporaciones, escribió un memorándum a su amigo Eugene Sydnor, Jr. director de la Cámara de Comercio de Estados Unidos. El memorándum estaba fechado el 23 de agosto de 1971, dos meses antes de la nominación de Powell por el Presidente Nixon para el Tribunal Supremo de EE.UU..
• El memorándum Powell no se hizo público hasta mucho después de su confirmación para el Tribunal. Se filtró a Jack Anderson, un columnista liberal sindicado, que despertó el interés por el documento cuando lo citó como motivo para dudar de la objetividad jurídica de Powell. Anderson advirtió que Powell «podría utilizar su posición en el Tribunal Supremo para poner en práctica sus ideas… en favor de intereses empresariales».
• Aunque el memorándum de Powell no fue la única influencia, la Cámara y los activistas empresariales se tomaron su consejo a pecho y empezaron a crear una poderosa serie de instituciones diseñadas para cambiar las actitudes y creencias públicas a lo largo de años y décadas. El memorando influyó o inspiró la creación de la Heritage Foundation, el Manhattan Institute, el Cato Institute, Citizens for a Sound Economy, Accuracy in Academe y otras poderosas organizaciones. Su enfoque a largo plazo empezó a dar sus frutos en la década de 1980, en coordinación con la filosofía de «no intervención en los negocios» de la Administración Reagan.
• Lo más destacable de estas instituciones era que se centraban en la educación, el cambio de valores y la construcción de movimientos, un enfoque que compartimos, aunque normalmente con objetivos opuestos. Una de nuestras grandes frustraciones es que las fundaciones y los financiadores «progresistas» no han aprendido del éxito de estas instituciones corporativas y se niegan a financiar el Movimiento por la Democracia que nosotros y una serie de organizaciones con objetivos similares estamos intentando construir. En su lugar, se centran abrumadoramente en el control de daños, las tiritas y los resultados a corto plazo, que ofrecen pocas esperanzas de que se produzca el cambio sistémico que tan desesperadamente necesitamos para invertir la tendencia del creciente dominio corporativo.
• Vemos muy pocas señales de cambio. Las instituciones progresistas abrazan ansiosamente herramientas como la web y el correo electrónico como esperanzas para dirigir la nación en una dirección progresista. No lo harán. Son herramientas que pueden y deben utilizarse para recaudar fondos y movilizar a la gente de forma más eficaz (y dependemos mucho de ellas), pero las herramientas y las tácticas no sustituyen a la visión a largo plazo, la estrategia y el cultivo paciente de la construcción de movimientos.
• ¿Influyeron las opiniones políticas de Powell en sus decisiones judiciales? Las pruebas son contradictorias. Powell apoyó la expansión del privilegio corporativo y escribió la opinión mayoritaria en First National Bank of Boston contra Bellotti, una decisión de 1978 que inventó efectivamente un «derecho» de la Primera Enmienda para que las corporaciones influyeran en las votaciones. En cuestiones sociales, era un moderado, cuyos votos a menudo sorprendían a sus partidarios.

Memorándum confidencial:
Ataque al sistema estadounidense de libre empresa

FECHA: 23 de agosto de 1971
PARA: Sr. Eugene B. Sydnor, Jr., Presidente, Comité de Educación, Cámara de Comercio de EE.UU.
DE: Lewis F. Powell, Jr.

Este memorándum se presenta a petición suya como base para el debate del 24 de agosto con el Sr. Booth (vicepresidente ejecutivo) y otras personas de la Cámara de Comercio de Estados Unidos. El propósito es identificar el problema y sugerir posibles vías de actuación para su posterior consideración.
Dimensiones del ataque
Ninguna persona sensata puede poner en duda que el sistema económico estadounidense está siendo objeto de un amplio ataque.1 Este varía en alcance, intensidad, en las técnicas empleadas y en el nivel de visibilidad.
Siempre ha habido quienes se oponían al sistema estadounidense y preferían el socialismo o alguna forma de estatismo (comunismo o fascismo). También ha habido siempre críticos del sistema, cuyas críticas han sido sanas y constructivas siempre que el objetivo fuera mejorar y no subvertir o destruir.
Pero lo que ahora nos ocupa es bastante nuevo en la historia de Estados Unidos. No se trata de ataques esporádicos o aislados de un número relativamente reducido de extremistas, ni siquiera del minoritario cuadro socialista. Más bien, el asalto al sistema empresarial tiene una base amplia y se lleva a cabo de forma consistente. Está ganando impulso y adeptos.
Fuentes del ataque
Las fuentes son variadas y difusas. Incluyen, como era de esperar, a los comunistas, los nuevos izquierdistas y otros revolucionarios que destruirían todo el sistema, tanto político como económico. Estos extremistas de izquierda son mucho más numerosos, están mejor financiados y son cada vez más bienvenidos y alentados por otros elementos de la sociedad, como nunca antes en nuestra historia. Pero siguen siendo una pequeña minoría, y todavía no son la principal causa de preocupación.
Las voces más inquietantes que se unen al coro de críticas proceden de elementos perfectamente respetables de la sociedad: del campus universitario, del púlpito, de los medios de comunicación, de las revistas intelectuales y literarias, de las artes y las ciencias, y de los políticos. En la mayoría de estos grupos, el movimiento contra el sistema sólo cuenta con la participación de minorías. Sin embargo, éstas suelen ser las más elocuentes, las que más se hacen oír y las más prolíficas en sus escritos y discursos.
Además, gran parte de los medios de comunicación -por diversos motivos y en distintos grados- o bien conceden voluntariamente una publicidad única a estos «atacantes», o al menos les permiten explotar los medios para sus fines. Esto es especialmente cierto en el caso de la televisión, que ahora desempeña un papel tan predominante en la formación del pensamiento, las actitudes y las emociones de nuestra gente.
Una de las desconcertantes paradojas de nuestro tiempo es hasta qué punto el sistema empresarial tolera, si no participa, en su propia destrucción.
Los campus universitarios de los que emanan gran parte de las críticas se sostienen con (i) fondos fiscales generados en gran medida por las empresas estadounidenses, y (ii) aportaciones de fondos de capital controlados o generados por empresas estadounidenses. Los consejos de administración de nuestras universidades están compuestos en su inmensa mayoría por hombres y mujeres que son líderes del sistema.
La mayoría de los medios de comunicación, incluidos los sistemas nacionales de televisión, son propiedad y están teóricamente controlados por corporaciones que dependen de los beneficios y del sistema empresarial para sobrevivir.
Tono del ataque
Este memorándum no es el lugar adecuado para documentar en detalle el tono, el carácter o la intensidad del ataque. Las siguientes citas bastarán para dar una idea general:
William Kunstler, acogido calurosamente en los campus y catalogado en una reciente encuesta estudiantil como el «abogado estadounidense más admirado», incita al público de la siguiente manera:
«Hay que aprender a luchar en las calles, a rebelarse, a disparar armas. Aprenderemos a hacer todas las cosas que los propietarios temen «2. Los nuevos izquierdistas que siguen el consejo de Kunstler empiezan a actuar cada vez más, no sólo contra las oficinas de reclutamiento militar y los fabricantes de municiones, sino contra una gran variedad de empresas: «Desde febrero de 1970, las sucursales (del Bank of America) han sido atacadas 39 veces, 22 de ellas con artefactos explosivos y 17 con bombas incendiarias».3 Aunque los portavoces de la Nueva Izquierda están consiguiendo radicalizar a miles de jóvenes, el mayor motivo de preocupación es la hostilidad de los liberales y reformistas sociales respetables. Es la suma total de sus opiniones e influencia lo que podría debilitar o destruir fatalmente el sistema.
Stewart Alsop escribió una escalofriante descripción de lo que se enseña en muchos de nuestros campus:
«Yale, como cualquier otra universidad importante, está graduando a decenas de jóvenes brillantes que practican ‘la política de la desesperación’. Estos jóvenes desprecian el sistema político y económico estadounidense. . . (Sus mentes parecen estar totalmente cerradas. Viven, no de discusiones racionales, sino de eslóganes sin sentido «4. Una encuesta reciente entre estudiantes de 12 campus representativos informaba de que: «Casi la mitad de los estudiantes estaban a favor de la socialización de las industrias básicas de EE.UU. «5.
Un profesor visitante de Inglaterra en el Rockford College dio una serie de conferencias tituladas “La guerra ideológica contra la sociedad occidental”, en las que documenta hasta qué punto los miembros de la comunidad intelectual están librando una guerra ideológica contra el sistema empresarial y los valores de la sociedad occidental. En un prólogo a estas conferencias, el famoso Dr. Milton Friedman de Chicago advertía: «Está claro como el agua que los cimientos de nuestra sociedad libre están sufriendo un ataque poderoso y de gran alcance, no por parte de una conspiración comunista ni de ninguna otra, sino de individuos equivocados que se repiten como loros unos a otros y que, sin darse cuenta, sirven a fines que nunca promoverían intencionadamente «6.
Quizás el antagonista más eficaz de las empresas estadounidenses sea Ralph Nader, que -gracias en gran parte a los medios de comunicación- se ha convertido en una leyenda en su tiempo y en el ídolo de millones de estadounidenses. Un reciente artículo de Fortune habla de Nader de la siguiente manera:
«La pasión que reina en él – y es un hombre apasionado – está dirigida a aplastar por completo el blanco de su odio, que es el poder corporativo. Piensa, y lo dice sin rodeos, que muchos ejecutivos de empresas deberían estar en la cárcel, por estafar al consumidor con productos de mala calidad, envenenar el suministro de alimentos con aditivos químicos y fabricar deliberadamente productos inseguros que mutilan o matan al comprador». Subraya que no se refiere sólo a los «mercachifles de la noche a la mañana», sino también a los altos directivos de las grandes empresas».7
El profesor de Yale Charles Reich atacó frontalmente a nuestro gobierno, nuestro sistema judicial y el sistema de libre empresa en su libro, ampliamente divulgado: «The Greening of America», publicado el pasado invierno.
Las referencias anteriores ilustran el amplio ataque con escopeta contra el propio sistema. Hay innumerables ejemplos de disparos de rifle que minan la confianza y confunden al público. Los blancos favoritos actuales son las propuestas de incentivos fiscales mediante cambios en los tipos de amortización y los créditos a la inversión. Suelen describirse en los medios de comunicación como «exenciones fiscales», «lagunas jurídicas» o «ventajas fiscales» en beneficio de las empresas. * Según la opinión de un columnista del Post, estas medidas fiscales beneficiarían «sólo a los ricos, a los propietarios de las grandes empresas “8.
Es desalentador que muchos políticos esgriman el mismo argumento de que las medidas fiscales de este tipo sólo benefician a ”las empresas», sin beneficiar a «los pobres». El hecho de que esto sea demagogia política o analfabetismo económico no sirve de mucho consuelo. Este enfrentamiento de los «ricos» contra los «pobres», de las empresas contra el pueblo, es el tipo de política más barata y peligrosa.
La apatía y el incumplimiento de las empresas
¿Cuál ha sido la respuesta de las empresas a este ataque masivo contra su economía fundamental, contra su filosofía, contra su derecho a seguir gestionando sus propios asuntos y, de hecho, contra su integridad?
La triste y dolorosa verdad es que las empresas, incluidos los consejos de administración y los altos ejecutivos de grandes y pequeñas corporaciones y organizaciones empresariales a todos los niveles, han respondido a menudo -si es que lo han hecho- con apaciguamiento, ineptitud e ignorando el problema. Por supuesto, hay muchas excepciones a esta generalización. Pero el efecto neto de la respuesta que se ha dado es apenas visible.
Para ser justos, hay que reconocer que los empresarios no han sido formados ni equipados para llevar a cabo una guerra de guerrillas con quienes hacen propaganda contra el sistema, buscando insidiosa y constantemente sabotearlo. El papel tradicional de los empresarios ha sido gestionar, producir, vender, crear puestos de trabajo, obtener beneficios, mejorar el nivel de vida, ser líderes de la comunidad, formar parte de consejos benéficos y educativos y, en general, ser buenos ciudadanos. Han realizado estas tareas muy bien.
Pero han demostrado tener poco estómago para rebatir con dureza a sus críticos y poca habilidad para el debate intelectual y filosófico eficaz.
Una columna publicada recientemente en el Wall Street Journal se titulaba: «Memo to GM: Why Not Fight Back? »9 Aunque se dirigía a GM por su nombre, el artículo era una advertencia a todas las empresas estadounidenses. El columnista St:
John decía: «General Motors, como las empresas estadounidenses en general, está “claramente en apuros” porque los bromuros intelectuales han sustituido a una sólida exposición intelectual de su punto de vista». John comentó a continuación la tendencia de los líderes empresariales a transigir y apaciguar a los críticos. Citó las concesiones que Nader obtiene de la dirección, y habló de «la visión falaz que muchos empresarios tienen de sus críticos». Estableció un paralelismo con las tácticas erróneas de muchos administradores universitarios: «Los administradores universitarios aprendieron demasiado tarde que ese apaciguamiento sirve para destruir la libertad de expresión, la libertad académica y la auténtica erudición». Los responsables universitarios concedieron una demanda radical en un campus, a la que siguió una nueva cosecha que pronto escaló hasta lo que equivalía a una exigencia de rendición absoluta».
No es necesario estar totalmente de acuerdo con el análisis del Sr. St. Pero la mayoría de los observadores de la escena estadounidense estarán de acuerdo en que la esencia de su mensaje es sólida. Las empresas americanas están «claramente en apuros»; la respuesta a la amplia gama de críticos ha sido ineficaz y ha incluido el apaciguamiento; ha llegado el momento -de hecho, hace tiempo que debería haber llegado- de que la sabiduría, el ingenio y los recursos de las empresas americanas se pongan en marcha contra aquellos que quieren destruirlas.
Responsabilidad de los ejecutivos
¿Qué se debe hacer concretamente? Lo primero esencial -un requisito previo para cualquier acción eficaz- es que los empresarios afronten este problema como una responsabilidad primordial de la gestión empresarial.
La primera necesidad primordial es que los empresarios reconozcan que la cuestión última puede ser la supervivencia – la supervivencia de lo que llamamos el sistema de libre empresa, y todo lo que esto significa para la fuerza y la prosperidad de América y la libertad de nuestro pueblo.
Hace tiempo que pasó el día en que el director general de una gran empresa cumplía con su responsabilidad manteniendo un crecimiento satisfactorio de los beneficios, con la debida consideración a las responsabilidades públicas y sociales de la empresa. Para que nuestro sistema sobreviva, la alta dirección debe preocuparse igualmente por proteger y preservar el propio sistema. Esto implica mucho más que un mayor énfasis en las «relaciones públicas» o los «asuntos gubernamentales», dos áreas en las que las empresas llevan mucho tiempo invirtiendo sumas sustanciales.
Un primer paso importante por parte de las empresas podría ser la designación de un vicepresidente ejecutivo (con el mismo rango que otros vicepresidentes ejecutivos) cuya responsabilidad sea contrarrestar, en el frente más amplio, los ataques contra el sistema empresarial. El departamento de relaciones públicas podría ser una de las bases asignadas a este ejecutivo, pero sus responsabilidades deberían abarcar algunos de los tipos de actividades a los que se hace referencia posteriormente en este memorando. Su presupuesto y personal deberían ser adecuados a la tarea.
Posible papel de la Cámara de Comercio
Pero la actividad independiente y descoordinada de las empresas individuales, por importante que sea, no será suficiente. La fuerza reside en la organización, en una cuidadosa planificación y ejecución a largo plazo, en la coherencia de la acción a lo largo de un período indefinido de años, en la escala de financiación disponible sólo a través del esfuerzo conjunto, y en el poder político disponible sólo a través de la acción unida y las organizaciones nacionales.
Además, existe una reticencia comprensible por parte de cualquier empresa a adelantarse demasiado y convertirse en un objetivo demasiado visible.
Por lo tanto, el papel de la Cámara de Comercio Nacional es vital. Otras organizaciones nacionales (especialmente las de diversos grupos industriales y comerciales) deberían sumarse al esfuerzo, pero ninguna otra parece estar tan bien situada como la Cámara. Goza de una posición estratégica, con una excelente reputación y una amplia base de apoyo. Además -y esto tiene un mérito inconmensurable- hay cientos de Cámaras de Comercio locales que pueden desempeñar un papel de apoyo vital.
No hace falta decir que, antes de embarcarse en cualquier programa, la Cámara debe estudiar y analizar las posibles líneas de actuación y actividades, sopesando los riesgos frente a la eficacia y viabilidad probables de cada una de ellas. Las consideraciones de coste, la garantía de apoyo financiero y de otro tipo por parte de los miembros, la adecuación del personal y otros problemas similares requerirán la consideración más detenida.
El Campus
El asalto al sistema empresarial no se ha producido en unos pocos meses. Ha evolucionado gradualmente a lo largo de las dos últimas décadas, apenas perceptible en sus orígenes y beneficiándose (sic) de un gradualismo que provocó poca conciencia y mucho menos una reacción real.
Aunque los orígenes, las fuentes y las causas son complejos e interrelacionados, y obviamente difíciles de identificar sin una cuidadosa calificación, hay razones para creer que el campus es la fuente más dinámica. Las facultades de ciencias sociales suelen incluir miembros que no simpatizan con el sistema empresarial. Pueden ir desde un Herbert Marcuse, miembro marxista de la facultad de la Universidad de California en San Diego, y socialistas convencidos, hasta el crítico liberal ambivalente que encuentra más cosas que condenar que que elogiar. Estos profesores no tienen por qué ser mayoría. A menudo son personalmente atractivos y magnéticos; son profesores estimulantes, y su controversia atrae a los estudiantes; son escritores y conferenciantes prolíficos; son autores de muchos de los libros de texto, y ejercen una enorme influencia -muy desproporcionada en relación con su número- sobre sus colegas y en el mundo académico.
Las facultades de ciencias sociales (el politólogo, el economista, el sociólogo y muchos de los historiadores) tienden a tener una orientación liberal, incluso cuando no hay izquierdistas. Esto no es una crítica per se, ya que la necesidad de un pensamiento liberal es esencial para un punto de vista equilibrado. La dificultad estriba en que el «equilibrio» brilla por su ausencia en muchos campus, en los que relativamente pocos miembros son conservadores o de convicciones moderadas, e incluso los relativamente pocos suelen ser menos elocuentes y agresivos que sus colegas cruzados.
Esta situación, que se remonta a muchos años atrás y cuyo desequilibrio empeora gradualmente, ha tenido un enorme impacto en millones de jóvenes estudiantes estadounidenses. En un artículo de Barron’s Weekly, en el que se buscaba una respuesta a por qué tantos jóvenes están desafectados hasta el punto de ser revolucionarios, se decía: «O, como señaló el columnista Stewart Alsop, escribiendo sobre su alma mater: «Yale, como cualquier otra universidad importante, está graduando a decenas’ de jóvenes brillantes… que desprecian el sistema político y económico estadounidense».
Mientras estos «jóvenes brillantes», procedentes de universidades de todo el país, buscan oportunidades para cambiar un sistema del que se les ha enseñado a desconfiar -si no a «despreciar»-, buscan empleo en los centros de poder e influencia reales de nuestro país, a saber: (i) en los medios de comunicación, especialmente en la televisión; (ii) en el gobierno, como «empleados» y asesores a diversos niveles; (iii) en la política electiva; (iv) como conferenciantes y escritores, y (v) en las facultades de diversos niveles educativos.
Muchos entran en el sistema empresarial -en los negocios y las profesiones- y en su mayoría descubren rápidamente las falacias de lo que se les ha enseñado. Pero los que se apartan de la corriente dominante del sistema a menudo permanecen en puestos clave de influencia donde moldean la opinión pública y a menudo dan forma a la acción gubernamental. En muchos casos, estos «intelectuales» acaban en agencias reguladoras o departamentos gubernamentales con gran autoridad sobre el sistema empresarial en el que no creen.
Si el análisis anterior es aproximadamente sólido, una tarea prioritaria de las empresas -y de organizaciones como la Cámara- es abordar el origen universitario de esta hostilidad. Pocas cosas están más santificadas en la vida estadounidense que la libertad académica. Sería fatal atacarla como principio. Pero si la libertad académica ha de conservar las cualidades de «apertura», «imparcialidad» y «equilibrio» -que son esenciales para su significado intelectual- existe una gran oportunidad para la acción constructiva. La idea central de dicha acción debe ser devolver a las comunidades académicas las cualidades que acabamos de mencionar.
Qué se puede hacer con respecto al campus
La responsabilidad última de la integridad intelectual en el campus debe seguir recayendo en las administraciones y facultades de nuestros colegios y universidades. Pero organizaciones como la Cámara pueden ayudar y activar un cambio constructivo de muchas maneras, entre las que se incluyen las siguientes:
Plantilla de académicos
La Cámara debería considerar la creación de una plantilla de académicos altamente cualificados en ciencias sociales que sí crean en el sistema. Debería incluir a varios de renombre nacional cuya autoría fuera ampliamente respetada, incluso cuando no se estuviera de acuerdo con ella.
Equipo de oradores
También debería haber un equipo de oradores de la máxima competencia. Entre ellos podrían figurar los académicos y, desde luego, quienes hablaran en nombre de la Cámara tendrían que articular el producto de los académicos.
Speaker’s Bureau
Además del personal a tiempo completo, la Cámara debería contar con un Speaker’s Bureau que debería incluir a los defensores más hábiles y eficaces de las altas esferas de la empresa estadounidense.
Evaluación de libros de texto
El personal académico (o preferiblemente un grupo de académicos independientes) debería evaluar los libros de texto de ciencias sociales, especialmente en economía, ciencias políticas y sociología. Este programa debería ser continuo.
El objetivo de dicha evaluación debería orientarse a restablecer el equilibrio esencial para una auténtica libertad académica. Esto incluiría la garantía de un tratamiento justo y objetivo de nuestro sistema de gobierno y nuestro sistema empresarial, sus logros, su relación básica con los derechos y libertades individuales, y comparaciones con los sistemas del socialismo, el fascismo y el comunismo. La mayoría de los libros de texto existentes contienen algún tipo de comparación, pero muchas son superficiales, parciales e injustas.
Hemos visto cómo el movimiento por los derechos civiles insistía en reescribir muchos de los libros de texto de nuestras universidades y escuelas. Los sindicatos también insisten en que los libros de texto sean justos con los puntos de vista de los trabajadores organizados. Otros grupos de ciudadanos interesados no han dudado en revisar, analizar y criticar los libros de texto y el material didáctico. En una sociedad democrática, esto puede ser un proceso constructivo y debe considerarse como una ayuda a la auténtica libertad académica y no como una intrusión en ella.
Si los autores, editores y usuarios de libros de texto saben que serán sometidos -de forma honesta, justa y exhaustiva- a la revisión y crítica de eminentes académicos que creen en el sistema estadounidense, cabe esperar una vuelta a un equilibrio más racional.
Igualdad de tiempo en el campus
La Cámara debería insistir en la igualdad de tiempo en el circuito de conferencias universitarias. El FBI publica cada año una lista de discursos pronunciados en campus universitarios por comunistas declarados. En 1970, el número superó el centenar. Hubo, por supuesto, muchos cientos de apariciones de izquierdistas y ultra liberales que instan a los tipos de puntos de vista indicados anteriormente en este memorándum. No hubo una representación correspondiente de las empresas americanas, ni de individuos u organizaciones que aparecieran en apoyo del sistema americano de gobierno y empresas.
Cada campus tiene sus grupos formales e informales que invitan a oradores. Cada facultad de derecho hace lo mismo. Muchas universidades y escuelas superiores patrocinan oficialmente programas de conferencias y charlas. Todos sabemos lo inadecuada que es la representación de las empresas en estos programas.
Se dirá que se cursarían pocas invitaciones a los conferenciantes de la Cámara.11 Esto sería indudablemente cierto a menos que la Cámara insistiera enérgicamente en el derecho a ser escuchada – en efecto, insistiera en la «igualdad de tiempo». Los administradores universitarios y la gran mayoría de los grupos y comités de estudiantes no verían con buenos ojos que se les pusiera públicamente en la tesitura de negar un foro a opiniones diversas; de hecho, ésta es la excusa clásica para permitir hablar a los comunistas.
Los dos ingredientes esenciales son (i) contar con oradores atractivos, elocuentes y bien informados; y (ii) ejercer cualquier grado de presión -pública y privada- que sea necesario para garantizar las oportunidades de hablar. El objetivo debe ser siempre informar e ilustrar, y no simplemente hacer propaganda.
Equilibrio de facultades
Quizá el problema más fundamental sea el desequilibrio de muchas facultades. Corregirlo es, sin duda, un proyecto difícil y de largo alcance. Sin embargo, debe emprenderse como parte de un programa global. Esto significaría instar a los administradores de las universidades y a los consejos de administración a que consideren la necesidad de un equilibrio entre el profesorado.
Los métodos a emplear requieren una cuidadosa reflexión, y deben evitarse los escollos obvios. Una presión inadecuada sería contraproducente. Pero es difícil resistirse a los conceptos básicos de equilibrio, justicia y verdad, si se presentan adecuadamente a los consejos de administración, por escrito y oralmente, y mediante llamamientos a las asociaciones y grupos de antiguos alumnos.
El camino es largo y no apto para pusilánimes. Pero si se persigue con integridad y convicción podría conducir a un fortalecimiento tanto de la libertad académica en el campus como de los valores que han hecho de Estados Unidos la más productiva de todas las sociedades.
Escuelas de Negocios
La Cámara debería mantener una relación especial con las cada vez más influyentes escuelas de negocios. Mucho de lo que se ha sugerido anteriormente se aplica a estas escuelas.
¿No debería la Cámara solicitar también cursos específicos en dichas escuelas que traten todo el ámbito del problema abordado en este memorándum? Se trata de una formación esencial para los ejecutivos del futuro.
Educación Secundaria
Aunque la primera prioridad debería ser el nivel universitario, las tendencias mencionadas anteriormente se evidencian cada vez más en los institutos. Deberían considerarse programas de acción, adaptados a los institutos y similares a los mencionados. Su puesta en práctica podría convertirse en un programa importante para las cámaras de comercio locales, aunque el control y la dirección -especialmente el control de calidad- deberían seguir en manos de la Cámara Nacional.
¿Qué se puede hacer con el público?
Llegar al campus y a las escuelas secundarias es vital a largo plazo. Llegar al público en general puede ser más importante a corto plazo. Lo primero que hay que hacer es contar con eminentes académicos, escritores y oradores que se encarguen de pensar, analizar, escribir y hablar. También será esencial contar con personal que conozca a fondo los medios de comunicación y la forma más eficaz de comunicarse con el público. Entre los medios más obvios están los siguientes:
Televisión
Las cadenas nacionales de televisión deben ser controladas del mismo modo que los libros de texto deben ser objeto de una vigilancia constante. Esto se aplica no sólo a los llamados programas educativos (como «La venta del Pentágono»), sino al «análisis de noticias» diario que tan a menudo incluye el tipo más insidioso de crítica al sistema empresarial.12 Ya sea que esta crítica resulte de la hostilidad o de la ignorancia económica, el resultado es la erosión gradual de la confianza en los «negocios» y en la libre empresa.
Este control, para ser eficaz, requeriría un examen constante de los textos de muestras adecuadas de programas. Las quejas – a los medios de comunicación y a la Comisión Federal de Comunicaciones – deben hacerse con prontitud y firmeza cuando los programas sean injustos o inexactos.
Debe exigirse la igualdad de tiempo cuando proceda. Hay que procurar que los programas tipo foro (Today Show, Meet the Press, etc.) ofrezcan al menos tantas oportunidades de participar a los partidarios del sistema estadounidense como a los que lo atacan.
Otros medios de comunicación
La radio y la prensa también son importantes, y deben emplearse todos los medios disponibles para rebatir y refutar los ataques injustos, así como para presentar los argumentos a favor a través de estos medios.
Las revistas académicas
Es especialmente importante que la «facultad de académicos» de la Cámara publique. Una de las claves del éxito del profesorado liberal y de izquierdas ha sido su pasión por «publicar» y «dar conferencias». Una pasión similar debe existir entre los académicos de la Cámara.
Podrían idearse incentivos para inducir más «publicaciones» por parte de académicos independientes que sí creen en el sistema.
Debería haber un flujo bastante constante de artículos académicos presentados a un amplio espectro de revistas y publicaciones periódicas, desde las populares (Life, Look, Reader’s Digest, etc.) a las más intelectuales (Atlantic, Harper’s, Saturday Review, New York, etc.)13 y a las diversas revistas profesionales.
Libros, libros de bolsillo y panfletos
Los quioscos -en aeropuertos, farmacias y otros lugares- están llenos de libros de bolsillo y panfletos que abogan por todo, desde la revolución hasta el amor libre erótico. Casi no se encuentran libros de bolsillo o panfletos atractivos y bien escritos de «nuestro bando». Será difícil competir con un Eldridge Cleaver o incluso con un Charles Reich por la atención de los lectores, pero a menos que se haga el esfuerzo -a una escala lo suficientemente grande y con la imaginación adecuada para asegurar cierto éxito- esta oportunidad de educar al público se perderá irremediablemente.
Publicidad de pago
Las empresas pagan cientos de millones de dólares a los medios de comunicación en concepto de publicidad. La mayor parte se destina a productos específicos, gran parte a la imagen institucional y una pequeña parte al sistema. Pero esto último ha sido más o menos tangencial, y rara vez ha formado parte de un esfuerzo sostenido e importante para informar e ilustrar al pueblo estadounidense.
Si las empresas americanas dedicaran sólo el 10% de su presupuesto total anual de publicidad a este propósito general, sería un gasto propio de un estadista.
The Neglected Political Arena
En última instancia, lo que el gobierno hace es lo que resulta rentable, a falta de una revolución. Las empresas han sido durante muchos años el chivo expiatorio favorito de muchos políticos. Pero la mejor medida de hasta dónde se ha llegado quizás se encuentre en las opiniones contrarias a las empresas que expresan ahora varios de los principales candidatos a la presidencia de Estados Unidos.
Sigue siendo doctrina marxista que los países «capitalistas» están controlados por las grandes empresas. Esta doctrina, que forma parte sistemáticamente de la propaganda izquierdista en todo el mundo, tiene un amplio seguimiento público entre los estadounidenses.
Sin embargo, como todo ejecutivo de empresa sabe, pocos elementos de la sociedad americana actual tienen tan poca influencia en el gobierno como el hombre de negocios americano, la corporación, o incluso los millones de accionistas corporativos. Si alguien duda de esto, que asuma el papel de «lobbista» del punto de vista empresarial ante los comités del Congreso. La misma situación se da en las salas legislativas de la mayoría de los estados y grandes ciudades. No es exagerado decir que, en términos de influencia política con respecto al curso de la legislación y la acción gubernamental, el ejecutivo empresarial estadounidense es verdaderamente el «hombre olvidado».
Ejemplos actuales de la impotencia de las empresas, y del casi desprecio con que se tienen las opiniones de los empresarios, son las estampidas de los políticos para apoyar casi cualquier legislación relacionada con el «consumismo» o con el «medio ambiente».
Los políticos reflejan lo que creen que son las opiniones mayoritarias de sus electores. Así pues, es evidente que la mayoría de los políticos juzgan que el público siente poca simpatía por el empresario o por su punto de vista.
Los programas educativos sugeridos anteriormente estarían diseñados para iluminar el pensamiento público – no tanto sobre el empresario y su papel individual como sobre el sistema que administra, y que proporciona los bienes, servicios y puestos de trabajo de los que depende nuestro país.
Pero no se debe posponer una acción política más directa, a la espera del cambio gradual de la opinión pública que se efectuará mediante la educación y la información. Las empresas deben aprender la lección, aprendida hace tiempo por los trabajadores y otros grupos de interés propio. Esta es la lección de que el poder político es necesario; que tal poder debe ser asiduamente (sic) cultivado; y que cuando sea necesario, debe ser utilizado agresivamente y con determinación – sin vergüenza y sin la renuencia que ha sido tan característica de las empresas estadounidenses.
Por muy desagradable que le resulte a la Cámara, debería plantearse asumir un papel más amplio y enérgico en la arena política.
Oportunidad desatendida en los tribunales
Los tribunales han afectado a las empresas estadounidenses y al sistema empresarial tanto como los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno. En nuestro sistema constitucional, especialmente con un Tribunal Supremo de mentalidad activista, el poder judicial puede ser el instrumento más importante para el cambio social, económico y político.
Otras organizaciones y grupos, conscientes de ello, han sido mucho más astutos a la hora de explotar la acción judicial que las empresas estadounidenses. Tal vez los explotadores más activos del sistema judicial hayan sido grupos cuya orientación política oscila entre el «liberalismo» y la extrema izquierda.
La Unión Americana de Libertades Civiles es un ejemplo. Inicia o interviene en decenas de casos cada año, y presenta escritos amicus curiae ante el Tribunal Supremo en una serie de casos durante cada mandato de ese tribunal. Los sindicatos, los grupos de defensa de los derechos civiles y ahora los bufetes de abogados de interés público son extremadamente activos en el ámbito judicial. Su éxito, a menudo a costa de las empresas, no ha sido inconsecuente.
Se trata de un amplio campo de oportunidades para la Cámara, si está dispuesta a asumir el papel de portavoz de las empresas estadounidenses y si, a su vez, las empresas están dispuestas a proporcionar los fondos.
Al igual que en el caso de los académicos y conferenciantes, la Cámara necesitaría una plantilla de abogados muy competente. En situaciones especiales, debería estar autorizada a contratar, para comparecer como amicus counsel ante el Tribunal Supremo, a abogados de prestigio y reputación nacional. Habría que tener sumo cuidado a la hora de seleccionar los casos en los que participar o las demandas que presentar. Pero la oportunidad merece el esfuerzo necesario.
El poder de los accionistas desatendido
El ciudadano medio piensa en las «empresas» como una entidad corporativa impersonal, propiedad de los más ricos y gestionada por ejecutivos excesivamente bien pagados. Se ignora casi por completo que las «empresas» engloban, de un modo u otro, a la mayoría de los estadounidenses. Aquellos a los que las empresas proporcionan puestos de trabajo constituyen una clase bastante obvia. Pero los 20 millones de accionistas -la mayoría de los cuales son de medios modestos- son los verdaderos propietarios, los verdaderos empresarios, los verdaderos capitalistas de nuestro sistema. Proporcionan el capital que alimenta el sistema económico que ha producido el nivel de vida más alto de toda la historia. Sin embargo, los accionistas han sido tan ineficaces como los ejecutivos a la hora de promover una verdadera comprensión de nuestro sistema o de ejercer influencia política.
La cuestión que merece un examen más exhaustivo es cómo se puede movilizar el peso y la influencia de los accionistas – 20 millones de votantes – para apoyar (i) un programa educativo y (ii) un programa de acción política.
En la actualidad, las empresas están obligadas a presentar numerosos informes a los accionistas. Muchas empresas también tienen costosas revistas de «noticias» que se envían a los empleados y a los accionistas. Estas oportunidades de comunicación pueden utilizarse de forma mucho más eficaz como medios educativos.
La propia empresa debe actuar con moderación a la hora de emprender acciones políticas y, por supuesto, debe cumplir la legislación vigente. Pero, ¿no es factible -a través de una filial de la Cámara o de otro modo- establecer una organización nacional de accionistas estadounidenses y dotarla de suficiente fuerza para ser influyente?
Una actitud más agresiva
Los intereses empresariales -especialmente las grandes empresas y sus organizaciones comerciales nacionales- han intentado mantener un perfil bajo, sobre todo en lo que respecta a la acción política.
Como se sugiere en el artículo del Wall Street Journal, ha sido bastante característico del ejecutivo empresarial medio ser tolerante -al menos en público- con quienes atacan a su corporación y al sistema. Muy pocos empresarios u organizaciones empresariales responden del mismo modo. Ha habido una disposición a apaciguar; a considerar a la oposición como dispuesta a transigir, o como susceptible de desvanecerse a su debido tiempo.
Las empresas han rehuido la política de confrontación. Las empresas, como es comprensible, se han sentido repelidas por la multiplicidad de «exigencias» no negociables formuladas constantemente por grupos de interés de todo tipo.
Aunque ni los intereses empresariales responsables, ni la Cámara de Comercio de Estados Unidos, incurrirían en las tácticas irresponsables de algunos grupos de presión, es esencial que los portavoces del sistema empresarial -a todos los niveles y en cada oportunidad- sean mucho más agresivos que en el pasado.
No se debe dudar en atacar a los Naders, los Marcuses y otros que buscan abiertamente la destrucción del sistema. No debe haber la menor vacilación en presionar enérgicamente en todas las arenas políticas para que se apoye el sistema empresarial. Tampoco debe haber reticencia a penalizar políticamente a quienes se oponen a él.
A este respecto, podemos aprender de los sindicatos. Es posible que el presidente de la AFL-CIO no resulte el ciudadano más simpático o cercano a los empresarios. Sin embargo, durante muchos años, los dirigentes de las organizaciones sindicales nacionales han hecho con gran eficacia aquello para lo que se les pagaba. Puede que no hayan sido queridos, pero han sido respetados – donde más cuenta – por los políticos, en el campus y entre los medios de comunicación.
Ha llegado el momento de que las empresas estadounidenses -que han demostrado la mayor capacidad de toda la historia para producir e influir en las decisiones de los consumidores- apliquen sus grandes talentos con vigor a la preservación del propio sistema.
El coste
El tipo de programa descrito anteriormente (que incluye una amplia combinación de educación y acción política), si se lleva a cabo a largo plazo y con el personal adecuado, requeriría un apoyo financiero de las empresas estadounidenses mucho más generoso que el que la Cámara ha recibido en el pasado. También sería necesaria la participación de altos directivos en los asuntos de la Cámara.
El personal de la Cámara tendría que incrementarse significativamente, con la más alta calidad establecida y mantenida. Los salarios tendrían que situarse en niveles totalmente comparables a los que perciben los principales ejecutivos de las empresas y los miembros más prestigiosos del profesorado. Habría que contratar a profesionales de gran habilidad en publicidad y en el trabajo con los medios de comunicación, conferenciantes, abogados y otros especialistas.
Es posible que la propia organización de la Cámara se beneficiara de una reestructuración. Por ejemplo, como sugiere la experiencia sindical, el cargo de Presidente de la Cámara bien podría ser un puesto de carrera a tiempo completo. Para garantizar la máxima eficacia y continuidad, el director general de la Cámara no debería cambiar cada año. Las funciones que ahora desempeña en gran medida el Presidente podrían transferirse a un Presidente del Consejo, elegido anualmente por los afiliados. El Consejo, por supuesto, seguiría ejerciendo el control político.
El control decalidad es esencial
Los ingredientes esenciales de todo el programa deben ser la responsabilidad y el «control de calidad». Las publicaciones, los artículos, los discursos, los programas de los medios de comunicación, la publicidad, los escritos presentados ante los tribunales y las comparecencias ante los comités legislativos deben cumplir las normas más exigentes de precisión y excelencia profesional. Deben merecer respeto por su nivel de responsabilidad pública y erudición, se esté o no de acuerdo con los puntos de vista expresados.
Relación con la libertad
La amenaza que se cierne sobre el sistema empresarial no es una mera cuestión económica. También es una amenaza para la libertad individual.
Es esta gran verdad -ahora tan sumergida por la retórica de la Nueva Izquierda y de muchos liberales- la que debe reafirmarse para que este programa tenga sentido.
Parece haber poca conciencia de que las únicas alternativas a la libre empresa son diversos grados de regulación burocrática de la libertad individual, desde el socialismo moderado hasta el talón de hierro de la dictadura de izquierdas o de derechas.
En Estados Unidos ya hemos avanzado mucho hacia algunos aspectos del socialismo de Estado, ya que las necesidades y complejidades de una vasta sociedad urbana requieren tipos de regulación y control que eran innecesarios en épocas anteriores. En algunos ámbitos, esta regulación y control ya han mermado gravemente la libertad de las empresas y de los trabajadores, así como la del público en general. Pero la mayoría de las libertades esenciales permanecen: la propiedad privada, el beneficio privado, los sindicatos, la negociación colectiva, la elección del consumidor y una economía de mercado en la que la competencia determina en gran medida el precio, la calidad y la variedad de los bienes y servicios proporcionados al consumidor.
Además del ataque ideológico al propio sistema (analizado en este memorándum), sus elementos esenciales también se ven amenazados por una fiscalidad injusta y, más recientemente, por una inflación que parece incontrolable.14 Pero sean cuales sean las causas de la disminución de la libertad económica, lo cierto es que la libertad como concepto es indivisible. Como demuestra la experiencia de los Estados socialistas y totalitarios, la contracción y la negación de la libertad económica van seguidas inevitablemente de restricciones gubernamentales de otros derechos apreciados. Es este mensaje, por encima de cualquier otro, el que debe transmitirse al pueblo estadounidense.
Conclusión
No hace falta decir que las opiniones expresadas anteriormente son provisionales y sugestivas. El primer paso debería ser un estudio en profundidad. Pero esto sería un ejercicio inútil a menos que el Consejo de Administración de la Cámara acepte la premisa fundamental de este documento, a saber, que los negocios y el sistema empresarial están en serios problemas, y la hora es tardía.
Notas a pie de página

1 . Diversamente llamado: «sistema de libre empresa», «capitalismo» y «sistema de beneficios». El sistema político estadounidense de democracia bajo el imperio de la ley también está siendo atacado, a menudo por las mismas personas y organizaciones que tratan de socavar el sistema empresarial.

2 . Richmond News Leader, 8 de junio de 1970. Columna de William F. Buckley, Jr.

3 . Artículo de N.Y. Times Service, reimpreso en Richmond Times-Dispatch, 17 de mayo de 1971.

4 . Stewart Alsop, Yale and the Deadly Danger, Newsweek, 18 de mayo. 1970.

5 . Editorial, Richmond Times-Dispatch, 7 de julio de 1971.

6 . Dr. Milton Friedman, Prof. de Economía, U. de Chicago, escribiendo un prólogo a las conferencias del Dr. Arthur A. Shenfield en el Rockford College tituladas «The Ideological War Against Western Society», copyrighted 1970 by Rockford College.

7 . Fortune. Mayo, 1971, p. 145. Este análisis de Fortune sobre la influencia de Nader incluye una referencia a la visita de Nader a una universidad en la que se le pagó una conferencia de 2.500 dólares por «denunciar a las grandes corporaciones americanas con un lenguaje venenoso… provocando (conmovedoras y espontáneas) explosiones de aplausos» cuando se le preguntó cuándo pensaba presentarse a las elecciones presidenciales.

8 . The Washington Post, columna de William Raspberry, 28 de junio de 1971.

9 . Jeffrey St. John, The Wall Street Journal, 21 de mayo de 1971.

* . Cursiva añadida por el Sr. Powell.

10 . Barron’s National Business and Financial Weekly, «The Total Break with America, The Fifth Annual Conference of Socialist Scholars», 15 de septiembre de 1969.

11 . En muchos campus se ha negado la libertad de expresión a todos los que expresan puntos de vista moderados o conservadores.

12 . Se ha calculado que los noticiarios nocturnos de media hora de las cadenas llegan diariamente a unos 50.000.000 de estadounidenses.

13 . Una ilustración del tipo de artículo que no debería quedar sin respuesta apareció en el popular «The New York» del 19 de julio de 1971. Se titulaba «A Populist Manifesto» (Un manifiesto populista), escrito por el ultraliberal Jack Newfield, quien sostenía que «la necesidad fundamental de nuestro país es “redistribuir la riqueza”».

14 . La reciente «congelación» de precios y salarios bien puede estar justificada por la actual crisis inflacionista. Pero si se impone como medida permanente, el sistema empresarial habrá sufrido un golpe casi mortal.

ReclaimDemocracy.org se centra en la construcción de movimientos a largo plazo y en el cambio sistémico, esforzándose por cambiar la energía y la financiación del trabajo reactivo contra los daños individuales causados por las corporaciones a esfuerzos proactivos que buscan revocar el poder corporativo sistémicamente. Nuestros objetivos finales implican un cambio a nivel constitucional.
No deje de visitar nuestra biblioteca sobre la personalidad jurídica de las empresas, donde encontrará numerosos recursos sobre este tema.