- EL triunfo del PP pese a todo lo que conocemos es la prueba del envilecimiento moral de la población española como resultado de tantos años de franquismo e impunidad.
- El Senado es el airbag del sistema, y en el senado el PP ha subido y con Cx arrasa. Se diseñó para eso para compensar lo que pase en las Cortes. El PP no va a poder formar gobierno, no tiene mayoría con Cx y no hay nacionalistas de derechas que puedan dársela. El PSOE precisaría un apoyo amplio, no solamente de Podemos, sino de todas las Confluencias (Galicia Cataluña) e IU. La solución portuguesa es la salida mas deseable, es decir todos contra la derecha.
Pero las contradicciones de clase van a actuar de forma inexorable, tanto en España como en la Unión Europea. Al tiempo.
Habrá presiones y llamadas. - Una reflexión necesaria. Ni siquiera en estas elecciones ha habido un frente abiertamente republicano y de ruptura. IU no quiso, luego se dedicó a escenas de sofa con Podemos y al final, rechazada, se lanzó a una UP basada en sus propias fuerzas. Podemos ha absorbido el potencial sentimiento de cambio hegemonizando ese sentimiento, UP IU solamente intentó cambiarlo al final. el 20D+1 hay que reagruparse sobre la ruptura y la República.
- PP y Cx se están destrozando en escaños y sobre ello avanzan o se mantienen los demás. Se están anulando mutuamente. Les ha salido mal la cosa. Si las sumas PP+ Cx no dan para mayoría (lo que su interes de clase exige), o PSOE + Podemos (lo que el régimen precisaría como plan B) tampoco, los votos de los demás serian vitales. Los votos independentistas son muy importantes pero intragables para el sistema incluidos PSOE y Podemos. La gobernabilidad será al menos cosa de tres.
- A las 2o.04… «Inda está asustado, eso sólo puede ser bueno».
- En estas elecciones el resultado no va a ser solo cuestión de diputados, sino de adscripción ideológica e interés de clase, siempre es así, claro, pero ahora más dada la pluralidad de resultados. El poder ha escogido un modelo múltiple, llevan dos años tratando de implantarlo apoyando a nuevos partidos en los medios de masas, el objetivo es claramente romper ataduras con el pasado, evitar resonancias ideológicas que permitan a la gente usar su memoria para reconocer las nuevas formas de dominación. Nos quieren en un presente continuo, sin pasado y sin futuro.
- Con un poco de suerte, el PP y Cx se destrozan mutuamente. Con nuestro modelo electoral (que no sistema, pues el modelo español tiene varios sistemas y subsistemas) los 3º y 4º a nivel nacional se desplomaran, no digamos los 5º y 6º. ¿sabéis como calificó el encargo de ley electoral que le hicieron a Oscar Alzaga, el catedrático —y político— que la diseñó? Lo cuenta el propio Alzaga: querían un sistema que fuese el antisistema republicano, en el sentido de que impidiera la excelente mezcla de proporcionalidad y representatividad que tuvo el de la república. El sistema no era proporcional exactamente. Era «otra cosa».
- ¿Qué quiero en estas elecciones? Os diré con toda sinceridad: Que le salga mal al poder, que todos los planes miserables que han trazado para cambiar las cosas en apariencia y que siga todo igual, fracasen, eso es lo que quiero. Y que toda la gente honrada, valiente, con esperanza y con la Tricolor en su corazón venza hoy y saque fuerzas para seguir adelante, que nos queda mucha tarea. Entre ellas la de forjar un gran frente de unidad por la República. A todos y todas que habéis sabido manteneros pese a los engaños, la confusión y las traiciones mi mayor aliento y respeto; no confundamos nunca el sentimiento honrado de los que luchan con el parasitismo de los que no han estado a la altura del reto y han frenado los avances por la ruptura y frente a la impunidad. Queda mucha tarea. La República os necesita. El 20D+1 la batalla continua.
- Vosotros sois lo mejor de todo en este día, mantenéis la bandera, la esperanza y no os habéis rendido.
La República os necesita… Unidad Popular Guadalajara Foro Memoria Guadalajara Al Servicio de la República Hermanos ¡¡¡Viva la República!!!
¡Honor a los que luchan! - En Guadalajara mis compañeros Domingo y Adela, candidatos de la UP. Y tengamos las cosas claras, que las direcciones centrales que han llevado las cosas hayan sido unos impresentables, no cambia el hecho de que el mayor caudal de resistencia, de rebeldía y de esperanza republicana está ahí. A todos los compañeros de Unidad Popular Guadalajara como siempre os digo La República os Necesita…
- Casi todos hablan de cambios constitucionales pero no es cuestión de constitución, sino de estado, de la relación de fuerzas que conforma un estado, cambiar esas relación de fuerzas es la clave, pero para ello hay que marcárselo como objetivo; el estado republicano tiene una constitución republicana pensada para defenderlo de sus enemigos, no puede haber una sin otra. Y no hablamos de una situación abstracta, desligada de la realidad en la que vivimos, en España, el régimen —esto es, el estado actual—, tiene unos puntos débiles sobre los que se debe actuar, no hacerlo es peor que un error. Ellos destruyeron el estado republicano y montaron otro que se mantiene hoy al fondo de la apariencia actual, donde el poder, la propiedad, el dinero, el ejercito, la iglesias, la dependencia de los EE.UU siguen marcando los limites. Necesitamos emplear bien las palabras, llamar a las cosas por su nombre, emplear las palabras del enemigo nos derrota antes de empezar. Mirad la prensa, escuchad lo que dicen, cambio de cliclo, nueva transición, fin de una época, son ellos los que van a lograr un nuevo país, nosotros no necesitamos uno nuevo sino recuperar el nuestro, el que nos robaron, el que todavía sigue ocupado, para lograrlo hay que derrotar a todo este tinglado. No queremos reformas, queremos la Republica y no hay otra forma que creando un bloque fuerte social y politico que viva en República, que sueñe en República, que actúe en República, que no admita oportunistas ni cínicos y que en las Cortes, en los ayuntamientos, en la calle, en las luchas cotidianas por los temas cercanos, urgentes y vitales tenga siempre presente que es lo que nos jugamos y que solamente saldremos de la actual situación si logramos derrotar al sistema dominante y construir un estado comprometido con la supervivencia de todos, con la dignidad, la libertad y la justicia, regido por la fraternidad y el imperio de la ley: la República.
- Si Podemos formase gobierno los republicanos tendremos la obligación moral y política de hacerles frente, por que una fuerza política como esa basada en el oportunismo, en el cinismo y en la manipulación es algo a borrar de la vida púbica pues pudrirá siempre todo lo que toque. Por lo pronto han causado una enorme confusión y en vez de ayudar a construir una gran alianza por la ruptura han escogido despreciar y combatir los valores de la izquierda, se han dejado utilizar por los medios de sistema y han caído en un compadreo repugnante con los liberal-falangistas de Cx. Podemos es un cáncer, salido de la ruina moral y política de la izquierda que tragó en la Transición. El comportamiento político de sus miembros oscila entre los iluminados de una secta y el cinismo de quien desea medrar a toda costa. entre medias una masa alienada que ha escogido una fantasía de diseño. Su mayor o menor apoyo será solo indicativo del grado de alienación de la población.
- Me gustaría que hubiera habido una candidatura abiertamente republicana, que hubiera hecho campaña por la República, uniendo ruptura y República. No existe esa candidatura. También me hubiera gustado una candidatura comunista que no se ocultara de serlo, que no pidiera perdón por serlo, que no mendigase perdón y se vistiera de 15m, que fuera consecuente. O una candidatura de frente popular de verdad, que sumara fuerzas, abierta y generosamente. No las hay.
- ¿Bipartidismo? Pero vamos a ver, el régimen en España es sostenido no por dos sino por bastantes más, así ha sido, Ha sido cosa de más de dos. De todos los que aceptan la legitimidad de este régimen, cosa de los que consideran que la república no es algo prioritario, de los que van a Argentina a buscar justicia y NO la exigen aquí en las Cortes, de los que no osado siquiera alzar la voz en la calle los 14 de abril, los 6 de diciembre o el día que abdicó el rey.
- ¿Un nuevo pais? algunos no queremos uno nuevo, queremos el nuestro, el que tienen ocupado y sometido, lo que necesitamos es la REPUBLICA,
- Entre las elecciones anticipadas que convocó ZP y el 20D, el movimiento republicano no ha logrado hacer frente al desafío que el régimen planteaba. La abdicación de J.C. Borbón consolidó a su heredero y con él a la tapadera que este tinglado post-franquista necesitaba para sobrevivir. No lo lograron por sí mismos, hubo cómplices necesarios, traición y estupidez se combinaron en las direcciones de partidos que decían representarnos para neutralizar todas las propuestas concretas de acción que hubieran podido cambiar las cosas. Por contra, ha sido el propio régimen el que ha decidido cambiar de actores para representar la misma comedia. El 20D todo ha sido preparado para que en lo sustancial, nada cambie. Precariedad, sometimiento, alienación, desideologización, dependencia del BCE, del euro, de la OTAN, de los EE.UU, la implantación del TTiP, se mantendran o seguirán adelante; en lo fundamental, los grandes cambios que se precisan no van a tener lugar; el consenso básico del régimen se mantendrá. La República sí es una prioridad, porque es una prioridad vencer a todo este cúmulo de falsedades y cadenas. El 20D+1 la lucha por la República seguirá siendo un objetivo imprescindible… Si algo hemos aprendido es que la república no puede depender de quienes no creen en ella.
¿Estáis dispuestos a ponéros al servicio de la república? - El único que acude en busca de ayuda a la República, es Garzón. Debería ponerse a su servicio, no lo hace, pero al menos acude a ella para que le voten. Lo que temo es que de salir reforzado, será reforzado el oportunismo que combate desde dentro a la Republica. Es horrible; la Republica como rehén. Su base militante tiene todo el respeto, los que en la dirección han impedido un frente popular y una clara apuesta republicana no merecen ninguno.
- Se acerca el 20 D. No olvideis NUNCA la responsabilidad de aquellos que pudiendo haber convocado un frente de izquierda amplio, claro, firme, por la ruptura y la república frente a todo el tinglado, no lo hicieron. No lo olvidéis. Y se pudo, vaya si se pudo, pero no quisieron.
- Ha habido algunas preguntas en el muro sobre keynes y porqué es criticable. Deberíamos decir que si alguien odia a Keynes es la derecha, los neo-liberales odian a Keynes —el economista británico que ayudo a Roosevelt— , desearían que su nombre fuera borrado de la historia y de las facultades de economía. Desde la izquierda más coherente se critica a Keynes porque claramente no deseaba poner en cuestión el sistema capitalista, es decir, que sus propuestas en realidad lo hacen más viable en momentos de crisis al pasar a transigir con una acción estatal de árbitro e inversor público que ayudara a dar trabajo a la gente y a mejorar sus ingresos. Pero más allá de a favor o en contra, debemos acercarnos a valorar el keynesianismo sobre si es realista aplicarlo hoy no, sobre si es posible. En su día se aplicó por dos motivos conjugados: la grave crisis social y económica en los EE.UU en los años 30 y el apoyo de Roosevelt a un cambio en las políticas económicas para tratar de superarlas. Es decir, un contexto de crisis y un apoyo político fuerte. Hoy no tiene apoyo político. Los enemigos de Roosevelt están por todas partes. No se podrían aplicar políticas keynesianas sin vencer antes a serios impedimentos puestos por el poder financiero y político internacional y local. Esto lo primero.
La cuestión es por tanto, que si se quiere intervenir en la política econñomica para ayudar a la mayoría de la población habría que ser más audaz y al tiempo ser capaz de resistir las presiones.
Keynesianismo sería por ejemplo, subir los salarios para que la gente pueda pagar la factura eléctrica. ¿se tocan los beneficios de la compañía para bajar el coste de la factura? No. Tocar los beneficios o la titularidad de la compañía es otra cosa.
Keynesianismo sería, por ejemplo, crear una empresa de energias renovables y una de distribución pública de energía que en el seno del mercado hiciera la competencia a las privadas con mejores precios, mejor gestión y servicio público, que no se financiara en bolsa sino mediante inversión pública. El poder económico haría lo posible por impedirlo.
Hoy el keynesianismo es imposible sin un enfrentamiento directo con el poder. - Quieren destruir a toda la base militante de la izquierda, atomizar y diluir a toda la franja de población más ideologizada. Van a por todos nosotros. Los partidos nuevos, los liberal-falangistas y la secta podemita están siendo un instrumento eficaz de destrucción en esta lucha, junto a la mas intensa campaña mediatica conocida. En primer lugar resistir. En segundo lugar recomponer nuestras fuerzas sobre principios claros, sin ambigüedades, y sobre una estructura organizativa solvente, el modelo del frente popular, el único que garantiza pluralidad, representación de todos y compromiso. La UP IU no tiene estructuras claras —ni no claras, no las tiene— , a día de hoy es un sentimiento fácilmente manipulable; votad cada uno en conciencia lo más procedente, pero no os engañéis ni deleguéis vuestra responsabilidad militante a ciegas. El 20D+1 comienza la batalla.
- Garzón está teniendo un amplio éxito en sus actos de campaña. Es un hecho. Que tome nota en primer lugar el propio Garzón. Esto significa que hay muchas personas que no se han rendido, se sienten de izquierda y rechazan la ambigüedad, que quieren resistir y que hay moral de lucha. Y que tomen nota de ello todos los que han tenido miedo y hasta boicoteado la posibilidad de que se formase un verdadero Frente Popular y no este sucedáneo. El apoyo popular obliga, pone obligaciones a los dirigentes. Que no se engañen por arriba.
- lo que pasa es que la estructura ideológica de la población española es ya muy coincidente con la de un país avanzado, postíndustrial, como resultado de la aparición de clases medias que proceden de los trabajadores gracias al desarrollo econñomico de los 60-70; eso explica esa mutación. Lo que nos caracteriza es que la historia concreta española es la que es, se procede de una dictadura, la izquierda ha sido débil o claudicante en la transición y la base del cambio estructural es débil, es decir, que si en toda Europa las clases medias estan precarizandose, en España la debilidad es mucho mayor. Hacer frente a todo eso implica tener un análisis correcto y una propuesta alternativa, que en el caso español exigiría una ruptura de fondo con el tinglado: una ruptura que el sistema post-transicion no admite, los partidos del régimen combaten y la «izquierda oficial» no se atreve ni a plantear.
- Está fuera del debate político la República, la impunidad del franquismo, la falta de legitimidad de la constitución —lo que convierte en absurdo su reforma—, la Union Europea y el Euro, la OTAN y la falta de soberanía, los EE.UU y su papel en España, el laicismo y el poder de la Iglesia. Garzón se está limitando a hacer una campaña ligera, superficial en la que únicamente habla para su base social directa, sin pretensión ninguna de dar batalla en serio, sin deseo ninguno de articular un frente amplio sobre objetivos claros y de alcance, no pretende otra cosa que salvar su estructura de aparato y «refundar» IU con sus mismas limitaciones de siempre.
- El régimen desea quitar de enmedio a UP IU, no porque les teman o teman sus no-politicas de ruptura, de sobra les conocen y saben lo que hay. Les desean quitar de en medio para dejar sin cobertura política al entre 4 y 8% de la población que vota, pase lo que pase, a la izquierda rupturista. Es lo que los sociólogos llaman el voto paleo-comunista. Los partidos están o comprados o en crisis o llenos de contradicciones o las tres cosas, no les preocupan por tanto, además, ni se atreven a aparecer como comunistas abiertamente, pero la gente que les vota, les vota pese a todas esas contradicciones, es un voto de resistencia, ideológico, muy personal, muy íntimo. Les asusta que hayan logrado aguantar electoralmente hasta aquí. En una situación de crisis de verdad, un 5% de la población con las ideas claras es un peligro. ¿cómo los neutralizas, visto que no basta que compres a sus dirigentes? Atomizandolos, impidiendo que tengan representación y una estructura política organizada. Eso se logra extendiendo entre los jóvenes y los no tan jóvenes valores y discursos que rompan la memoria de lucha, el hilo rojo, creando partidos oportunistas y vacíos,, desideologizados, o sencillamente, arrinconando con todo esto a los que aguanten. UP IU no lucha por imponerse, lucha por sobrevivir. Si no saca grupo parlamentario los bancos les embargan. Es por ello que el calificativo que merece el intento de asumir los contenidos y límites sintéticos del 15M por parte de IU UP es el de patético: por mucho que intenten travestirse en inofensivos, el régimen les da por amortizados y les preocupa mucho más su base social, que es la que realmente quieren destruir.
Descubre más desde Sociología crítica
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Posted in: Al servicio de la República
Sociología crítica 
Gonzalo
2015/12/21
Diría que la sociedad española, habiédonse ya convertido en una sociedad capitalista avanzada análoga a la del resto de países de Europa Occidental, tiene muchas peculiaridades. La clase obrera, por ejemplo, no es que surgiera de nuevo, pero sí que se llenó masivamente, y eso cambió su carácter, durante la época del desarrollismo franquista, allá por los sesenta, trayendo a la ciudad un espíritu individualista, un afán de mejorar en lo individual -no sé cómo expresarlo- un espíritu muy propiamente burgués en realidad, que haría fácil que esa relativamente nueva clase obrera tuviera como aspiración la clase media, y pudiera así convertirse en base social del régimen, a falta de una condición: el propio franquismo, que hacía inevitable la confrontación. Pero ese problema ya lo resolvieron. Lógicamente esto durará hasta que dure, mientras que las contradicciones objetivas no «anulen» este amansamiento, pues las contradicciones de clase objetivas no cambian, sino que quedan, por así decirlo, tapadas, amansadas; los problemas y sus causas van a seguir ahí. Aparte, la promoción de las clases medias como base social del régimen por el franquismo, que en España, debido al atraso, habían venido siendo muy débiles. En España ha venido a pasar lo que en todas partes en Europa Occidental, pero aquí de una manera mucho más enrevesada. Quizás llamaría a ese intento de construcción de una base social amplia para el régimen por parte del franquismo, (pero que el propio franquismo impedía terminan de articular y esa es una de las razones por las que las clases dominantes llegaron a necesitar la transición), lo llamaría, decía, franquismo sociológico, y en realidad es a eso a lo que se refiere la expresión, pero se viene utilizando para referirse a aspectos más concretos de ello (por ejemplo, las redes de intereses creados, o de expectativas creadas, que ligaban a tales y cuales sectores de la población, con el régimen, etc). Toda la ideología «difusa» (que es más propiamente ideología), las expectativas de vida, la moral…, que de ese hecho derivan.
España es un país complicado de entender, y que no se entiende a sí mismo (pienso yo), por otras razones y no sólo por esto. Y uno de los problemas más importantes es el nacional. Pienso que para un español es muy difícil de entender porque aquí está empozoñado con la ideología de los mitos fundacionales. Pero en realidad no es tan complicado. Si uno se olvida de la chorrada de que España es una nación que existe desde hace miles de años, y de contar batallitas medievales, no es tan complicado. al menos en líneas generales. Durante la monarquía austríaca existían varios estados con una jefatura común, pero el modelo y los ideales eran completamente medievales, el ideal de la monarquía católica, etc. AL tiempo, comenzaban a darse los procesos sociales de construcción nacional. La contradicción de unos con otros llevó a enormes problemas. La modernidad llegó a España de mano de los borbones, y fue entonces propiamente cuando empezó el proceso de construcción nacional, Pero los borbones, ni la clases dirigentes de entonces, estuvieron ni remotamente a la altura de las circustancias. Eso llevó no sólo a no solventar los enormes problemas económicos y de desarrollo, sino a que el proceso de construcción nacional fuera débil. Este proceso, vale, surgió sobre los antiguos reinos medievales, porque las cosas no surgen de la nada, pero no son lo mismo, ya era algo cualitativamente diferente. Y así fue formándose una nación, la España nación, que h allegado a abarcar amplios territrorios de la España Estado, y no meramente de la corona castellana: ahí tenemos a Aragón o a Valencia, por ejemplo. Pero esta debilidad del proceso, la incompetencia borbónica, etc., llevó a que el proceso quedara siempre incompleto, y esa debilidad favorecía el que prosiguieran procesos nacioanles alternativos, y así en su momento, a finales del siglo XIX, volverían a resurgir los nacionalismos catalán o vasco. Y en definitiva tenemos una nación, España, con otras naciones, como Cataluña o el País Vasco y seguramente Galicia, ninguna de las cuales llegó a acabar nunca el proceso de construcción nacional. Si con la II República se abrió la posibilidad de arreglar las cosas, y llegar a hacerlo como se debe hacer: sobre la base de la libre voluntad de los pueblos y el respeto a los derechos nacionales, Franco se encargó de exterminar cualquier posibilidad de solución, al tratar de «solucionar» las cosas por la vía de la burrada: imponer por la fuerza la visión de los creadores de mitos. Desde entonces, se ha tratado de perpetuar más o menos esa visión, está en las raíces del régimen de la transición. Es decir: las cosas ya no pueden solucionarse dentro del régimen, es necesario un cambio de régimen. EL capitalismo ya se ha desarrollado por completo en nuestro país, ya no hay lugar para proseguir con el proceso de construcción nacional, pero habría que reconocer el carácter plurinacional de este país, una de cuyas naciones es la España nación, y tratar de construir un estado plurinacional, lo que abriría las vías para terminar los procesos de construcción nacional y acabar con este caos y este desasosiego que causa. Es obvia la necesidad de cambio de régimen, entendido como forma polítca de un cambio social profundo y de qué clases sociales tienen el poder, y de qué desarrollos sociales y económicos deberían poder avanzar. Se trata de lanzar todo un nuevo proyecto de sociedad, todo un nuevo proyecto de país, arrinconando la vía de la imposición de una nación sobre otras por vía de la brutalidad que sólo nos promete disgustos de cara al futuro.
En esto de la cuestión nacional, la cosa está aún ás liada en España, porque en ciertos momentos la pequeña burguesía radical no ha tenido mejor idea que ponerse a inventarse naciones por todas partes, de nuevo basándose en mitologías en vez de aceptar los hechos taly como los tienes delante de las narices. Y así Blas Infante se inventó la nación andaluza, por poner un ejemplo entre bastantes. Pero como esos movimientos no tienen ninguna base objetiva, y las naciones no se pueden inventar de la nada (aunque eso parece ser creencia común), los andaluces se sienten españoles. DE la misma manera, hay quien dice que Castilla es una nación, pero los castellanos consideramos que nuestra nación es España y que eso de la Castilla nación no es verdad. Y así muchos casos. En estos casos (no hablo de Cataluña, etc., sólo de estos casos), vemos dos cosas: por un lado, que nadie hace caso a los «nacionalistas», que en esas pretendidas naciones todo el mundo se considera español; y que la izquierda radical se cree en la obligación de asumir esas reivindicaciones «nacionalistas», dando por sentado el absurdo de que nación es todo el que quiera serlo, aunque en realidad nadie quiera, y confundiendo seguramente la defensa de la cultura y tradiciones locales con el nacionalismo. Váyase a saber por qué, puesto que eso es un rollo de la pequeña burguesía radical que no sabe qué hacer para atraerse a las masas, nada que ver con la clase obrera. Pero claro, desde los 60 es la pequeña burguesía la que encabeza la izquierda, incluyendo cuando Carrillo se cargó el PCE.
En fin, que España es un país muy complicado y hay que mirar mil cosas para entenderlo, que hay muchas pajas mentales ideológicas impuestas por las clases dominantes y que la izquierda no ha sabido rebatir e incluso asume, que es necesario un cambio de régimen, lanzar no un nuevo régimen solamente, sino todo un nuevo proyecto de país (no me refiero a lo que dicen los de IU en las elecciones, es una casualidad), sobre nuevas bases sociales y viendo las cosas como son dejando a un lado ya de una vez los mitos, basándose en la libre voluntad de los pueblos, un nuevo proyecto en el que todos estos pueblos pongan fraternalmente las manos a la obra y vean en él el medio de lograr sus aspiraciones.
Por muy bien que les haya salido la maniobra de enrrocamiento del régimen con el bipartidismo al cuadrado que ahora tenemos, de seguir por este camino las cosas pintan muy mal. La izquierda, ahora derrotada y aplastada, tiene una inmensa responsabilidad que afrontar, y debe empezar por aclararse y darse cuenta de por qué es imprescindible si no nos queremos ir al carajo. Y luego comprometerse con ello, no usarlo oportunísticamente para ganar votos, así que lo primero es limpiarse de encima todo el oportunismo.
franco
2015/12/21
«EL MUNDO» CON REALISMO POLITICO
Pablo Iglesias ha asaltado «los cielos» de la izquierda con un resultado histórico -69 diputados y un 22,6% de los votos- que sitúa a la formación morada muy cerca del PSOE en sufragios, aunque algo más alejada en escaños; una situación inimaginable hace tan sólo 16 meses cuando el partido irrumpió de la nada en las elecciones europeas.A pesar de no haber logrado el gran objetivo de superar a los socialistas en el número total de papeletas, el resultado erige a Podemos en el gran ganador del 20-D y en el tercer gran partido de España en sus primeras elecciones generales, muy por encima de Ciudadanos. Esto le coloca a las puertas de competir en el futuro la hegemonía de la izquierda mirando de tú a tú al PSOE. «España ha votado cambio de sistema», proclamó anoche Iglesias.