El General Don Rafel del Riego, ejecutado en 1823 por orden del infame Fernando VII de Borbón, por haber defendido a la Nación. El Himno Nacional español, el de la República, lleva su nombre en Homenaje a los se sacrificaron por las libertades del pueblo.
Era un héroe. El 7 de noviembre de 1823 fue prendido, ahorcado y decapitado en la Plaza de la Cebada. La misma muchedumbre que días antes lo aclamaba, vociferaba en su contra mientras lo mataban.
Con Riego murió la esperanza de que España se convirtiera en un Estado moderno, “liberal” (usemos la acepción de la época) e ilustrado. Tras su derrota y muerte, nuestro país regresó al absolutismo, malgobernado por un rey felón, ignorante, egoísta y obsesionado por tener un hijo varón.
Así nos luce el pelo desde entonces.
La historia se repite cuando determinados nodos de desarrollo social se estancan y hay que volver una y otra vez a intentarlo. Y eso ocurre en nuestra sociedad. Tenemos pendiente un importante paso evolutivo, la modernización social. Llevamos estancados 200 años y el hedor es insoportable, como muestran las tramas corruptas que se destapan constantemente.
La historia que no nos han enseñado en las escuelas está ahí para quien quiera aprender del pasado. Sería bueno que nos detuviéramos a analizar lo ocurrido dos siglos atrás. Eso nos ayudaría a superar ese paso decisivo que tenemos pendiente como sociedad. Tal vez de ese modo nos veamos libres de repetir una y otra vez el mismo episodio.
La Constitución de 1812 marcó un hito democrático en su época, influyó en las constituciones de otros países europeos y fue decisiva en la emancipación de las colonias americanas, cuyas futuras constituciones se inspirarían en ella. La Pepa estaba pensada para constituir un Estado plurinacional hispánico, modernizar la sociedad, abolir el absolutismo y acabar con el feudalismo y con la Inquisición, desarrollando los derechos de los ciudadanos, con el sufragio universal como derecho fundamental. En su contra, hay que decir que no daba derechos a las mujeres, que mantenía la confesión religiosa católica y que asumía la monarquía como forma de Estado. Pero hace más de 200 años de eso y no se puede pedir a una sociedad aquello que no está preparada para dar. Hay que enmarcar lo que se hizo entonces en su contexto histórico.
En cuanto al rey felón, habrá que aclarar que era malvado, ignorante, zafio, egoísta y dominado por los más bajos instintos. Un rey absolutista, vengativo e injusto. Desgraciadamente, nuestros antepasados no fueron capaces de desembarazarse de él y la historia quedó estancada. Aunque hay que recordar que lo intentaron, algunos al menos. Y habrá que señalar que, aunque algunas veces volvieron, los españoles obligamos a abandonar el país sucesivamente al ya consabido Fernando VII, a su hija Isabel II y a su biznieto Alfonso XIII. A ver que somos capaces de hacer ahora.
Riego fue un héroe de aquella época. Primero luchó contra la invasión napoleónica y luego contra el absolutismo fernandino. Sufrió cárcel varias veces y dirigió en 1820 en pronunciamiento constitucional en Cabezas de San Juan. Hombre ilustrado, masón, generoso e idealista, representa lo mejor de una sociedad con afán de cambio y mejora. Resulta molesto que hoy los depredadores de derechos ciudadanos hayan acaparado y pervertido el uso de la palabra “liberal”, puesto que eso impide que podamos usarla en su justo significado en el contexto de hace 200 años. Entonces el liberalismo era la contraposición al absolutismo, la revolución en España fue una revolución “liberal”, que buscaba la libertad de las personas frente al poder absoluto. Y fíjense dónde hemos llegado usando ese término hoy en día.
Debemos preguntarnos el motivo de que la muchedumbre abucheara a Riego en el momento de su muerte. Me parece importante, pues es una constante nacional. Los antiguos héroes se convierten en villanos para la masa en cuanto el poder cambia de manos. Personalmente, creo que se debe al largo y antiguo historial de invasiones que ha sufrido la Península Ibérica a lo largo de miles de años. En mi opinión, eso ha conformado un carácter peculiar de sus habitantes. Conocedores de que tras un invasor vendría otro, descubrieron que el único modo de sobrevivir era hacerse del bando del vencedor. Y para dejarlo patente, nada como el ardor ante el patíbulo de los vencidos. Sea como fuere, es un rasgo muy a tener en cuenta en el futuro.
Pero volvamos a 1820. Tras el pronunciamiento de Riego, las tropas absolutistas casi aplastaron a los constitucionalistas en Andalucía. Afortunadamente, la revolución triunfaba en Galicia, lo que dio aire a los “liberales”. Con la toma del palacio real en Madrid se obligó al rey a acatar la Constitución. Lástima que solo durara tres años, el llamado “trienio liberal”. A finales de 1822 los partidarios “realistas” empezaron a conjurarse en Navarra y Cataluña, proclamándose en Tarragona la regencia absolutista, lo que fue el principio del fin.
Paralelamente, Fernando VII pidió ayuda al rey francés para restablecer el absolutismo. La revolución “liberal” en España era un peligro para el resto de monarquías europeas y su sistema colonial, por lo que en los primeros meses de 1823 entraron en la península las tropas francesas en apoyo de los absolutistas, tropas que se llamaron Los cien mil hijos de San Luis. Las tropas leales al mando de otro héroe, Espoz y Mina, se enfrentaron a los franceses en Cataluña, pero la falta de apoyo popular hizo que fueran derrotados. El pueblo catalán perdió entonces una oportunidad de oro para ser más libres. Y ahí están ahora, intentándolo de nuevo 200 años después. A ver si ahora andan más listos eligiendo bando.
Cuando las tropas francesas entraron en Madrid, se nombró un Consejo de gobierno absolutista, cuyo presidente era el Duque del Infantado. Este nombre lo encontramos hoy en el listado de los mayores perceptores españoles de ayudas agrarias europeas. Esto no es una casualidad. Llevamos 200 años expoliados por los vencedores de aquella guerra. Si supiéramos historia, encontraríamos muchos más nombres coincidentes. Tal vez por eso no conviene que sepamos historia. Tal vez por eso se trocea convenientemente y se pasa de puntillas por encima de hechos trascendentes.
Tras la toma de Madrid por los franceses, la capital se fue trasladando sucesivamente a Sevilla y Cádiz, huyendo de los absolutistas. El rey mantenía convenientemente las apariencias hasta que, sitiado Cádiz, último bastión “liberal”, se unió de forma abierta a los absolutistas. De ese modo, Fernando VII mantenía intacta su felonía.
Pero volvamos a Riego, nuestro héroe. Sufrió la peor traición, la de sus hombres, que lo entregaron a los absolutistas cuando todo se vio perdido. Pidió clemencia al rey, que no se la concedió. Fue condenado y ajusticiado. Pero su muerte, injusta y oprobiosa, no consiguió que fuera olvidado. Se convirtió en símbolo popular de libertad y rebeldía. La marcha que tocaban sus tropas en aquellas luchas por la libertad se convirtió en himno revolucionario durante el siglo XIX y llegó a ser el himno nacional durante la II República española.
Descanse en paz, Rafael del Riego, mártir de la libertad.
Fuente: Público, 7/11/2014
Descubre más desde Sociología crítica
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Sociología crítica 
GRAMSCIEZ
2014/11/08
Leí ayer esta «glosa» de la denominada Ana Barba, a quien no conozco, en el libelo CIA-Trotsko de «Público» —
ya se sabe, las manos de George SOROS y su «Open Society» es muy larga y los tentáculos del Pulpo Imperialista es enorme, y aquí, su subordinado «orgánico», La Fundación EVERIS del «abogado del Estado» ex-presidente de Cubiertas y MZOV, cuando era la mayor empresa del sector de la Obra Pública, actual Presidente del patronato del museo del Prado, que además se permitió el lujo y la muestra de El Gran Poder, al echar literalmente al mejor Director Del Museo del Prado, tras Alfredo Perez Sanchez, el gran historiador del Arte,Fernando Checa, y colocar a un perito faldero vasco, el actual, además de haber sido , subsecretario, Secretario de Estado y ministro, en los gobiernos SUAREZ, GONZALEZ y AZNAR, en el Ministerio de Defensa, y me refiro, al gran hombre de los EEUU en España, desaperecido Mario Armero, Eduardo Serra Rexach—. además del tandem Roures-Psoe-Zapaterotroso.; y por lo tanto me cuadraba, como la gran mayoria de ellos, quitando honrosas excepciones, tales que los de ViÇent Navarro, que era su medio adecuado; mal libelo, anti-ciencia y anti-marxista, «jiberización» del saber, simplismo, desconocimiento sumo, etc.-
Dicho esto, la relación con lo que expreso, es mi estupor al verlo aquí.
Sólo voy a hacer referecia a un sólo parrafo:
Dice, la susodiha:
«La Constitución de 1812 marcó un hito democrático en su época, influyó en las constituciones de otros países europeos y fue decisiva en la emancipación de las colonias americanas, cuyas futuras constituciones se inspirarían en ella. La Pepa estaba pensada para constituir un Estado plurinacional hispánico, modernizar la sociedad, abolir el absolutismo y acabar con el feudalismo y con la Inquisición, desarrollando los derechos de los ciudadanos, con el sufragio universal como derecho fundamental…»
———La llamada Constitución LA PEPA, al promulgarse el 19 de Marzo de 1912, que fue la segunda de España, tras la del 8de Julio de 1808, también llamado la de Bayona, y la de los Bonaparte, la de José Bonaparte, con 146 artículos, de forma clásica, a la guisa de las Constituciones últimas de Francia, las del Directorio– la 3ra Francesa– y las del consulado, y Primer Consulado, y por fin la ültima, de las 6, la del imperio de 1804, de todas las que hubieron en Francia, desde 1791, la primera monárquica, pasando por la del 24 de Junio del 1793, la segunda y la primera Republicana, la de Maximilien de Robespierre, la de Louis Saint-Just, y la más avanzada de su epoca y por mucho tiempo, además de incorporar la Declaracion Universal de los derechos del hombre y del ciudadano–«Déclaration Universelle des droits de l´homme y du citoyen»–mucho más que las 2 primeras americanas y del Mundo,, la primera del Mundo, la de 1776, muy escueta y declarativa, en Virginia, y la de 1787, la de Filadelfia, por tanto, esta décima Constitución del Mundo y segunda de España, promulgada con retraso de varios meses para haceral coincidir con la fecha de un «golpe de Estado» de Extrema derecha y absolutista, el 19 de Marzo de 1808, simbolizado en en asalto a la casa de Godoy en Aranjuez, y promovida por el sector más ultramontado de la alta nobleza española y castellana, Duque de Teba, etc., por considerara don Manuel de Godoy, demasiado «ilustrado» y liberal, y es que haber nacido en la frontera- España-Portuguesa–y crirase en el multilenguismo, quizá marque algo.
El hecho, fuera de bromas, es que la Pepa, fue un engendro, y pocos de sus casi trescientos padres, o 296, u tercio eran sacerdotes. o sacerdotes-abogados, escritores-sacerdotes. muchos propietarios de ultra-mar, y muchísimos partidarios de la esclavitud, y del sistema servil, que se mantuvo, además, que no sólo fueron excluidas, las mújerers, como cita la señorita Hanna-Barbera, o Barba, sino la mayoria de la población, respecto al derecho al sufragio y otros » derechos civiles», ya que estaban exentos de exigirlo y portalo, todos, los menestrales y que sirvieran a «señor» o trabajaran por cuenta ajena, etc., .
Así se deduce, que está Constitución, fue tan reaccionario e imperialista, que la de 1804, imperialista Napoleónica, que reintodujo en Francia la esclavitud, abolida, en la Constitución republicana de 1793.
Las vicisitudes de la Pepa, son muchas y contradictorias, q ya que no fue ejemplo «progresista» para ninguna Constitucón Europea de su Tiempo, ni después, además de que incluso, inspiró al movimiento de los llamados «Persas· en su declaración de 1814, pidiendo su vuelta al Absolutismo y suspensión de ella, a pesar que estos Ultramontanos, la habían votado 2 años antes, encabezado este movimiento por el Diputado de Cadiz, por Sevilla, Mozo- o Moxo- de Rosales y sus pocos más.
Que claro, tambien tuvo su momentos de gloria, tristeza y traición, como fueron las defecciones de los «progresistas» e ilustrados liberales anti-esclavitud, tales que Argüelles, diputado por Asturias, que se rindieron y aceptaron la Esclavitud y servilismo en La Constitución; la honrosa excepción del Diputado por Teruel, ANTILLÓN, que se mantuvo firme, y votó en contra, manteneindo la abolición de esas ignominias en la Ley, que le costó perder, la votación y la VIDA, tienpo después, en la Isla de León, cuando 4 encapuchados, le salieron al paso, una noche, paseando, y lae molieron a palos, falleciendo días después, al trasladarlo a su casa y región– entonces aún no existían las provincias 2administrativas, hata el 1834, fecha, en que se abolieron las instituciones feudales, que la PEPA, respeto, ejemplo del antiguo ´regimen, o sea, LAS SERVIDUMBRES, LOS SEÑORIOS, LOS MAYORAZGOS etc.-
Por lo tanto, sin puntualizar más cosas, que sino sería muy largo y ya me excedido en «longura y largura», yo me pregunto: ¿De qué estamos hablando, en este país, cuando el 99,99999% de lo que se escribe y dice es pura farfolla, y los que lo dicen y hacen, se faltan al respeto, por su ausencia de rigor y seriedad??
SALUT!!
GRAMSCIEZ—
dedona
2014/11/08
querido camarada Gramsciez: aquí lo que se dice es que la cosa va mal desde lo del retorno de Fernando VII y de la muerte de Riego a sus manos. Aceptamos que va mal desde la epoca de Sertorio y Cesar, pero en secuencia directa de hechos, la ejecución de Riego representa simbólicamente el comienzo del estropicio que sufrimos a día de hoy. Que nos recuerde que Robespierre no estuvo en Cádiz pues, que quiere que le diga, es cosa sabida. Una obviedad.
Pero el discurso de Ana Baba y el recuerdo a Riego, a quien no dude que le volverían a matar hoy mismo, es muy procedente.
Le sugiero que escriba el artículo que estime más conveniente y lo publicaremos encantados.